Gjør konfrontasjon saken bedre eller verre?

MsDora, tidligere lærer og sertifisert kristen rådgiver deler tips for jevne forhold til venner og for møter med fremmede

Har du noen gang startet en konfrontasjon, i håp om en endring i holdning og atferd, men fått et avbrutt forhold i stedet?

Det kan være samkjøringsvennen som får deg til å vente oftere enn ikke, eller naboen som plukker de beste blomstene dine uten å spørre om tillatelse. Det kan være søsteren som lyver åpenlyst og konstant eller broren som berører upassende. Ingen av disse atferdene er akseptable, og konfrontasjon blir nødvendig, men med hvilket resultat? Det er tre grunnleggende kjennetegn ved en konfrontasjon som, overholdt (eller uovertruffen) i prosessen, kan bidra til å gi et effektivt (eller ineffektivt) resultat. Disse tre grunnleggende er:

1. Hensikten
2. Metoden
3. Konklusjonen

1. Hensikten

• "Husk at konfrontasjon handler om forsoning og bevissthet, ikke dømmekraft eller sinne." ― Dale Partridge, forfatter og pastor

Målet med konfrontasjon (ifølge June Hunt, forfatter, prisvinnende kringkaster og rådgiver for mer enn 25 år) er å avsløre dårlig oppførsel, påpeke konsekvensene og be om innsats for endring. Målet er ikke å ofre eller demonisere overtrederen (selv om det resultatet kan virke passende for noen motbydelig oppførsel). Det er heller ikke målet for initiativtakeren å bli jevn eller å etablere et selvrettferdig standpunkt. Disse og lignende egoistiske hensikter kan få den skyldige til å forsvare seg mot sosial og emosjonell ruin, ved å kaste stein på den antatte angriperen. Respektløshet og fiendtlighet, blant andre negative holdninger, kan være et resultat av en konfrontasjon med dårlige hensikter.

Hvis overtrederen oppfatter at hensikten med samtalen ikke er å bekjempe henne, men å hjelpe henne med å bekjempe og beseire problemet, vil resultatet mer sannsynlig være effektivt. Et slikt resultat begynner med konfrontantens ånd av medfølelse og tilgivelse, med en genuin interesse for den andre personens utvikling.

2. Metoden

• "Konfrontasjon bør være en kanal der du uttrykker bekymring, empati og kjærlighet til en annen person. Pass på tonen din; pass på å ikke fremstå som helligere enn deg.» ―Emily Lash, lisensiert profesjonell rådgiver

Et sint utbrudd mot personen tatt i en feil handling kan være forståelig, men ikke nyttig som en måte å starte en konfrontasjon på. Det er bedre å vente til sinnet avtar. Fra de følgende tre metodene velger du den mest passende for situasjonen.

EN. Spørsmålet

Én meningsfull metode (blant andre) kan begynne med et spørsmål, som ikke kritiserer eller fordømmer.

• "Er det noen form for ulempe som gjør at du noen ganger kommer for sent?" er bedre enn "Er du klar over at når du kommer for sent, ødelegger du timeplanen min for hele dagen?"

Et passende spørsmål gir den enkelte mulighet til å reflektere over alvoret i sin feil. Det lar ham tilby informasjon som konfrontatoren ikke har. Det krever at konfrontatoren lytter. Det bidrar til å skape en forståelse, som til og med kan resultere i et tilbud om hjelp.

B. Historien

En alternativ metode til spørsmålet kan være en historie, som fremhever en situasjon som ligner på den som vurderes, og avslutter med en løsning som kan være nyttig. Det burde være så enkelt å sammenligne med den nåværende situasjonen, at den skyldige lett ser seg selv i historien; innser at han ikke er alene om sin mangel; bestemmer at hvis positiv endring kan skje i historien, kan det skje i hans tilfelle.

C. Smørbrødet

Likevel er en annen metode foreslått av rådgivere "smørbrød" eller en tre-lags tilnærming. Det øverste laget av smørbrødet er et uttrykk for takknemlighet eller ros, som øker individets følelse av verdi, og lar ham vite at han er verdifull. Mellomlaget er kjøttet: diskusjonen om problemet, som er mindre truende enn det ville vært, hvis individet ikke innså sin verdi. Det nederste laget er en form for oppmuntring om hvor stor en ressurs den enkelte kan bli, ikke bare på jobben, men i en bredere sfære.

3. Konklusjonen

• "Å unngå vanskelige samtaler får dem ikke til å forsvinne, og å ha dem kan forbedre arbeids- og hjemmeliv betydelig." ―Erin Eatough, PhD

Konfrontasjon er ikke rettet mot å endre mennesker, men på å endre atferd. Det er lurt av begge parter å uttrykke forståelse for endringene som kan forventes. Ikke ta det personlig, hvis resultatet ikke er akkurat det som var ment. Uttrykk for tilgivelse for tidligere feil oppførsel og støtte for forbedring fremover, er en fordel for et langsiktig resultat. Oppfølging eller innsjekk kan ordnes, om nødvendig, for å vise vedvarende interesse for gode resultater.

Hver konfrontasjon har potensial til å gjøre saken bedre hvis intensjonen tar sikte på positiv endring hos den andre personen. Det kan gjøre saken verre hvis det er en egoistisk, skjult agenda.

Det er mer sannsynlig at endringer blir akseptert hvis de presenteres med vennlige ord og mild stemme. Det er mindre sannsynlig at det skjer hvis et sammenstøt av viljer skru opp varmen, og varmen blir til brann.

Konfrontasjoner er en del av livet. Jo mer vi gjør dem, jo ​​mer forstår vi dem. Jo mer vi forstår dem, jo ​​mer lærer vi å håndtere dem for å gjøre livene våre bedre.

Dette innholdet er nøyaktig og sant etter forfatterens beste kunnskap og er ikke ment å erstatte formelle og individuelle råd fra en kvalifisert fagperson.

© 2022 Dora Weithers