Amerika Birleşik Devletleri'nde, çoğu toplu taşıma sistemi kamu kurumları tarafından işletilmektedir. Sonuç olarak, toplu taşıma çalışanları mükemmel ücretlerden, sosyal haklardan ve emeklilik planlarından yararlanma eğilimindedir. Çabasında Kesim maliyetleri, bazı toplu taşıma acenteleri faaliyetlerini özel operatörlere devretti. Dış sözleşme iki şekilde olabilir.
Kamu Kurumu Planları ve Özel Şirket Faaliyetleri
Bu senaryoda, kamu kurumu, transit hizmetlerinin bir kısmının veya tamamının işletilmesi için bir teklif talebi (RFP) verecek ve özel şirketler bunlara teklif verecektir. Birden fazla taşıma modu olan acenteler için farklı şirketler farklı modlarda çalışabilir. Aslında, bazı şehirler kendi bölgelerini bölebilir. otobüs güzergahları birden fazla özel operatör arasında bölünmüş farklı gruplara ayrılır.
Tipik olarak, transit makamı araçların mülkiyetini elinde tutar; ve bu formda, transit otoritesi özel işletmeciye işletecekleri rotaları ve tarifeleri sağlayacaktır. İşlemleri bu şekilde ihale etmenin en büyük avantajı paradan tasarruf etmektir. geleneksel olarak
Taşeron operasyonların en büyük dezavantajı, çalışanların özel şirketler tarafından işe alındığı inancıdır. belki de daha az katı işe alım standartları ve daha düşük ücret nedeniyle kamu kurumlarındakiler kadar iyi değiller. Eğer doğruysa, özel şirketler tarafından yürütülen hizmetler için kaza ve şikayet oranları gibi şeyler, kamu kurumlarına göre daha yüksek olmalıdır. Birkaç büyük toplu taşıma sistemi hem sözleşmeli hem de kendi işlettiği rotaları işletse ve bu hipotezi test edebilecek olsa da, bu gerekli bilgiyi elde etmek zor olmuştur.
Tüm operasyonlarını bu şekilde yapan toplu taşıma acenteleri Phoenix, Las Vegas ve Honolulu'dakileri içerir. Güzergahlarının sadece bir kısmını devreden diğer toplu taşıma acenteleri arasında Denver'dakiler; Orange County, CA; ve Los Angeles. Ulusal Transit Veri Tabanından elde edilen veriler, ihale ile işletmeden elde edilen gelir başına maliyet arasında bir ilişki olduğunu göstermektedir. Baktığımız sistemlerin hizmetlerinden daha fazla sözleşmeli olan sistemleri daha düşüktü işletme maliyeti daha az sözleşmeli olanlara göre.
Özel Şirket Hizmeti Hem İşletiyor hem de Planlıyor
Bu düzenlemede, diğer ülkelerde daha yaygın olarak, özellikle Avustralya ve İngiltere'nin bazı bölgelerinde (Londra dışında), özel şirketler aynı şeyi yapan diğer şirketlerle aynı yetki alanında kendi transit sistemlerini tasarlar ve işletir. Sonuç olarak, havayollarının yolcular için rekabet ettiği gibi, transit patronaj için birbirleriyle rekabet ederler. Devletin rolü genellikle bir veya daha fazla otobüs şirketi sunmaya indirgenir. sübvansiyonlar hizmet vermesi ekonomik olmayan önemli alanlara hizmet vermek.
Bu şekilde hizmet vermenin en büyük avantajı, özel şirketlerin piyasaya ekonomik olarak hizmet edebilecek olmasıdır. toplu taşıma kurumlarının bir toplu taşıma aracı olarak işletilmesini genellikle engelleyen siyasi müdahaleler olmadan mümkün olduğu kadar işletme. Özel operatörler, uzun kamuya açık oturumlara ve siyasi onaylara ihtiyaç duymadan rotaları, programları ve ücretleri gerektiği kadar sık değiştirebilecekler. Diğer bir avantaj, yukarıdaki ilk seçenekle aynıdır: özel operatörler, çalışanlarına kamu sektörüne göre daha az ücret ve yan haklar ödediğinden, hizmetin işletme maliyeti daha düşüktür.
Bu avantajlar iki büyük dezavantajla dengelenir. İlk olarak, işletmeler kar elde etmek için transit ağları işletirlerse, yalnızca karlı rotalara ve zamanlara hizmet edeceklerdir. Hükümet, kârsız zamanlarda ve kârsız yerlerde hizmet vermeleri için onlara ödeme yapmak zorunda kalacak. Sonuç, hükümetin ödemek zorunda kalacağı sübvansiyonda bir artış olabilir. meşgulden toplanan ücret gelirinden faydalanmadan temel yaşam hattı hizmetlerini işletmek rotalar. Çünkü, özel işletmeler olarak, doğal olarak mümkün olduğunca çok para kazanmak isteyeceklerdir, muhtemelen bunu yapmak isteyeceklerdir. kadar insanı otobüse bindirmek mümkün olduğunca bir kerede. Geçişlerden kaçınmak için gereken minimum mesafeye kadar mesafeler artırılacak ve ücretler muhtemelen artacaktır.
İkincisi, tüm toplu taşıma seçenekleriyle ilgili bilgilerin sağlandığı tek bir yer olmayacağı için yolcuların kafa karışıklığı artacaktır. Özel bir şirketin kesinlikle rakibinin hizmetleri hakkında ayrıntılı bilgi verme teşviği yoktur ve büyük olasılıkla bunları şirketin yaptığı herhangi bir geçiş haritasının dışında bırakacaktır. Yolcu, yalnızca yarışmacının hizmet verdiği belirli bir alanda toplu taşıma seçeneğinin bulunmadığını düşünerek bırakılacaktır. Tabii ki, Güney Kaliforniya'daki toplu taşıma sürücüleri, bazı haritalardan haritalar gibi bu sorunun çok iyi farkındalar. belediye toplu taşıma acentalarının yüzdesi, diğer acenteler tarafından sağlanan transit seçeneklerinden bahsetmemektedir. alan.
Toplu Taşımanın Özelleştirilmesine İlişkin Görünüm
Durgunluk ve büyük çoğunluğunun yükselmesine neden olan toplu taşıma sistemleri için finansmandaki müteakip tahliye nedeniyle Ücretler, hizmet kesintisi veya her ikisi, toplu taşıma operasyonlarının özelleştirilmesinin Birleşik Devletler'de devam etmesi ve hatta hızlanması muhtemeldir. Devletler. Ancak, yoksullar için transit erişimi sağlamayı amaçlayan kamu politikaları nedeniyle, bu özelleştirme muhtemelen kamu kurumunun yeterli hizmet kapsamını sürdürebilmesi ve düşük ücretler.
