За винятком осіб, прикріплених до судна або посаджених на судно, обвинувачений може вимагати розгляду у військовому суді замість несудового покарання (NJP). Ключовим часовим фактором для визначення того, чи має особа право вимагати судового розгляду, є час накладення НП, а не час вчинення правопорушення.
Попереднє слухання
Позасудове покарання є результатом розслідування протиправної поведінки та подальшого слухання, щоб визначити, чи має бути покараний обвинувачений і в якій мірі. Як правило, коли скарга подається командиру обвинуваченого (або якщо цей командир отримує звіт про розслідування з джерела у військових правоохоронних органах), цей командир зобов’язаний викликати розслідування, щоб визначити правдивість справа.
Якщо після попереднього розслідування командир вирішить, що рішення NJP є доцільним, командир повинен дати обвинуваченому певні поради. Командир не зобов'язаний давати поради особисто, але може доручити цю відповідальність юридичному офіцеру або іншій відповідній особі. Однак необхідно дати наступну пораду.
- Задумана дія. Обвинувачений повинен бути проінформований про те, що командир розглядає можливість накладення NJP за правопорушення (-а).
- Підозрюваний злочин. Підозрюване правопорушення має бути описано обвинуваченому, і такий опис має включати конкретну статтю UCMJ, яку, як стверджується, порушив обвинувачений.
- Державні докази. Обвинуваченому слід повідомити інформацію, на якій ґрунтуються звинувачення, або сказати, що він може, на вимогу, вивчити всі наявні заяви та докази.
- Право відмовити NJP. Якщо обвинувачений не прикріплений до судна або не посаджений на нього (у цьому випадку він не має права відмовити NJP), йому слід повідомити про його право вимагати судового розгляду військово-польовим судом замість NJP; максимального покарання, яке може бути призначене в NJP; того факту, що якщо він вимагатиме розгляду у військовому суді, звинувачення можуть бути передані на розгляд у спрощеному, спеціальному або загальному військовому суді; того факту, що його не можна було судити у спрощеному військовому суді через його заперечення; і що на спеціальному чи загальному військовому суді він матиме право бути представленим адвокатом.
- Право на консультацію з незалежним адвокатом. Сполучені Штати проти Букер, 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), постановив, що, оскільки обвинувачений, який не прикріплений до судна або не стоїть на ньому, має право відмовитися від NJP, йому слід повідомити про його право на консультацію з незалежним адвоката щодо його рішення прийняти або відмовитися від NJP, якщо протокол цього NJP буде прийнятним як доказ проти нього, якщо згодом обвинуваченого судитимуть військовий суд. Однак ненадання обвинуваченому належного повідомлення про його право на захисника або ненадання захисника не призведе до того, що застосування NJP є недійсним і не стане підставою для оскарження.
Права на слух
Якщо обвинувачений не вимагає розгляду військового суду протягом розумного строку після того, як йому було повідомлено про його права (зазвичай 3 робочих дні, якщо командир не надасть продовження), або якщо право вимагати військового суду не застосовується, обвинувачений має право особисто з’явитися до командира на слуханні NJP. На такому засіданні обвинувачений має право:
- Повідомити про його права, передбачені ст. 31, UCMJ (самообвинувачення)
- Перебувати в супроводі представника, наданого або організованого для члена, і розгляд не обов’язковий необґрунтовано затримувався, щоб дозволити присутність прес-секретаря, а також він не має права на відрядження чи подібні витрати
- Отримати інформацію про докази проти нього, що стосуються правопорушення
- Бути дозволено вивчити всі докази, на які командир покладатиметься, вирішуючи, чи накладати NJP і яку суму
- Викладайте питання на захист, пом’якшення та пом’якшення, усно, письмово або обидва
- Присутність свідків, у тому числі тих, хто проти обвинуваченого, на вимогу, якщо їхні показання будуть доречними та якщо вони достатньо доступні. Свідок розумно доступний, якщо його або її явка не вимагатиме відшкодування з боку уряду, не буде надмірно затримуватися провадження або, у випадку військового свідка, не вимагатиме його або її звільнення від виконання інших важливих обов’язків, і
- Зробіть провадження відкритим для громадськості, якщо тільки командир не вирішить, що провадження має бути закрито з поважної причини. Командиру не потрібно вживати спеціальних заходів щодо об’єкта. Навіть якщо обвинувачений не бажає, щоб провадження було відкритим, командир все одно може відкрити його на власний розсуд. У більшості випадків командир відкриває їх частково та має бути присутніми відповідні члени команди (старший сержант, наглядач тощо).
Інструкція для військових судів передбачає, що якщо обвинувачений відмовляється від свого права особисто постати перед командуючим офіцера, він може вирішити подати письмові питання на розгляд командиру до накладення NJP. Якщо обвинувачений зробить такий вибір, його слід поінформувати про його право зберігати мовчання та про те, що будь-які подані таким чином факти можуть бути використані проти нього під час судового розгляду у військовому суді. Незважаючи на висловлене обвинуваченим бажання відмовитися від свого права особисто з’явитися на слухання NJP, йому може бути наказано бути присутнім на слуханні, якщо офіцер, який накладає NJP, бажає його присутності.
Зазвичай офіцер, який фактично проводить слухання NJP, є командиром обвинуваченого. Частина V, абз. 4c, MCM (1998 ed.), дозволяє командиру або відповідальному офіцеру делегувати свої повноваження на проведення слухання іншому офіцеру за надзвичайних обставин.
Ці обставини не деталізуються, але вони мають бути незвичними та значущими, а не зручними для командира. Таке делегування повноважень повинно бути в письмовій формі з детальним описом причин. Слід підкреслити, що це делегування не включає повноваження накладати покарання.
Під час такого слухання посадова особа, уповноважена проводити слухання, отримає всі докази, підготує стислий протокол розглянутих питань і перешле протокол службовцю, який має повноваження NJP. Після цього рішення командира буде повідомлено обвинуваченому особисто або в письмовій формі, як тільки це буде практично можливо.
Особистий представник
Концепція особистого представника, який виступає від імені обвинуваченого на слуханні за статтею 15 UCMJ, викликала певну плутанину. Тягар отримання такого представника покладається на обвинуваченого. З практичної точки зору, він вільний вибирати, кого забажає: юриста чи неюрика, офіцера чи військовослужбовця.
Ця свобода обвинуваченого у виборі представника не зобов'язує команду надавати захисника, а чинні нормативні акти не створюють права на захисника в тій мірі, в якій таке право існує у військовому суді. Обвинуваченого може представляти будь-який адвокат, який бажає і може з'явитися на слухання.
Хоча завантаженість адвоката може перешкодити йому з’явитися, загальне правило, що адвокати не будуть на слуханнях за статтею 15 суперечить духу, якщо не букві закон. Так само сумнівно, що комусь на законних підставах можна наказати представляти обвинуваченого. Справедливо сказати, що обвинуваченим може бути будь-хто, хто здатний і бажає виступити від його імені без жодних витрат для уряду.
Хоча наказ не обов’язково передбачає надання особистого представника, він повинен допомогти обвинуваченому отримати представника, якого він хоче. У зв’язку з цим, якщо обвинувачений бажає мати особистого представника, йому має бути надано розумний час для отримання когось.
Незмагальний процес
Присутність особистого представника не означає створення змагальності. Навпаки, командир усе ще зобов’язаний шукати правду. У зв’язку з цим він/вона контролює хід слухання та не повинен допускати переростання процесу в атмосферу партійної змагальності.
Свідки
Якщо слухання включає спірні питання фактів, що стосуються передбачуваних правопорушень, свідки повинні бути викликані для дачі свідчень, якщо вони присутні на тому самому кораблі чи базі або іншим чином доступні безкоштовно уряд. Таким чином, у справі про крадіжку, якщо обвинувачений заперечує, що він брав гроші, свідки, які можуть засвідчити, що він чи взяв гроші, повинен бути викликаний для свідчень особисто, якщо вони доступні безкоштовно уряд. Слід, однак, зазначити, що не існує повноважень викликати цивільних свідків для провадження NJP.
Тягар доведення
Командир або відповідальний офіцер повинен вирішити, що обвинувачений вчинив злочин (злочини) на основі переваги доказів.
Висновки
Після розгляду всіх факторів командир робить свої висновки:
- a. Звільнення з попередженням або без. Ці дії, як правило, вживаються, якщо командир не переконаний доказами обвинуваченого винним у скоєнні правопорушення або вирішує, що покарання не є доречним у світлі його минулого досвіду та інше обставини. Звільнення, з попередженням чи без нього, не вважається NJP, а також виправдувальним вироком.
- b. Передача до військового суду або досудового розслідування за статтею 32 УКМП.
- в. Відстрочка дії (до подальшого розслідування або з іншої вагомої причини, наприклад незавершеного судового розгляду цивільними органами за ті самі злочини)
- d. Накладення NJP.
