В зависимост от това кого питате, социалните медии в съдебната зала може да не са голям проблем. Федералният съдебен център анкетира 494 съдии през 2014 г. и установи, че само 33 от тях са се сблъсквали с проблеми с харесванията на Facebook и Twitter и тези инциденти се случиха предимно по време на изпитания. Някои случаи обаче придобиха национална известност, хвърляйки светлина върху ефекта от онлайн общуването в съдебните зали.
Социалните медии при избора на жури
Колко често съдебните адвокати питат бъдещите съдебни заседатели за техните Twitter дръжки? Точно това препоръчва в статията си адвокат Томаш Стасюк, Twitter в съда: Разберете кой туитва. Стасюк посочва, че Twitter е „огромен обратен канал“, който разкрива какво мислят хората и обсъждайки с приятелите си: „Колкото повече хората се чувстват в капан някъде, те не искат бъда... толкова по-вероятно е те да туитнат за това на приятелите си."
Лесли Елис отбелязва подобно мнение Приятел или враг? Социалните медии, журито и вие. Елис казва, че адвокатите трябва да се опитат да идентифицират акаунтите на съдебните заседатели в социалните медии и да проучат публичните им публикации, като се уверят, че лицето, което намират онлайн, е същото лице в
Адвокатите, представляващи Конрад Мъри, направиха това по време на подбора на съдебните заседатели, проверявайки съдебните заседатели въз основа на техните публикации в Twitter и Facebook. Въпросникът на журито помоли журито да разкрие информация за своите публикации в социалните медии, като например като дали са коментирали публично Конрад Мъри и участието му в Майкъл Джексън смърт. Адвокатите също са проучили информация, която е публично достъпна онлайн за съдебните заседатели.
Социалните медии предлагат възможност на адвокатите да научат много повече за съдебните заседатели, отколкото са можели в миналото. Някои може да сметнат за обезпокоително да осъзнаят колко много информация може да бъде събрана за хората чрез този източник, но би било много по-притеснително да позволите на някой, който туитва негативни коментари за вашия клиент, да седи на жури. Опитайте да подслушвате какво пишат вашите съдебни заседатели и може да научите нещо, което може да промени изхода на вашия случай.
Социални медии и неправомерно поведение на съдебните заседатели
Независимо от констатациите на FJC през 2014 г., процентът на съдебните заседатели, които туитват или публикуват коментари в социални медии по време на съдебни процеси е удивително висок, според правна статия на Reuters, и това е довело до множество нов изпитания и отменени присъди. И така, какво правите, ако смятате, че съдебен заседател се занимава с неправомерно поведение в публикациите си в социалните медии?
Ако имате причина да смятате, че съдебен заседател е публикувал коментари, но нямате достъп до казаното, можете да поискате от съдията да нареди на съдебния заседател да публикува своите записи в социалните медии. Това беше направено в случай в Калифорния. Съдебният заседател е публикувал съобщения във Facebook по време на процеса, включително едно за това колко скучно е да се разглеждат някои от доказателствата. Той настоя, че не коментира доказателствата и не изразява становище за вината на подсъдимия. Въпреки това съдията нареди на съдебния заседател да предаде записите си във Facebook. Съдебният заседател отказа да изпълни заповедта и подаде жалба с аргумента, че федералният закон защитава материала от разкриване, освен ако полицията няма заповед.
В един по-необичаен случай мъж съдебен заседател във Флорида беше обвинен, че се е „приятел“ с жена обвиняема, докато е служил в нейното жури. Вместо да приеме поканата за приятелство, съдебният заседател каза на адвоката си за това и мъжът беше уволнен, но след това той се прибра вкъщи и публикува коментари във Facebook, правейки шеги за освобождаване от задълженията си на съдебни заседатели.
Неправилното поведение на съдебните заседатели в социалните медии може да има драматични последици върху изхода на процеса. Върховният съд на Арканзас отмени присъда за смъртно убийство и смъртна присъда и нареди нова процес, защото съдебен заседател многократно е публикувал коментари в Twitter по време на процеса и дори по време на съдебните заседатели обсъждания. Въпреки че първоинстанционният съд установи, че ответникът не е претърпял никакви щети, Върховният съд на Арканзас не се съгласи и каза, че туитът на съдебния заседател представлява публично обсъждане на случая. Те продължиха да препоръчват на съдебната система да обмисли ограничаване на достъпа на съдебните заседатели до мобилни устройства по време на съдебните процеси поради риска на това поведение и тъй като мобилните устройства дават на съдебните заседатели достъп до широк спектър от информация, те не трябва да се вземат предвид в техните обсъждания.
Поведението в социалните медии създава възможности за адвокатите да разберат по-добре вярванията на потенциалните съдебни заседатели и то може дори да предостави основание за оспорване на присъди на съдебни заседатели при обжалване или дори в наказателно производство след осъждане случаи. Проучете социалните медийни навици на venire, разпитвайте ги за техните публикации в социалните медии и следете акаунтите в Twitter и Facebook на тези, които попадат в журито.
