Повечето застрахователни полици съдържат раздел, озаглавен Дефиниции, който често се появява в края на формуляра на полицата. Въпреки че са лесни за пренебрегване, дефинициите са важни, тъй като установяват значенията на ключови термини в политиката.
Идентифициране на важни термини
Повечето формуляри за полици съдържат определени термини. ISO подчертава такива термини с помощта на кавички. Някои застрахователи използват курсив, докато други използват удебелен текст или подчертаване. Без значение как са идентифицирани, подчертаните думи трябва да бъдат изброени в раздела Дефиниции на правилата.
Политиките, които предоставят множество покрития, може да съдържат отделен раздел с дефиниции за всяко. Пример за това е политиката на ISO за собствениците на предприятия (BOP), която включва покрития за обща отговорност и търговска собственост. BOP съдържа два набора от дефиниции, един за покритие на отговорност и друг за покритие на имущество. Някои правила също съдържат набор от общи дефиниции, които се прилагат за всички покрития.
Докато повечето дефинирани термини се появяват в раздела Дефиниции, някои могат да бъдат намерени в други части на правилата. Пример е думата Вие в политиката за обща отговорност на ISO. Този термин означава посочения застрахован. Вие е дефиниран в началото на политиката (в параграф втори на страница първа). защото Вие не се показва в кавички, не фигурира в общите дефиниции на отговорност.
Цел на дефинициите
Застрахователи дефинирайте думи или фрази, за да ограничите обхвата им. Тяхната цел е да попречат на притежателите на полици (и на съдилищата) да тълкуват термините по-широко, отколкото са възнамерявали застрахователите.
Например стандартната политика за отговорност на ISO цитира два вида превозни средства, автомобили и мобилно оборудване. Полицата покрива искове, произтичащи от злополуки, които са резултат от работата на мобилно оборудване, като мотокари и багери. Изключва искове, произтичащи от злополуки, произтичащи от работата на автомобилите. Политиката определя Автоматичен и мобилно оборудване за разграничаване на изключените превозни средства от тези, които са обхванати.
Дефиниции могат да бъдат добавени към политика, за да се предотвратят бъдещи спорове относно думи или фрази, които са генерирали противоречия в миналото. Например версиите преди 1998 г. на стандартната политика за отговорност на ISO покриваха лични и рекламни наранявания, но не дефинираха реклама. Не е изненадващо, че застрахователите и притежателите на полици често не са съгласни относно видовете дейности, свързани с рекламата, които отговарят на условията за покритие по полицата. ISO се опита да прекрати дебата, като добави определение на думата реклама към политиката.
Някои дефиниции са част от правилата за изключения. Например, вулканично действие е дефинирано в изключението за движение на земята, което се появява в политиката на ISO за търговска собственост. Част пета от изключението изключва загуба или щета, причинена от вулканично изригване. Въпреки това се прилага изключение за последващи загуби от вулканично действие. Малко притежатели на полици са запознати с този термин, така че той е дефиниран в изключението. Вулканично действие не е посочен в раздела за дефиниции на свойства.
Друг термин, който е дефиниран в изключване, е електронни данни. Значението на тази дума е обяснено в изключването на електронни данни, намиращо се в политиката за отговорност на ISO под отговорност за телесни повреди и имуществени щети. Не фигурира в дефинициите на задълженията.
Дефиниции, които действат като изключения
Някои определения служат като изключения. Пример е обяснението на термина служител в политиката за обща отговорност на ISO. Определението не посочва кой (или не) отговаря на условията за служител. По-скоро той просто заявява, че терминът служител включва нает работник, но не включва временен работник. По същество определението служи като изключение за искове срещу временни работници.
Друга дефиниция, която функционира като изключение, е значението на срутването на понора. Този термин е дефиниран във формулярите за причини за загуба на търговска собственост на ISO. Определението изключва потъването или пропадането на земя в създадени от човека подземни кухини. С други думи, пропадане на понора означава срутване на естествени понори, а не на създадени от човека.
Двусмислена формулировка
Притежателите на полици може да тълкуват езика на полицата по различен начин от застрахователите и това може да доведе до спор за покритие. Когато притежателят на полица не е съгласен с тълкуването на дума или фраза от застрахователя, той или тя може да възрази, че езикът е двусмислен. Като цяло формулировката на политиката се счита за двусмислена, ако има две или повече разумни тълкувания.
Да предположим например, че притежател на полица притежава сграда, която е застрахована по полица за търговска собственост. Полицата изключва загуба или щета, причинена от срутване, но не дава определение колапс. Сградата е повредена и притежателят на полицата и застрахователят не са съгласни дали изключението за срутване е уместно. Застрахователят твърди, че сградата се е срутила, защото е провиснала, така че се прилага изключението. Притежателят на полицата твърди, че сградата не се е срутила, защото не е паднала. Съд установява, че думата колапс е двусмислено, тъй като и двете тълкувания на думата са разумни.
Застрахователните полици са договори за присъединяване, което означава договори, изготвени само от една страна. Застрахователят пише полицата и я предлага на купувача. Повечето купувачи имат малко власт да договарят условията на полицата. Те могат или да приемат политиката „каквато е“, или могат да я отхвърлят. Тъй като застрахователите имат правомощието да изготвят езика на полицата, съдилищата обикновено тълкуват двусмислените термини в полза на притежателя на полицата (срещу застрахователя). Това означава, че ако даден термин има две или повече разумни тълкувания, съдът вероятно ще избере това, което е в полза на застрахования.
Недефинирани условия
Когато притежател на полица и застраховател не са съгласни относно значението на термин, който не е дефиниран в полицата, как съдът разрешава спора? Първо, съдът може да вземе предвид предишни решения относно значението на термина. Предишни съдебни решения (наречени прецедент) често служат като насоки за бъдещи решения. Ако няма предишни решения или никое не е уместно, съдът може да разчита на определението в стандартен речник. Може също така да обмисли как притежателят на полица вероятно би интерпретирал думата.
Значение на дефинициите
Наистина ли дефинициите на политиката имат значение? Както Silverstein Properties и нейните застрахователи на имущество научиха по трудния начин, отговорът е да.
Silverstein Properties е предприемач на търговски недвижими имоти, базиран в Ню Йорк. През юли 2001 г. Silverstein закупи 99-годишен договор за наем на Световния търговски център, включително кулите близнаци. Имотът е бил (и все още е) собственост на пристанищните власти на Ню Йорк и Ню Джърси. Както се изисква от договора за наем, Silverstein закупи имуществена застраховка на сградите на търговския център. Компанията е закупила застраховки за около 3,5 милиарда долара, включително полица за първична собственост и много допълнителни полици.
Два месеца след наема кулите близнаци бяха разрушени от терористи, управляващи отвлечени самолети. Когато се случиха атаките, само един застраховател имаше издадена полица. Останалите застрахователи бяха издали класьори, но все още бяха в процес на договаряне на покритието.
Скоро избухна ожесточен дебат между Silverstein и неговите застрахователи. Имаше два основни проблема. Първо, брокерът не е успял да изясни кой от двата формуляра за собственост трябва да използват застрахователите: един, предоставен от брокера, или формуляр на застраховател. Второ, всяка кула е била ударена от отделен самолет. Дали атаките представляват едно събитие или две? Това беше важно, тъй като ограниченията на свойствата се прилагат отделно за всяко събитие.
Формулярът на политиката на брокера дефинира термина възникване но формулярът на застрахователя не го направи. Съдът определи, че двете атаки представляват едно събитие според формуляра на брокера въз основа на неговата дефиниция за събитие. Според формуляра на застрахователя обаче двете атаки се считат за отделни събития. В крайна сметка някои застрахователи плащаха загуби по формуляра на брокера, докато други трябваше да плащат по полицата на застрахователя. Силвърщайн получи приблизително 4,6 милиарда долара плащания от застрахователи. Ако всички застрахователи бяха задължени да плащат съгласно формуляра на полицата на застрахователя, Силвърщайн можеше да събере 7 милиарда долара (два пъти лимита на полицата от 3,5 милиарда долара).
