Освен в случай на лице, прикачено или качено на кораб, обвиняемият може да поиска процес от военен съд вместо несъдебно наказание (NJP). Ключовият времеви фактор при определяне дали дадено лице има право да иска съдебен процес е моментът на налагане на NJP, а не моментът на извършване на престъплението.
Предварително изслушване
Несъдебното наказание е резултат от разследване на незаконно поведение и последващо изслушване, за да се определи дали и до каква степен обвиняемият трябва да бъде наказан. Обикновено, когато е подадена жалба до командващия офицер на обвиняем (или ако този командир получи доклад за разследване от източник от военното правоприлагане), този командир е длъжен да предизвика разследване, за да се определи истинността на материя.
Ако след предварителното разследване командващият офицер определи, че разпореждането от NJP е подходящо, командващият офицер трябва да накара обвиняемия да получи определени съвети. Не е необходимо командващият да дава съвети лично, но може да възложи тази отговорност на юридическия служител или друго подходящо лице. Трябва обаче да се даде следният съвет.
- Обмислено действие. Обвиняемият трябва да бъде информиран, че командващият обмисля налагането на NJP за престъплението(ята).
- Предполагаемо престъпление. Предполагаемото престъпление(я) трябва да бъде описано на обвиняемия и това описание трябва да включва конкретния член от UCMJ, който се твърди, че обвиняемият е нарушил.
- Правителствени доказателства. Обвиняемият трябва да бъде уведомен за информацията, на която се основават обвиненията, или да му бъде казано, че може, при поискване, да разгледа всички налични изявления и доказателства.
- Право на отказ на NJP. Освен ако обвиняемият не е прикачен или качен на плавателен съд (в който случай той няма право да откаже NJP), трябва да му бъде казано правото да поиска процес от военен съд вместо NJP; на максималното наказание, което може да бъде наложено на NJP; на факта, че ако поиска съдебен процес от военен съд, обвиненията могат да бъдат отнесени за съдебен процес от съкратена процедура, специален или общ военен съд; на факта, че той не може да бъде съден в съкратения военен съд поради негово възражение; и че на специален или общ военен съд той ще има право да бъде представляван от адвокат.
- Право на консултация с независим адвокат. САЩ срещу Букър, 5 M.J. 238 (C.M.A. 1977), постановява, че тъй като обвиняем, който не е прикачен или качен на кораб, има право да откаже NJP, трябва да му бъде казано правото да се съвещава с независими адвокат по отношение на решението му да приеме или откаже NJP, ако записът на този NJP трябва да бъде допустим като доказателство срещу него, ако обвиняемият впоследствие бъде съден от военен съд. Неуспехът да бъде надлежно уведомен обвиняем за правото му да се консултира с адвокат или липсата на предоставяне на защитник обаче няма да направи налагането на NJP невалидно или да представлява основание за обжалване.
Права на слуха
Ако обвиняемият не поиска процес от военен съд в рамките на разумен срок, след като е бил уведомен за правата си (обикновено 3 работни дни, освен ако командирът даде удължаване), или ако правото да се поиска военен съд не е приложимо, обвиняемият има право да се яви лично пред командващия офицер за изслушването на NJP. При такова изслушване обвиняемият има право на:
- Да бъде информиран за правата си по чл. 31, UCMJ (самоуличаване)
- Бъдете придружени от говорител, осигурен от или уреден за члена, и не е необходимо процедурата неоправдано забавен, за да позволи присъствието на говорителя, нито той има право на пътни или подобни разходи
- Да бъде информиран за доказателствата срещу него, свързани с престъплението
- Имате право да разгледате всички доказателства, на които командващият офицер ще разчита при вземането на решение дали и колко NJP да наложи
- Представяне на въпроси в защита, смекчаване и смекчаване, устно, писмено или и двете
- Нека присъстват свидетели, включително тези, които са против обвиняемия, при поискване, ако техните показания ще бъдат уместни и ако са разумно достъпни. Свидетелят е на разположение в разумни граници, ако неговото или нейното явяване няма да изисква възстановяване на разходите от правителството, няма да отлага неоправдано производството или, в случай на военен свидетел, няма да налага освобождаването му от други важни задължения, и
- Направете производството публично достояние, освен ако командващият не реши, че производството трябва да бъде закрито поради основателна причина. Не е необходимо командирът да прави специални мерки за съоръжението. Дори ако обвиняемият не желае производството да е публично, командирът може да го открие по свое усмотрение. В повечето случаи командирът ще ги отвори частично и ще има присъстващи съответните членове на командването (XO, първи сержант, супервайзер и т.н.)
Наръчникът за военните съдилища предвижда, че ако обвиняемият се откаже от правото си лично да се яви пред командващия офицер, той може да избере да представи писмени въпроси за разглеждане от командващия офицер преди налагането на NJP. Ако обвиняемият направи такъв избор, той трябва да бъде информиран за правото си да запази мълчание и че всички представени по този начин въпроси могат да бъдат използвани срещу него в процес от военен съд. Независимо от изразеното желание на обвиняемия да се откаже от правото си да се яви лично на изслушването на NJP, той може да бъде наредено да присъства на изслушването, ако служителят, налагащ NJP, желае неговото присъствие.
Обикновено офицерът, който действително провежда изслушването на NJP, е командващият офицер на обвиняемия. Част V, ал. 4c, MCM (издание от 1998 г.), позволява на командващия офицер или отговорния офицер да делегира правомощията си да проведе изслушването на друг офицер при извънредни обстоятелства.
Тези обстоятелства не са описани подробно, но те трябва да бъдат необичайни и значими, а не да са от удобство на командира. Това делегиране на правомощия трябва да бъде в писмена форма и мотивите за него трябва да бъдат подробно описани. Трябва да се подчертае, че това делегиране не включва правомощието за налагане на наказание.
При такова изслушване служителят, упълномощен да проведе изслушването, ще получи всички доказателства, ще изготви обобщен запис на разгледаните въпроси и ще препрати записа на служителя с правомощия на NJP. След това решението на командира ще бъде съобщено на обвиняемия лично или в писмен вид възможно най-скоро.
Личен представител
Концепцията за личен представител, който да говори от името на обвиняемия на изслушване по член 15, UCMJ, предизвика известно объркване. Тежестта за получаване на такъв представител е върху обвиняемия. От практическа гледна точка той е свободен да избере когото пожелае - адвокат или неюрист, офицер или военнослужещ.
Тази свобода на обвиняемия да избира представител не задължава командването да осигури адвокатска защита, а настоящите разпоредби не създават право на адвокатска защита, доколкото такова право съществува пред военния съд. Обвиняемият може да бъде представляван от всеки адвокат, който има желание и възможност да се яви на заседанието.
Въпреки че натовареността на адвоката може да попречи на адвоката да се яви, общо правило, че няма да има адвокати налични да се явят на изслушвания по член 15 изглежда противоречат на духа, ако не и на буквата закон. Също така е съмнително, че някой може законно да бъде нареден да представлява обвиняемия. Справедливо е да се каже, че обвиняемият може да има всеки, който е в състояние и желае да се яви от негово име без разходи за правителството.
Въпреки че командата не трябва да предоставя личен представител, тя трябва да помогне на обвиняемия да получи представителя, който иска. В тази връзка, ако обвиняемият желае личен представител, трябва да му бъде предоставен разумен срок, за да получи някого.
Несъстезателно производство
Присъствието на личен представител няма за цел да създаде състезателно производство. По-скоро командващият все още е задължен да преследва истината. В тази връзка той/тя контролира хода на изслушването и не трябва да позволява производството да се влоши в партийно-състезателна атмосфера.
Свидетели
Когато изслушването включва спорни въпроси относно фактите, свързани с предполагаемите престъпления, свидетелите се призовани да свидетелстват, ако присъстват на същия кораб или база или по друг начин са на разположение безплатно за правителство. По този начин, в случай на кражба, ако обвиняемият отрича, че е взел парите, свидетелите, които могат да свидетелстват, че той е взел парите, трябва да бъде призован да свидетелства лично, ако те са на разположение безплатно за правителство. Трябва да се отбележи обаче, че не съществуват правомощия за призоваване на граждански свидетели за производство на NJP.
Тежест на доказване
Командващият офицер или отговорният офицер трябва да реши, че обвиняемият е извършил престъпленията чрез превес на доказателствата.
Констатации
След разглеждане на всички фактори, командирът прави своите заключения:
- а. Уволнение с или без предупреждение. Това действие обикновено се предприема, ако командващият офицер не е убеден от доказателствата, че обвиняемият е убеден виновен за престъпление или реши, че никакво наказание не е подходящо в светлината на миналото му досие и други обстоятелства. Уволнението, независимо дали със или без предупреждение, не се счита за NJP, нито се счита за оправдателна присъда.
- b. Препращане към военен съд или досъдебно разследване съгласно член 32 от UCMJ.
- ° С. Отлагане на действие (в очакване на по-нататъшно разследване или по друга основателна причина, като висящ процес от граждански власти за същите престъпления)
- д. Налагане на НЖП.
