В Съединените щати повечето системи за обществен транспорт се управляват от публични агенции. В резултат на това служителите в обществения транспорт са склонни да се радват на отлични заплати, обезщетения и пенсионни планове. В стремежа си да намаляване на разходите, някои агенции за обществен транспорт са възложили своите операции на частни оператори. Възлагането на договори може да приеме една от двете форми.
Планове на публична агенция и частна компания
При този сценарий публичната агенция ще предложи заявка за предложения (RFP) за функционирането на някои или всички от техните транзитни услуги, а частните компании ще наддават за тях. За агенции, които имат повече от един режим на транзит, различните компании могат да използват различни видове транспорт. Всъщност някои градове могат да си разделят автобусни маршрути в различни групи, които са разделени между множество частни оператори.
Обикновено транзитният орган запазва собствеността върху превозните средства; и в тази форма транзитният орган ще предостави на частния оператор маршрутите и разписанията, които те трябва да оперират. Основното предимство на възлагането на операции по този начин е спестяването на пари. по традиция,
Основният недостатък на възлагането на договори за операции е убеждението, че служителите са наети от частни компании не са толкова добри, колкото тези в публичните агенции, може би поради по-малко строги стандарти за наемане и по-ниско възнаграждение. Ако е вярно, тогава такива неща като злополуки и жалби трябва да са по-високи за услуги, управлявани от частни компании, отколкото за публичните агенции. Въпреки че няколко основни транзитни системи оперират както по договорени, така и самостоятелно управлявани маршрути и биха могли да тестват тази хипотеза, беше трудно да се получи тази необходима информация.
Транзитните агенции, които възлагат всички свои операции по този начин, включват тези във Финикс, Лас Вегас и Хонолулу. Други транзитни агенции, които сключват договори само с част от маршрутите си, включват тези в Денвър; Ориндж Каунти, Калифорния; и Лос Анджелис. Данните от Националната транзитна база данни предполагат връзка между възлагането на договори и цената на приходен час на работа. Системите, които разгледахме, които договориха повече от услугите си, имаха по-ниска стойност оперативни разходи отколкото тези, които са сключили договори по-малко.
Частна компания както управлява, така и планира услугата
В тази подредба, по-често срещана в други страни, особено части от Австралия и Англия (извън Лондон), частни фирми проектират и управляват свои собствени транзитни системи в същата юрисдикция като други компании, които правят същото. В резултат на това те се конкурират помежду си за транзитен патронаж по същия начин, по който авиокомпаниите се конкурират за пътници. Ролята на правителството обикновено се свежда до предлагане на една или повече автобусни компании субсидии да предоставят услуги на важни зони, които са неикономични за обслужване.
Основното предимство на оперативната услуга по този начин е, че частните компании ще могат да обслужват пазара толкова икономично възможно най-много без политическата намеса, която обикновено пречи на агенциите за обществен транспорт да се управляват като a бизнес. Частните оператори ще могат да променят маршрутите, разписанията и тарифите толкова често, колкото е необходимо, без да са необходими продължителни публични изслушвания и политическо одобрение. Друго предимство е същото като първия вариант по-горе: тъй като частните оператори плащат на служителите си по-малко заплати и обезщетения, отколкото публичният сектор, разходите за експлоатация на услугата са по-ниски.
Тези предимства се компенсират от два основни недостатъка. Първо, ако предприятията оперират с транзитни мрежи, за да реализират печалба, тогава те ще обслужват само печеливши маршрути и времена. Правителството ще трябва да им плаща, за да работят услуга в нерентабилни времена и за нерентабилни места. Резултатът може да бъде увеличение на необходимото субсидиране, за което правителството ще трябва да плати извършват основни услуги за спасителни линии, без да се възползват от приходите от такси, събрани от зает маршрути. Тъй като като частен бизнес те естествено биха искали да направят възможно най-много пари, вероятно ще искат вкарайте колкото се може повече хора в автобуса възможно най-веднъж. Напрежението ще бъде увеличено до необходимия минимум, за да се избегнат пропуски, а тарифите вероятно ще се увеличат.
Второ, объркването на пътниците ще се увеличи, тъй като вероятно няма да има едно място, където да се предоставя информация за всички опции за обществен транспорт. Частна компания със сигурност няма стимул да предоставя подробности за услугите на своя конкурент и вероятно ще ги остави извън всякакви транзитни карти, които компанията прави. Пътникът ще остане с мисълта, че не съществуват възможности за обществен транспорт в определена зона, която се обслужва само от състезателя. Разбира се, пътуващите с обществен транспорт в Южна Калифорния са добре запознати с този проблем, тъй като картите от някои на общинските транзитни агенции не споменават опции за транзит, предоставени от други агенции в техните ■ площ.
Перспективи за приватизация на обществения транспорт
Поради рецесията и последващото изтичане на финансиране за транзитните системи, което е накарало по-голямата част от тях да набират тарифи, намалени услуги или и двете, приватизацията на обществените транспортни операции вероятно ще продължи и дори ще се ускори в Съединените щати щати. Въпреки това, поради публичните политики, които имат за цел да осигурят транзитен достъп за бедните, тази приватизация вероятно ще отнеме форма от първата разновидност, описана по-горе, така че публичната агенция да може да поддържа адекватно и ниско покритие на услугите тарифи.
