Кодексът на Западна Вирджиния е доста дълъг и сложен в своите разпоредби за права за посещение на баба и дядо, което може да се счита както за положително, така и за отрицателно за баба и дядо. От негативната страна бабите и дядовците ще трябва да отделят известно време в изучаване на закона. Положителното е, че подробният характер на закона му е помогнал да оцелее при предизвикателствата пред неговата конституционност.
Два пътя към посещение
Кодексът на Западна Вирджиния разглежда посещението в две различни ситуации. Първата ситуация е, когато собственото дете на баба и дядо е починало или няма достъп до детето. В този случай баба и дядо трябва да докажат чрез „преобладаване на доказателствата“, че посещението е в най-добрия интерес на детето.
Втората ситуация възниква, когато собственото дете на баба или дядо отказва достъп до детето. В този случай баба и дядо трябва да докажат чрез „ясни и убедителни доказателства“, че посещението би послужило на най-добрия интерес на детето, което е много по-трудна задача. И в двете ситуации баба и дядо трябва също да покажат, че посещението не би „значително попречило на отношенията родител-дете“.
Най-добри интересни фактори
Законът на Западна Вирджиния посочва 13 фактора, които трябва да се вземат предвид при предоставянето на посещение на баба и дядо:
- Възрастта на детето
- Връзката внук-баба и дядо
- Връзката между всеки от родителите на детето или лицето, с което детето пребивава, и баба и дядо
- Времето, изминало от последния контакт на детето с баба и дядо
- Възможният ефект от посещението върху отношенията между детето и родителите на детето или лицето, с което детето пребивава
- В случай на родители, които са разведени или разделени, споразумението за попечителство и свиждане, което съществува между родителите
- Времето, с което разполагат детето и неговите/нейните родители, като се има предвид графика за работа на всеки родител, график на детето за домашни, училищни и обществени дейности, както и почивка и ваканция на детето и родителите график
- Добросъвестността на баба и дядо при подаването на искането или петицията
- Всяка история на физическа, емоционална или сексуална злоупотреба или пренебрегване, извършена, набавена, подпомагана или опростена от баба и дядо
- Дали детето е пребивавало при баба и дядо за значителен период от време, със или без родител или родители на детето
- Дали бабата и дядото в миналото са били значителни грижи за детето
- Предпочитанието на родителите
- Всеки друг фактор, свързан с най-добрия интерес на детето.
Детето може да бъде интервюирано в камери за предпочитанията му относно посещенията на баба и дядо. Детето не трябва да бъде призовавано като свидетел или да бъде искано да даде писмено или записано изявление относно предпочитанията му относно посещение на баба и дядо.
Допълнителни условия
По преценка на съда може да се изисква наблюдение на посещенията на баба и дядо. Други условия могат да бъдат поставени при посещение, като например баба и дядо да не се влияят върху религиозността на внучето вярвания, насърчават всякакви дейности, противоречащи на предпочитанията на родителите или действат в противоречие с всякакви решения за отглеждане на деца, взети от родители. Баба или дядо може да бъде признат за виновен за престъпление, ако разреши контакт между внучето и всяко лице, на което е отказано посещение. Баба или дядо, който е спечелил посещение, може да бъде прекратен, ако се установи, че баба и дядо са „съществено нарушили“ условията на посещението.
В Западна Вирджиния баба и дядо се определят като биологични баба и дядо, лице, женен за или преди това женени за биологичен родител или лице, на което някога е било предоставено попечителството на родителя на внуче.
Повторният брак на родител попечител не засяга реда на свиждане, дори ако новият съпруг осинови детето. Осиновяването прекратява правата за посещение на баба и дядо, освен ако осиновяващата страна не е мащеха, баба или дядо или друг роднина.
Въпросът за конституционността
През 2000 г. Върховният съд на САЩ постанови решение по делото Troxel v. Гранвил, Съдът постанови, че законът на щата Вашингтон, уреждащ посещенията на трети страни, е противоконституционен, тъй като не придава достатъчно тежест на желанията на родителя. Според съда се предполага, че родителите действат в най-добрия интерес на децата си, дори когато забраняват контакта между тези деца и техните баби и дядовци. Баби и дядовци, които съдят за посещение, трябва да поемат тежестта на доказване, като демонстрират, че контактът с тях е в най-добрия интерес на децата.
След решението много държавни закони бяха оспорени на конституционни основания. Много щатски закони бяха признати за противоконституционни, но Върховният съд на Западна Вирджиния потвърди статута си в случая на Брандън Л. v. Ровове. Решението се основава на стеснението на устава на Западна Вирджиния в сравнение със закона на щата Вашингтон, разгледан от Върховния съд на САЩ.
Съответни съдебни дела
Две съдебни дела след Brandon L v. Moats предлагат поглед върху работата на закона в Западна Вирджиния.
В случая от 2005г На тема: Посещение на баба и дядо на Кати Л., биологичната баба на детето е получила посещение поради възраженията на осиновителите на детето. Тъй като осиновителят е прачичо на детето и следователно роднина, обичайните ограничения за посещение на баба и дядо не се прилагат. При обжалване съдът установи, че на желанията на родителите не е придадена необходимата тежест, както е посочено в Troxel v. Гранвил. Освен това препоръката на настойника ad litem е била пренебрегната.
През 2013 г. Върховният апелативен съд на Западна Вирджиния гледа делото In re: Посещение на баба и дядо на A.P. По-нисш съд е присъдил посещение на баба с внуче въз основа на факта, че тя е била гледачка на детето за няколко месеца и е споделяла местожителството си с детето и детето майка. Апелативният съд отмени решението, като се основава на факта, че връзката й с детето е прекратена от родителя, когато детето е на по-малко от една година. Тъй като детето беше толкова малко, загубата на връзката с бабата можеше да има само минимално въздействие. Следователно контактът с баба и дядо не е от решаващо естество и не е достатъчно значим, за да отмени решението на родителя.
Вижте Кодекса на Западна Вирджиния, Глава 48, член 10 и повече информация от Правна помощ на Западна Вирджиния.
