V závislosti na tom, koho se ptáte, nemusí být sociální sítě v soudní síni příliš velkým problémem. Federální soudní centrum provedlo v roce 2014 průzkum u 494 soudců a zjistilo, že pouze 33 z nich se setkalo s problémy s Facebookem a Twitterem a k těmto incidentům docházelo převážně během zkoušky. Některé případy si však získaly celonárodní proslulost a svítily do popředí účinku online sítí v soudních síních.
Sociální média ve výběru poroty
Jak často soudní právníci žádají potenciální porotce o jejich twitterové kliky? Přesně to ve svém článku doporučuje advokát Tomasz Stasiuk, Twitter u soudu: Zjistěte, kdo tweetuje. Stasiuk zdůrazňuje, že Twitter je „obrovský zadní kanál“, který odhaluje, co si lidé myslí diskutovat se svými přáteli: „Čím více lidí má pocit, že jsou uvězněni někde, kde nechtějí být... tím je pravděpodobnější, že o tom budou tweetovat svým přátelům."
Leslie Ellis tvrdí podobnou věc Přítel nebo nepřítel? Sociální sítě, porota a vy. Ellis říká, že právníci by se měli pokusit identifikovat účty porotců na sociálních sítích a prostudovat jejich veřejné příspěvky a ujistit se, že osoba, kterou najdou online, je stejná osoba v
Advokáti zastupující Conrada Murrayho to udělali během výběru porotou, přičemž prověřovali porotce na základě jejich příspěvků na Twitteru a Facebooku. Dotazník poroty žádal porotce, aby zveřejnili informace o svých příspěvcích na sociálních sítích, např jako zda veřejně komentovali Conrada Murrayho a jeho zapletení s Michaelem Jacksonem smrt. Právníci také studovali informace o porotcích, které byly veřejně dostupné online.
Sociální média nabízejí právníkům příležitost dozvědět se o porotcích mnohem více, než mohli v minulosti. Někomu může vadit, když si uvědomí, kolik informací lze o lidech prostřednictvím tohoto zdroje získat, ale mnohem znepokojivější by bylo dovolit někomu, kdo tweetuje negativní komentáře o vašem klientovi, aby seděl na webu porota. Zkuste odposlouchávat, co vaši porotci tweetují, a možná se dozvíte něco, co by mohlo změnit výsledek vašeho případu.
Sociální média a pochybení porotců
Bez ohledu na zjištění FJC v roce 2014, míra porotců tweetujících nebo zveřejňujících komentáře na sociálních sítích médií během soudních procesů je podle článku Reuters Legal neuvěřitelně vysoká a vyústila v četné Nový zkoušky a zrušili rozsudky. Co tedy uděláte, když se domníváte, že se porotce ve svých příspěvcích na sociálních sítích dopouští nesprávného chování?
Pokud máte důvod se domnívat, že porotce publikoval komentáře, ale nemáte přístup k tomu, co bylo řečeno, můžete požádat soudce, aby nařídil porotci, aby zveřejnil své záznamy na sociálních sítích. To byl pokus v případě v Kalifornii. Porotce během procesu zveřejnil na Facebooku zprávy, včetně zprávy o tom, jak nudné bylo probírat některé důkazy. Trval na tom, že se k důkazům nevyjadřoval a nevyjadřoval se k vině obžalovaného. Soudce nicméně nařídil porotci, aby své záznamy na Facebooku převrátil. Porotce odmítl splnit příkaz a podal odvolání s argumentem, že federální zákon chrání materiál před prozrazením, pokud policie nemá povolení.
Ve více neobvyklém případě byl mužský porotce na Floridě obviněn z „kamarádství“ s obžalovanou, když sloužil v její porotě. Místo aby žádost o přátelství přijala, porotkyně o tom řekla svému právníkovi a muž byl propuštěn, ale pak šel domů a publikoval komentáře na Facebooku a dělal si legraci o tom, jak se zbavit povinnosti poroty.
Nesprávné chování porotců na sociálních sítích může mít dramatické důsledky na výsledek soudního řízení. Nejvyšší soud Arkansasu zrušil odsouzení za vraždu a trest smrti a nařídil nový soudu, protože porotce opakovaně tweetoval komentáře během procesu a dokonce i během poroty jednání. Ačkoli soud prvního stupně shledal, že obžalovaný neutrpěl žádné předsudky, Nejvyšší soud Arkansasu nesouhlasil a uvedl, že tweet porotce představuje veřejnou diskusi o případu. Dále doporučili, aby soudní systém zvážil omezení přístupu porotců k mobilním zařízením v průběhu soudního řízení kvůli riziku tohoto chování a protože mobilní zařízení umožňují porotcům přístup k široké škále informací, neměli by být při svých jednáních zohledněni.
Chování na sociálních sítích vytváří příležitosti pro právníky, aby lépe porozuměli přesvědčení potenciálních porotců a to může dokonce poskytnout důvod k napadení verdiktů poroty v odvolání nebo dokonce v trestním řízení po odsouzení případy. Studujte zvyky venire na sociálních sítích, ptejte se jich na jejich příspěvky na sociálních sítích a sledujte účty na Twitteru a Facebooku těch, kteří se dostanou do poroty.
