V Kentucky mohou být „přiměřená práva na navštěvování“ udělena prarodičům z otcovy i matčiny strany, pokud soud určí, že je v nejlepší zájem dítěte udělat to tak. Práva návštěvy mohou být udělena i v situacích, kdy je v jiných státech obvyklé, že jsou odepřena.
- Kentucky umožňuje prarodičům žalovat o návštěvu, i když vnoučata žijí v neporušené rodině.
- Práva na navštěvování prarodičů mohou přetrvat i po zániku rodičovských práv náležejících synovi nebo dceři prarodiče, kteří jsou otcem nebo matkou dítěte.
Liberální vizitace může být navíc udělena prarodičovi, jehož dítě zemřelo, pokud tento prarodič poskytuje výživné na vnouče. Tato práva k návštěvě mohou být ekvivalentem a nepečovatelské rodiče.
Adopce končí práva na návštěvu prarodičů pokud osvojitelem není nevlastní rodič a dítě prarodiče neutrpělo zánik rodičovských práv.
V případě rodičů, kteří jsou rozvedení, musí prarodiče podat dokumenty v kraji, kde byl rozvod nařízen. Pokud nejsou rozvedeni, měly by být dokumenty podány v kraji, kde vnuk žije.
Statut návštěvy prarodičů v Kentucky nebyl od roku 1996 revidován, což je poněkud neobvyklé. Judikatura však měla dopad na to, jak je zákon vykládán a spravován.
Viz statut Kentucky 405.021.
Výzvy u soudu
Velkým problémem při návštěvách prarodičů je ústavnost. Státy, které jsou příliš štědré k právu prarodičů, jsou často napadány u soudu. Základem pro takové výzvy je právní zásada, že rodiče řídí péči o své děti, jejich péči a kontrolu nad nimi.
Kentucky statut byl poprvé napaden jako protiústavní v roce 1989 v King v. Král. Nejvyšší soud Kentucky to shledal ústavním.
V roce 2000 se Nejvyšší soud USA zabýval otázkou návštěv prarodičů. Ve věci Troxel v. Granville, případ státu Washington, soud znovu zdůraznil práva rodičů a uvedl „Doložku o řádném procesu ze čtrnáctého Novela chrání základní právo rodičů rozhodovat o péči, péči a kontrole svých dětí." soud rozhodl, že se předpokládá, že „vhodní rodiče“ dělají dobrá rodičovská rozhodnutí, i když se rozhodnou přerušit vztahy s prarodiče. Důkazní břemeno tak bylo přeneseno na prarodiče, aby prokázali, že situace vyžaduje zrušení rozhodnutí rodičů.
Po tomto rozhodnutí Nejvyššího soudu čelila většina státních zákonů o návštěvě prarodičů výzvám ústavnosti. Kentucky nebylo výjimkou.
V 2002 případ Scott v. Scott, odvolací soud zrušil rozhodnutí o udělení návštěvy prarodičům s tím, že prarodiče musí "jasným a přesvědčivým důkazem prokázat, že dojde k poškození jejich vnuka", pokud k návštěvě dojde popřel. Tato tzv standard poškození je pro prarodiče těžko splnitelný standard.
Dva vlivné případy
Kyvadlo se v roce 2004 do určité míry vrátilo. v Vibbert v. Vibbert, odvolací soud v Kentucky zjistil, že Troxel v. Granville nevyžadoval zjištění poškození. Vrátil se ke staršímu standardu „nejlepších zájmů“, přičemž jej poněkud upravil. Soud zjistil, že i zdatní rodiče mohou dělat rozhodnutí, která nejsou v nejlepším zájmu dítěte. Soud poté nastínil faktory, které je třeba vzít v úvahu při určování nejlepšího zájmu. Tyto "Vibbertovy faktory" zahrnují následující:
- Povaha a stabilita vztahu mezi dítětem a prarodičem
- Množství společně stráveného času
- Možné újmy a výhody pro dítě z udělení návštěvy
- Vliv návštěvy by měl na vztah dítěte s rodiči
- Fyzické a emocionální zdraví všech zúčastněných dospělých
- Stabilita životního a školního uspořádání dítěte
- Preference dítěte.
Soudci v případu Vibbert také vyjádřili obavu, že by rodiče mohli odepřít návštěvu z pomstychtivosti. Nakonec Nejvyšší soud Kentucky tuto obavu řešil v 2012 případ Walker v. Blair:
Walker v. Blair je důležitý z několika důvodů. Za prvé, bylo to poprvé od King v. King v roce 1989, že Nejvyšší soud Kentucky rozhodl o případu návštěvy prarodičů. Zadruhé potvrdila rozhodnutí ve věci Vibbert a pevně zakotvila faktory Vibbert v judikatuře. Za třetí, přidal k Vibbertovým faktorům ještě jeden determinant: motivaci zúčastněných dospělých. Rodič nebo prarodič, u kterého se zjistí, že jedná ze „zášti nebo pomstychtivosti“, může být odsouzen. Za čtvrté, soud zjistil, že standard „jasných a přesvědčivých důkazů“ je zbytečně vysoký. Místo toho doporučil standard „převahy důkazů“.
Z velké části kvůli Vibbert v. Vibbert a Walker v. Blair, většina úřadů klasifikuje Kentucky jako tolerantní stát, pokud jde o návštěvy prarodičů.
