Massachusetts je obecně považován za omezující stát, pokud jde o práva prarodičů. Jinými slovy, prarodiče, kteří žalují, aby vyhráli návštěvu se svými vnoučaty, čelí těžké bitvě.
V Massachusetts nesmí prarodiče žádat o návštěvu vnoučat žijících v neporušené rodině. To znamená, že pokud jsou rodiče vnoučat manželé a žijí spolu, mohou se o kontaktu s prarodiči rozhodovat podle libosti.
Prarodiče však mohou požádat o právo na styk s dítětem, pokud se rodiče dítěte rozvedli resp odloučený, pokud rodič zemřel, nebo pokud se dítě narodilo mimo manželství, ale bylo otcovství založeno. U návštěvy prarodičů z matčiny strany se určení otcovství nevyžaduje. The nejlepší zájem dítěte musí být vzaty v úvahu, ale zákon neuvádí žádné faktory pro určení nejlepšího zájmu.
Massachusetts je také považován za omezující stát, protože prarodiče musí splnit standard poškození, aby získali návštěvu. To znamená, že musí nejen ukázat, že kontakt s prarodiči by byl nejlepší zájmy dítěte, ale musí také prokázat, že by vnoučeti při styku utrpělo újmu byly zamítnuty. To může být velmi obtížné prokázat.
Jít k soudu v Massachusetts
Prarodiče zahájí proces podáním stížnosti a vyplněním formuláře s názvem „Čestné prohlášení o péči a Opatrovnictví." V tomto formuláři musí prarodiče popsat povahu vztahu prarodiče a vnuka, řekni proč kontakt s vnukem byl odepřen nebo zkrácené, popište současný přístup k vnoučeti a popište „významnou újmu“ na „zdraví, bezpečnosti nebo blahobytu dítěte“, která by mohla vyplynout z nedostatku kontaktu. Tato forma může být staženo z Massachusetts Court System. Stránka také obsahuje další zajímavé informace a odkazy na další zdroje.
V Massachusetts soud často jmenuje opatrovníka ad litem, aby prošetřil situaci a dal soudu doporučení.
Některé významné případy z Massachusetts
Několik případů tento problém řešilo. V případě z roku 2002 Blixt v. Blixt, soudci zdůraznili, že důkazní břemeno leží na prarodičích. Popsali dva způsoby, jak mohou prarodiče získat návštěvu.
Za prvé, mohou ukázat "významný již existující vztah", který by měl za následek "významnou újmu" pro dítě, pokud by byl přerušen. Toto zjištění často platí v případech, kdy se prarodiče aktivně podíleli na výchově vnoučete.
Zadruhé, pokud takový vztah neexistuje, mohou být prarodiče stále navštěvováni, pokud mohou prokázat, že tomu tak je nezbytné k ochraně dítěte, opět před „významnou újmou“. Ačkoli jen málo případů spadá do druhé kategorie, v případě z roku 2007 ze Sher v. Desmonda, babička, která svého vnuka nikdy nepoznala, byla povolena návštěva. Předložila důkazy o tom, že matka dítěte zmizela poté, co se stala obětí domácího násilí. Soud rozhodl, že babičce by měl být umožněn styk, aby mohla dítě sledovat, aby se ujistila, že není týráno nebo je vystaveno scénám týrání.
Oba Blixt v. Blixt a Sher v. Desmond přišel po významném rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve věci Troxel v. Granville, takže představují současný stav práv prarodičů v Massachusetts.
- Adopcí končí práva prarodičů, pokud osvojitel není nevlastní rodič. Vidět Statut Massachusetts.
