Psych Major - Purdue University Global. Forfatter. Filosof.
Jeg studerer i øjeblikket teorier om personlighed på college, og jeg er endelig nået til det punkt, hvor jeg kan bevidst vurdere, hvad jeg altid har følt at være "off" ved den altid populære Meyers-Briggs personlighed indikator. Hvis du aldrig har prøvet det, skal du blot lave en hurtig motorsøgning. Der er hundredvis af dem derude at vælge imellem.
Ifølge Meyers og Briggs Foundation er formålet med netop denne test at lave teorien om psykologiske typer beskrevet af C. G. Jung forståelig og nyttig i folks liv. Essensen af teorien er, at meget tilsyneladende tilfældig variation i adfærden faktisk er ret ordnet og konsekvent, hvilket skyldes grundlæggende forskelle i den måde, individer foretrækker at bruge deres opfattelse og dom. (TMBF, 2018)
Mit resultat var "INTJ", som opdeles i følgende dimensioner:
Indadvendt: 44% - Intuition: 62% - Tænker 25% - Bedømmelse 19%
Hver gang jeg tidligere har taget denne type test, får jeg noget lidt anderledes. Det forekommer mig, at scoringen i høj grad var afhængig af hyppigheden af stillede spørgsmål. For eksempel husker jeg mange af de spørgsmål, der stilles om mine sociale tilbøjeligheder og den måde, hvorpå jeg forsøger at forstå verden. Det ville kun give mening, at mine resultater (introvert/intuition) afspejlede de spørgsmål, jeg blev stillet. Selvom dette måske taler om indholdets gyldighed, føler jeg stadig, at der ikke var nok forespørgsel om resten af min karakter eller mit liv.
Min største kritik af denne test er, at den skal omfatte (1) et meget større udsnit af spørgsmål og (2) mere varians mellem den type spørgsmål, der stilles. Hvad mere er, ser det ud til, at MBTI introvert scoren ligner meget de scores, jeg har modtaget på de 5 store personlighedsdimension af ekstroversion, som typisk er et sted i de 50th percentil. Men ved at se på MBTI-resultaterne kan man konkludere, at jeg er særligt indadvendt, hvorimod Big 5-skalaerne ville sige, at ud af en tilfældig gruppe på 100 mennesker ville jeg være mere indadvendte end 50 af dem såvel som mere udadvendte end de resterende 50. Vi kan kridte dette op til at være moderat sociale - hvilket tilfældigvis er tilfældet.
Sådan gør du: Størstedelen af spørgsmålene relateret til enten introversion eller udadvendthed redegjorde ikke for moderne metoder til at interagere med mennesker, såsom brugen af sociale medier, tekst og e-mail. Meget af sproget var designet omkring traditionelle begreber om social adfærd.
Efter at have lagt mine MBTI procentscore sammen, ender jeg med en tilsyneladende vilkårlig total på 150%. Det bliver tydeligt, at MBTI'en ikke bruger de samme måleskalaer, som du typisk ville se ved at sammenligne egenskaber med gennemsnitsbefolkningens testresultater. De hævder, at disse tal angiver kontinuumet af, hvor stærkt karaktertræk er udtrykt fra 0 - 100, hvor 0 er midtpunktet mellem en given personlighedsdimension.
Udadvendthed 100 0 100 Indadvendthed
Igen, hvis 25 ud af 60 spørgsmål fra quizzen er baseret på social adfærd end denne metode måling bliver ugyldig, fordi andre egenskaber ikke vil have lige mulighed for at blive undersøgt i sådanne stor dybde. Også, hvad tegner sig for de resterende 56%, der ellers kunne indikere en stærkere tendens til udadvendthed? Hvad vil det sige at være udelukkende indadvendt, men kun opretholde en lav score på 44 ud af 100? Hvordan registreres noget under 50 i begge domæner overhovedet i den endelige analyse?
Jeg vil også gerne dissekere noget af den terminologi, der blev brugt i min scoring. Som jeg forstår det, er der omkring et dusin andre resultater, folk kan modtage, såsom ENFJ, INTP, ENFP osv. Hver af disse akronymer inkorporerer nogle aspekter af personligheden, som ikke blev afspejlet i mit partitur. For eksempel repræsenterer "P" i ENFP "Perception" (Butt & Heiss, 2018). Hvor ville jeg have haft mulighed for at blive målt i denne dimension? Er jeg ikke også et sansningsvæsen? Ifølge mine resultater har jeg en vis evne til at tænke og dømme, men opfattelse var bare ikke en del af pakken. Interessant nok, når jeg tænker på folk, der er opfattende, jeg betragter sådanne mennesker som noget intuitiv såvel.
Måske er denne test designet til at fortælle os om vores mest definerende egenskaber. Alligevel må jeg være uenig. Ifølge min score er jeg uforholdsmæssigt intuitiv i forhold til resten af mine andre træk. Jeg er ikke sikker på, hvad dette betyder fra et videnskabeligt synspunkt. Efter så mange års selvransagelse ville jeg aldrig beskrive bredden af min karakter som værende baseret på noget som intuition, som jeg forstår det. Vi er stødt ind i en konstruktion eller indlæst sigt, om du vil, hvor alle mulige mærkelige problemer opstår...
Brug blot nogle få synonymer, lad os sige, at intuition er et spørgsmål om "indsigt" eller "instinkt". Hvis ja, hvad er de største forskelle mellem indsigt/instinkt og tænkning/dømmende? Man kan måske sige, at den ene er spontan og ubønhørlig, mens den anden er noget, vi generelt har kontrol over. Men vi er også nødt til at fastholde, at personlighed er noget, der kan beskrives som et sæt adfærd, hvormed vi har en vis grad af handlekraft. For endelig at gå ind i den næste del af dette essay, lad os se, hvad Carl Jung havde at sige om at være "intuitiv".
Ud over tendenser til udadvendthed og indadvendthed mente Jung, at den menneskelige personligheds primære funktioner inkorporerede tænkning, følelse, sansning og intuiting. (Friedman & Schustack, 2013). Ifølge Jung er intuiting funktionen af at spørge sig selv "hvor kom [den] fra, og hvor er [den] på vej hen?". Dette virker som den mest grundlæggende abstraktion et menneskeligt sind kan fremtrylle. For ikke at nævne, at det direkte modsiger den mest generiske definition af intuition, som er evnen til at forstå noget instinktivt, uden behov for bevidst ræsonnement (Oxford Dictionary, 2018).
For at måle i hvilken grad disse funktioner udtrykkes individuelt, er vi nødt til at definere dem korrekt. Hvordan kan vi finde på en måde at tale om noget på, hvis vi alle bruger forskellige definitioner? Mere til pointen, hvordan kan vi operationelt definere og måle intuition uden også at bruge terminologi i forhold til sansning, sansning og følelse?
Jeg har intet andet valg end at konkludere, at der er alt for meget overlap mellem disse definitioner. Jeg vælger respektfuldt at afstå fra at bruge denne metode i fremtiden af enhver grund uden for underholdningsområdet. Du kan argumentere for, at det bare er et spørgsmål om at acceptere Jungs definition, men jeg må påstå, at hans definition er ikke mere informativ om personlighed eller adfærd end nogen konventionel forestilling om intuition.
Sidste bemærkning
Jeg afskyr ikke dem, der ønsker at bruge denne personlighedsskala, og jeg vil heller ikke afholde nogen fra muligvis at finde en værdi ud af den, mens de er på jagt efter selvforbedring.
Afstemning
Referencer
Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Ekstravert intuitiv følelsesopfattelse. Hentet fra http://www.humanmetrics.com/personality/enfp
Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Personlighed: Klassiske teorier og moderne forskning, Vitalsource for Kaplan University, 5. udgave. [Kaplan]. Hentet fra https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/
Oxford Dictionary (2018) Intuition. Hentet fra https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition
TMBF (2018) MBTI Basics. Hentet fra http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp=1
Jessie Watson (forfatter) fra Wenatchee Washington den 11. maj 2018:
K S bane
Det har været forældet siden 1930'erne. Selv moderne personlighedsmålinger er noget tvetydige. Uanset hvad befolkningsgennemsnittet er af et bestemt træk, vil det aldrig betyde noget i forhold til et individ. Og sådan vil det altid være. Jeg tror, at mange mennesker simpelthen har brug for uddannelse i statistik.
K S bane fra Melbourne, Australien den 11. maj 2018:
Interessant at læse om denne test fra perspektivet af nogen, der rent faktisk studerer psykologi. Jeg kender folk, der lægger stor vægt på deres resultater for MBTI og baserer hele deres liv og alle deres beslutninger omkring det akronym på fire bogstaver. Det forekommer mig, at de begrænser deres verdensbillede og deres muligheder ved at tvinge sig selv ind i en forudbestemt boks, men hey, det er vel deres liv, og de kan gøre, hvad de vil med det.
Jessie Watson (forfatter) fra Wenatchee Washington den 29. marts 2018:
Interessant. Jeg har også modtaget INTJ tidligere.
Nå, dens forudsigelseskraft skal bemærkes. FBI designede en perfekt profil for Unabomber tilbage i 70'erne ved hjælp af egenskabsfaktoranalyse.(obsessiv-kompulsiv mand i slutningen af 30'erne eller begyndelsen af 40'erne, uddannede, som kan lide at lave lister, klæder sig pænt, er en stille nabo og sandsynligvis har dårlige forhold til kvinder) Den eneste måde, de kunne gøre det på, er fordi en fyr ved navn Gordon Allport brugte hele sin karriere på at koge adjektiver ned, så de matchede statistiske/biologiske sammenhænge mellem forskellige menneskelig adfærd.
Meyers-Briggs giver os en slags vag idé om universelle karaktertræk, men den er stadig lidt luftig.
mrpopo fra Canada den 29. marts 2018:
Det er ingen overraskelse, at vi er de bedste bud – jeg er også en INTJ (hvad det end indebærer).
Jeg har lavet testen et par gange og får af og til INTP og ISTJ, men INTJ er den hyppigste. Det kan være, fordi det var det første resultat, jeg fik, og jeg nu har en bias for det (jeg synes, det er sjovt, at en betydelig % af skurkene er modelleret efter INTJ-arketypen).
Jeg tror, der er en vis værdi i resultaterne, men det er svært at destillere informationen, og der er en grænse for dens forudsigelsesevne.
Jessie Watson (forfatter) fra Wenatchee Washington den 28. marts 2018:
Lige på. Hvis det er korrekt for dig, så hurra! Men ud fra hvad jeg har set, er du en ivrig hubber med en masse vejledning. Jeg formoder, at der er meget mere i dig end hvor socialt tilgængelig du er.
Erik Farmer fra Rockford Illinois den 28. marts 2018:
Meyers-Briggs personlighedsmodeltest er blevet gjort opmærksom på min opmærksomhed flere gange i gymnasiet, og da jeg var universitetsstuderende. Jeg husker ikke meget om mine resultater, udover at jeg tilsyneladende altid får mig for at være en introvert.
ulvekat den 18. marts 2018:
Heh flot arbejde!
Jessie Watson (forfatter) fra Wenatchee Washington den 18. marts 2018:
http://www.humanmetrics.com/personality
