Ifølge FN’s Verdenserklæring om Menneskerettigheder har alle ret til arbejde og det frie valg af beskæftigelse. Det begreb om frit valg af arbejde udspiller sig i USA i lovene om ret til arbejde. Disse love siger, at hvis en arbejdstager i en stat med ret til at arbejde ansættes af en virksomhed, der har en fagforening, har de ret til at arbejde i den virksomhed uden at skulle tilslutte sig dens fagforening.
Hvad er love om ret til arbejde?
Loven om ret til arbejde (RTW) er specifikke føderale og statslige love, der bestemmer, om arbejdstagere kan kræves at tilslutte sig en fagforening for at få eller beholde et job. Sagt på en anden måde betyder "ret til arbejde", at medarbejdere har ret til at arbejde uden at skulle melde sig ind i en fagforening, men stadig får fordelene ved at være i en fagforening, og de skal ikke betale fagforeningskontingent og kontingent som betingelse for beskæftigelse.
Loven om ret til at arbejde vs. Arbejdslovgivning
Mens RTW-lovene er specifikke og fagforeningsrelaterede, er arbejdslovgivningen primært generelle love, der påvirker både arbejdsgivere og ansatte. U.S.A.s arbejdslovgivning administreres af Arbejdsministeriet og omfatter lovgivning, der fastsætter medarbejderminimum løn- og medarbejdersikkerheds- og sundhedsstandarder og regulering af pensions- og velfærdsydelser leveret af arbejdsgivere.
En specifik føderal arbejdslov, der påvirker fagforeninger, er imidlertid Lov om indberetning og offentliggørelse af arbejdsledelsen, som omhandler forholdet mellem en fagforening og dens medlemmer og omfatter beskyttelse af fagforeningsmidler og fremme af demokrati.
Føderale arbejdslove og ret til arbejde
En af de første amerikanske arbejdslove, der blev vedtaget, var National Labor Relations Act af 1935 (NLRA), også kendt som Wagner-loven, som regulerede forhandlinger mellem ansatte og arbejdsgivere i den private sektor og fagforeningsledelse, og etablerede det National Labour Relations Board (NLRB).
Oprindeligt tvang NLRA alle ansatte til at blive medlemmer af en fagforening og betale fagforeningskontingent (benævnt en "lukket butik"). Men dette blev ændret med vedtagelsen af 1947 Labour-Management Relations Act, almindeligvis kaldet Taft-Hartley Act.
Taft-Hartley-bestemmelserne omvendte i det væsentlige NLRA-kravet og erklærede, at konceptet med lukket butik var ulovligt, hvilket forbød obligatoriske fagforeningskontingenter og afgifter og sagde, at arbejdsgivere kunne underskrive en aftale, hvorefter medarbejderne kunne forpligtes til at tilslutte sig Union. Derudover giver Taft-Hartley amerikanske stater og territorier mulighed for at vedtage RTW-love.
Hvad National Labor Relations Board (NLRB) gør
NLRB er et uafhængigt føderalt agentur, der har flere store opgaver, herunder:
- Høring af arbejdsgiver-/arbejdstagertvister
- Bestemmelse af, hvilken arbejdsorganisation, der vil repræsentere en specifik medarbejdergruppe (kaldet en "enhed")
- Facilitering af bosættelser
- Efterforskning og retsforfølgning af sager mod krænkere af NLRA
NLRB forbyder arbejdsgivere og fagforeninger at engagere sig i "uretfærdig arbejdspraksis" og sætter standarden for kollektive forhandlinger i god tro.
Ret til arbejde for offentligt ansatte
Offentligt ansatte, som bl.a uafhængige entreprenører og dem, der arbejder for lokale, statslige og amerikanske regeringsenheder, er en særlig RTW-sag, fordi de ikke er omfattet af NLRB, hvilket overlader staterne til at vedtage RTW-love for offentligt ansatte. Føderale ikke-postansatte er underlagt Federal Service Labour-Management Relations Act (FSLMRA), som administreres af Federal Labour Relations Authority.
Ret til arbejde og fagforeningskontingent
Mængden af fagforeningskontingent, der opkræves fra ansatte, er underlagt føderale og statslige love og domstolsafgørelser. En aftale mellem en fagforening og arbejdsgivere om at opkræve fagforeningskontingent fra medarbejderne kaldes en "fagforeningssikkerhedsaftale". Disse aftaler er dog ikke tilladt i RTW-stater.
I ikke-RTW-stater kan medarbejdere vælge ikke at blive fagforeningsmedlem og betale kontingent eller vælge kun at betale en del af kontingentet til repræsentation, og de er beskyttet af fagforeningen. Arbejdsgivere skal fortælle alle omfattede medarbejdere om denne mulighed.
Statens love om ret til arbejde
I øjeblikket har 27 stater plus Guam RTW-love. Stater med RTW-love kræver fagforeningskontrakter til at dække alle arbejdere, ikke kun dem, der er medlemmer af fagforeningen.
I stater uden RTW-love kan arbejdere, der er omfattet af fagforeningskontrakten, nægte fagforeningsmedlemskab. Medarbejdere i denne situation plejede at blive opkrævet et gebyr (kaldet et agenturgebyr) for fagforeningsrepræsentation. Men i en delt afgørelse fra 2018 i sagen om Janus v. American Federation of State, County and Municipal Employees, omstødte højesteret en præcedens, der tillader agenturer og fastslog, at udtrækning af sådanne gebyrer fra ansatte, der ikke samtykker, krænker deres første ændringsret til ytringsfrihed og frihed forening.
Den nationale konference for statslovgivende forsamlinger giver en liste over staterne der i øjeblikket har RTW-love.
For- og imod-argumenter for love om ret til at arbejde
I betragtning af den omstridte karakter af RTW-love er det værd at bemærke fordele og ulemper og nogle af de store diskussionspunkter, der tilbydes af både fortalere og modstandere.
Fordele ved love om ret til at arbejde
Et argument for RTW-love siger, at den første ændrings ret til forening også omfatter retten ikke at blive tvunget til at melde sig (f.eks. tvunget til at melde sig ind i en fagforening).
Pro-RTW-fortalere hævder også, at det at bruge deres fagforeningskontingent, angiveligt til fagforeningsformål, men i virkeligheden til politiske formål, også er en krænkelse af deres første ændringsfrihed.
En anden begrundelse for RTW-love er, at de korrelerer med en højere levestandard i RTW-stater, med hurtigere vækst i per capita-indkomst og lavere arbejdsløshedsrater, blandt andre indikatorer.
Ulemper ved lov om ret til at arbejde
Modstandere af RTW siger, at de tillader nogle arbejdere at få en gratis tur, og de får fordelene ved at være i fagforeningen uden at skulle betale for disse fordele.
Et andet argument mod RTW er, at det svækker fagforeninger og derved skader arbejdere, middelklassen og lokale økonomier. Modstandere siger, at arbejdere i RTW-stater tjener mindre om året end tilsvarende arbejdere i stater uden RTW-love.
Nogle hævder også, at RTW-love ikke skaber nye job i stater, idet de citerer statistikker, der viser, at de ikke har nogen effekt på jobskabelse eller vækst.
Ofte stillede spørgsmål
Er ret til arbejde love for offentligt ansatte anderledes end lovene for private virksomheder?
RTW-love i 15 stater gælder for alle offentligt ansatte, og fire andre RTW-stater har separate love for offentligt ansatte. Nogle stater tillader ikke visse typer offentligt ansatte (for eksempel politi og brandmænd) at organisere sig. Tre stater – North Carolina, South Carolina og Virginia – har statslove, der forbyder alle kollektive forhandlinger mellem offentligt ansatte.
Kan en lov om ret til arbejde forhindre en medarbejder i at blive fyret?
En RTW-lov er ikke det samme som efter eget ønske. Efter eget ønske betyder medarbejder/arbejdsgiver forhold, at enten medarbejderen eller arbejdsgiveren kan opsige ansættelsesforhold til enhver tid, uanset årsag, så længe denne grund ikke er ulovlig under staten eller føderal lov. Men at være under en fagforeningskontrakt tilsidesætter status som vilje, så fagforeningsprocesser kan påvirke en virksomheds mulighed for at opsige.
Hvis statslige og føderale RTW-love er forskellige, hvilken vinder?
Staterne har myndighed til at fastsætte og administrere RTW-love. Men glem ikke retssystemet, inklusive højesteret, som kan og gør, bestemmer forfatningsmæssigheden af RTW og føderale og statslige arbejdslove.
