Der er ikke altid en klar grænse mellem for-profit og nonprofit organisationer, når det kommer til at opnå socialt gode. Der er i stedet et spektrum af forretningsstrukturer at vælge imellem.
Jim Fruchterman, en erfaren social iværksætter, i sin artikel "For Love or Lucre" (Stanford Social Innovation Review, forår 2011) skriver:
"Jeg er strukturagnostiker: Jeg tror på, at for-profit og nonprofit strukturer begge kan være gode redskaber til at forbedre samfundet. Du bør se seriøst på begge dele som en del af dit værktøjssæt, når du skaber dit nye sociale foretagende."
Fruchterman siger, at hvilken struktur du vælger at bruge afhænger af din motivation, dit marked, dine kapitalkrav og hvor meget kontrol du ønsker at have.
Uanset hvor du kommer ned på disse problemer, er her nogle af de nuværende strukturelle former, som du måske ønsker at overveje for socialt gode.
For-profit organisationer kan gøre godt
Eksempler på for-profit-strukturer, der inkluderer sociale gode blandt deres mål, omfatter et C-selskab, et aktieselskab (LLC) eller enkeltmandsvirksomhed.
Mens en for-profit virksomhed kan udnytte en stor pulje af investeringskapital, kan en social mission passe det lidt uroligt. Fordi den sociale mission ikke er en del af dens juridiske struktur, skal en for-profit, at gøre socialt gode, gøre det har en stifter og en bestyrelse, der tror brændende på en eller anden sag og er villige til at investere penge i det årsag.
For en virksomhed har socialt gode en tendens til at være et supplement til forretningsmissionen, ofte i form af programmer for virksomhedernes sociale ansvar. Virksomheder, der går endnu længere ud over traditionel CSR, kaldes ofte "formålsdrevne" organisationer.
Robert E. Quinn og Anjan V. Thakor skrev om, hvordan man gør dette i deres Harvard Business Review-artikel, Oprettelse af en formålsdrevet organisation (juli-august 2018):
Et højere formål handler ikke om økonomiske udvekslinger. Det afspejler noget mere håbefuldt. Den forklarer, hvordan de mennesker, der er involveret i en organisation, gør en forskel, giver dem en følelse af mening og tiltrækker deres støtte.
Hvad er fordelene ved at være en formålsdrevet virksomhed? Der er allerede en masse præcedens og bedste praksis derude for virksomheder og mere samfundsmæssigt pres hele tiden for at blive socialt bevidste. Virksomheder har også fordele, som en nonprofitorganisation ikke har, såsom flere muligheder for at rejse opstartspenge. En virksomhed er også nem at sælge eller lukke, mens en nonprofit skal likvideres og aktiver gives til en anden nonprofit.
Ulemperne ved at opnå sociale mål gennem en virksomhed omfatter, at en virksomhed ikke nyder det skattelettelser for en nonprofitorganisation. Det skal også fokusere på aktionærværdi og at skabe overskud. Derudover kan en virksomhed ikke kvalificere sig til eller acceptere fondstilskud eller skattefrie donationer.
Ikke desto mindre, som forbrugerne kræver mere socialt ansvar fra virksomheder har flere af dem set de økonomiske fordele ved at inddrage socialt gode som et mål. Faktisk har mange virksomheder taget mantraet til sig mennesker, planet, profit at lede deres handlinger.
Følgelig ser vi flere og flere eksempler på profitvirksomheder, der gør socialt gode som f.eks D.light Design, som sælger solcelledrevne LED-lys til en overkommelig pris i udviklingslandene. Andre velkendte formålsdrevne virksomheder omfatter Unilever og Dove.
For-profit med et socialt overlay
Disse typer af organisationer er for-profit organisationer, men med betydelige ændringer, der giver mulighed for sociale mål. Ældre modeller omfatter kooperativer og medarbejderejede virksomheder. Nogle er nye, som f.eks benefit-selskaber (B-selskaber) og L3C'er (low-profit aktieselskaber).
Fordelene kan være, at disse organisationer gør det godt, men samtidig nyder godt af fordelene ved en for-profit. De giver et højere niveau af sociale mål. De kan muligvis modtage fondsbevillinger, og de kan bruge deres sociale orientering til at forbedre deres markedsføring.
Ulemper kan være, at kontrollen er diffus; det sociale overlæg kunne anfægtes juridisk; det kan være udfordrende at finde investorer, og det er sværere at opløse end en almindelig for-profit forretning.
Eksempler på disse forretningstyper omfatter:
Syvende generation, Kickstarter, Plum Organics, King Arthur Flour og Patagonia.
Hybride organisationer
Nogle organisationer kombinerer en for-profit enhed og en nonprofit i en hybrid struktur.
Nogle gange opretter for-profit den nonprofit, og nogle gange er det omvendt. I denne kategori finder du almindeligvis virksomheder, der har velgørende fonde og nonprofitinstitutioner, der etablere relaterede virksomheder, der tjener penge for at støtte nonprofit.
Fordelene ved hybride organisationer omfatter, at oprettelse af et datterselskab kan beskytte en velgørende organisations nonprofitstatus; moderselskabet nonprofit kan være beskyttet mod forpligtelserne fra dets for-profit datterselskab, og datterselskabet kan nemt sælges ligesom enhver virksomhed.
Ulemperne omfatter, at det kan være svært for nonprofitorganisationen at diversificere sin indkomst, især hvis profit-delen er den primære finansieringskilde. Der kan være flere overhead, fordi der nu er to organisationer. Aktiver i nonprofitorganisationen er låst inde og kan ikke nemt overføres eller sælges. Det er også kompliceret at holde de to enheder adskilt, og det kan være udfordrende at opretholde ordentlige velgørende begrænsninger.
Eksempler på hybride organisationer omfatter:
Det William og Flora Hewlett Foundation, grundlagt af Hewlett-Packard Corporation.
Greyston Foundation, som grundlagde Greyston bageri, et Benefit Corporation. Bageriet har en "åben" beskæftigelsespolitik. Ingen stillede spørgsmål. Alle, der kommer, får en mulighed.
En fremragende artikel om hybridorganisationen er En ny type hybrid, Stanford Social Innovation Review (kræver abonnement).
Nonprofit med en missionsrelateret virksomhed
Nonprofitorganisationer med missionsrelaterede forretningsforetagender er ret almindelige. De er skattefrie nonprofitorganisationer, der har "optjent indkomst" relateret til nonprofitorganisationens sociale mission.
Mange nonprofitorganisationer modtager indtægter fra salg af produkter og tjenester. De omfatter teatre, museer og gymnasier. Enhver indkomst tjent gennem et museums butik eller en symfoni-genbrugsbutik skal bruges til at fremme organisationens mission. Indtægten kan aldrig udloddes til investorer eller aktionærer, selvom den kan bruges til at tilbagebetale lån.
De mange fordele ved denne type struktur omfatter, at missionsrelateret indkomst ikke beskattes. Nonprofitorganisationen kan fortsætte med at rejse penge gennem donationer og tilskud, for ikke at nævne markedsføringsfordelen ved, at virksomhedens indtægt går til at støtte en velgørende organisation.
Ulemperne kan være, at der kan være afvejninger mellem to bundlinjer, og kapitalanskaffelsen er begrænset til traditionelle nonprofit-kilder.
Et glimrende eksempel på en nonprofitorganisation med en missionsrelateret virksomhed er GoodWill Industries, som er et nationalt netværk af nonprofitorganisationer, der driver genbrug, produktsalg og beskæftigelsesuddannelsestjenester.
Den traditionelle nonprofitorganisation
For en traditionel nonprofit er den sociale mission klar og utvetydig. De fleste indtægter skaffes gennem donationer og legater, og der er ingen erhvervsindkomstvirksomhed. Den typiske nonprofitorganisation er enten en 501(c)(3)-velgørenhed eller en 501(c)(3)-fond.
Fordelene omfatter:
- Ingen konflikt mellem venture og sociale mål.
- Donorer kan modtage en skattefradrag for donationer, der går direkte til at opfylde den sociale mission.
Den primære ulempe er, at en traditionel nonprofitorganisation er afhængig af fundraising for at kunne fungere. Fordi mange nonprofitorganisationer har svært ved at rejse nok penge i konventionel fundraising, har mange måttet ty til forretningsaktiviteter.
Eksempler på traditionelle nonprofitorganisationer er mange, såsom Robin Hood Foundation og Mercy Corps. En anden mulighed for en start-up nonprofit er at tilknytte en større, snarere som en franchise i kommercielle virksomheder.
Fruchterman, i hans artikel, nævnt i vores introduktion, siger, at verdens problemer er for komplekse til at kunne løses af en type organisation og at vi er bundet til at se flere forretningsstrukturer, der krydser skellet mellem profit og nonprofit. Som Fructerman siger:
"Politimagere reagerer på de skiftende tider ved at omfavne nye former for social handling, der falder mellem de to poler traditionel forretning og traditionel velgørenhed. Forvent at se nye organisationsformer, der udviser disse stadig mere hybride egenskaber... Både erhvervslivet og den sociale sektor kommer til at ændre sig i disse retninger, og samfundet vil blive bedre til forandringen."
