Du er anklaget for ærekrænkelse - at sige noget eller skrive noget dårligt om nogen, der har skadet vedkommende. Hvordan kan du forsvare dig selv?
Hvad er ærekrænkelse?
Bagvaskelse er handlingen at skade en andens omdømme ved at afgive en falsk erklæring (skriftlig eller mundtlig) til en anden person.
Bagvaskelse arbejder ud fra den forudsætning, at en persons gode navn har værdi, og hvis det gode navn ødelægges, skal den person, der ødelægger det, tvinges til at betale. I USA ligger bevisbyrden (mængden af beviser, der er nødvendig for at bevise sagen) normalt på sagsøgeren.
Injurier og bagvaskelse er begge bagvaskelseshandlinger. Injurier er at bagvaske nogen skriftligt, mens bagvaskelse er at bagvaske dem mundtligt.
Hvordan behandles ærekrænkelse i retten?
Bagvaskelse i USA prøves i statslige domstole i henhold til statens love. Hver stat bestemmer, hvad der er ærekrænkelse, og hvilke forsvar der er tilgængelige for den tiltalte. Stater bestemmer også bevisbyrden (hvor meget bevis er nødvendigt for at bevise ærekrænkelse.
Digital Media Law Project har en statslig juridisk vejledning som du kan bruge til at finde detaljerne om injurielovgivningen i din stat. Klik på statens billede og rul ned til "ærekrænkelseslov".
Hvordan kan jeg forsvare mig mod en retssag med injurier eller bagvaskelse?
For at bevise ærekrænkelse skal sagsøgeren vise (1) at erklæringen er falsk, (2) at den blev offentliggjort eller meddelt til en tredje person, (3) at der er fejl, der i det mindste svarer til uagtsomhed, og (4) at der er forvoldt nogen skade på personen eller enhed.
Udtalelsen skal bevises falsk.Sandheden er et absolut forsvar mod ærekrænkelse. Hvis et udsagn er sandt, kan det ikke være ærekrænkende. For eksempel, hvis nogen sagde, "Bill stjal $100 fra købmanden", og han blev dømt for det tyveri, er det bevis og ikke ærekrænkende. Mange ærekrænkelsessager er baseret på spørgsmålet om, hvorvidt et udsagn om nogen er sandt.
Der skal være kommunikation. Det skal bevises, at erklæringen er meddelt. Hvis du har skrevet noget om nogen, og du ikke har sendt det til nogen eller offentliggjort det, er der ingen ærekrænkelse. Kommunikation kræver en modtager af beskeden såvel som en afsender.
Udsagnet er mening, ikke fakta. En udtalelse skal være falsk for at være skadelig, så en udtalelse er ikke ærekrænkelse. En udtalelse, "Bill er en korthjertet fjols," kan ikke bevises at være sand eller falsk; det er ikke ærekrænkende. Men "Bill stjal $100 fra købmanden" er ikke en mening, så hvis det er falsk, kan det være genstand for en ærekrænkelsessag.
Der må være skade. Sagsøgeren skal bevise, at hans eller hendes gode navn er blevet skadet. Hvis du siger, at nogen er en "deadbeat", og ingen tror på det, er der ingen skade. På den anden side, hvis du siger, at nogen er deadbeat, og en bank afviser at give vedkommende et lån, vil han eller hun har en sag mod dig for ærekrænkelse, fordi der er sket skade på den person på grund af udmelding.
En domstol kan beslutte, at en udtalelse var ærekrænkende, men at der er ringe eller ingen skade. Det er grunden til, at nogle sager om ærekrænkelse afgøres med en bøde på $1. Det siger, at personen kom til skade, men ikke meget. I ét tilfælde, vandt fysiker William Shockley $1 i en injuriesag mod Atlanta-forfatningen.
Der er givet samtykke. Hvis du kan bevise, at sagsøgeren har givet samtykke til udtalelsen, for eksempel i et interview eller i en skriftlig samtykkeerklæring, er der ingen ærekrænkelse. Det er en anden sag, hvor der skal være noget skriftligt for at vise samtykke. Det er ikke let at bevise samtykke i en "han sagde/hun sagde" situation.
Privilegium eller immunitet kan påberåbes. Et almindeligt forsvar mod ærekrænkelse er privilegium eller immunitet. Der er mange typer privilegier, men de mest almindelige er absolut privilegium og kvalificeret privilegium.
- Absolut privilegiumer immunitet mod anklagen om ærekrænkelse, selvom udtalelsen er ondsindet. Absolut privilegium hævdes oftest af lovgivere. For eksempel, hvis en senator holder en tale i senatet og siger, at den-og-så er en kujon, ville det være svært at anklage hende for bagvaskelse.
- Det andet almindelige privilegium er kvalificeret privilegium. I dette tilfælde kommer nogen med en udtalelse, der kan være ærekrænkende, men det er ikke på grund af de særlige omstændigheder.
Offentlige personer og pressen i ærekrænkelse
Sager, der involverer offentlige personer, er forskellige fra sager, der vedrører private borgeres omdømme. For eksempel skal en guvernør, der mener, at hun er blevet bagvasket i pressen, bevise, at en ærekrænkende udtalelse blev offentliggjort med "faktisk ondskab" og "hensynsløs ignorering" af sandheden.
