I Kentucky kan "rimelig samværsret" tildeles enten bedsteforældre på fadersiden eller modersiden, hvis retten fastslår, at det er i barnets tarv for at gøre det. Samværsret kan tildeles, selvom situationer, hvor det er sædvanligt i andre stater, at de nægtes.
- Kentucky tillader bedsteforældre at sagsøge for besøg, selvom børnebørn bor i en intakt familie.
- Samværsretten til bedsteforældre kan overleve efter ophør af forældrerettigheder, der tilhører bedsteforældres søn eller datter, som er far eller mor til barnet.
Derudover kan liberalt samvær tildeles en bedsteforælder, hvis barn er dødt, hvis denne bedsteforælder yder børnebidrag til et barnebarn. Disse samværsrettigheder kan svare til en ikke-forældres forældre.
Adoptionen slutter bedsteforældres samværsret medmindre den adopterende part er stedforælderen, og bedsteforældres barn ikke har lidt opsigelse af forældrerettigheder.
Hvis der er tale om forældre, der er skilt, skal bedsteforældrene indgive papirer i det amt, hvor skilsmissen blev beordret. Hvis de ikke er skilt, skal papirer indgives i det amt, hvor barnebarnet bor.
Kentuckys bedsteforældrebesøgsstatut er ikke blevet revideret siden 1996, hvilket er noget usædvanligt. Retspraksis har dog haft indflydelse på, hvordan vedtægten fortolkes og administreres.
Se Kentucky statut 405.021.
Udfordringer i retten
Forfatningsmæssighed er et stort problem ved besøg af bedsteforældre. Stater, der er for generøse med bedsteforældres ret, bliver ofte anfægtet i retten. Grundlaget for sådanne udfordringer er det juridiske princip om, at forældre styrer omsorg, forældremyndighed og kontrol med deres børn.
Kentuckys statut blev først udfordret som forfatningsstridig i 1989 i King v. Konge. Højesteret i Kentucky fandt det forfatningsmæssigt.
I 2000 overvejede den amerikanske højesteret spørgsmålet om besøg af bedsteforældre. I Troxel v. Granville, en sag i Washington State, understregede domstolen atter forældrenes rettigheder, idet den sagde "den rettidige procesklausul i den fjortende Ændringen beskytter forældrenes grundlæggende ret til at træffe beslutninger vedrørende pleje, forældremyndighed og kontrol over deres børn." Retten besluttede, at "egnede forældre" formodes at træffe gode forældrebeslutninger, selv når de beslutter at afbryde forholdet til bedsteforældre. Bevisbyrden blev således flyttet til bedsteforældre for at bevise, at situationen berettiger til at tilsidesætte forældrenes beslutning.
Efter denne højesterets afgørelse stod de fleste statsvedtægter om besøg af bedsteforældre over for forfatningsmæssige udfordringer. Kentucky var ingen undtagelse.
I den Sagen fra 2002 om Scott v. Scott, omstødte en appeldomstol en afgørelse om samvær til bedsteforældre og sagde, at bedsteforældre skal "vise med klare og overbevisende beviser, at det vil medføre skade på deres barnebarn", hvis samvær er nægtet. Denne såkaldte skadesstandard er en svær standard for bedsteforældre at opfylde.
To indflydelsesrige sager
Pendulet svingede til en vis grad tilbage i 2004. I Vibbert v. Vibbert, fandt appelretten i Kentucky, at Troxel v. Granville krævede ikke en konstatering af skade. Det vendte tilbage til den ældre "bedste interesser"-standard, mens den ændrede noget. Retten fandt, at selv raske forældre kan træffe beslutninger, der ikke er i barnets tarv. Retten skitserede derefter de faktorer, der skulle tages i betragtning ved fastlæggelsen af de bedste interesser. Disse "Vibbert-faktorer" omfatter følgende:
- Karakteren og stabiliteten af forholdet mellem barnet og bedsteforælderen
- Mængden af tid brugt sammen
- De potentielle ulemper og fordele for barnet ved at give samvær
- Virkningen af samvær ville have på barnets forhold til forældrene
- Alle de involverede voksnes fysiske og følelsesmæssige sundhed
- Stabiliteten af barnets leve- og skoleordninger
- Barnets præferencer.
Dommerne i Vibbert-sagen udtrykte også bekymring for, at forældre kunne tilbageholde samvær af hævngerrighed. Til sidst behandlede Kentucky højesteret denne bekymring i 2012-sag om Walker v. Blair:
Walker v. Blair er vigtig af flere grunde. For det første markerede det første gang siden King v. King i 1989, at Kentucky Supreme Court havde dømt en sag om besøg af bedsteforældre. For det andet stadfæstede den afgørelsen i Vibbert-sagen og forankrede Vibbert-faktorerne solidt i retspraksis. For det tredje tilføjede det endnu en determinant til Vibbert-faktorerne: motivationen af de involverede voksne. En forælder eller en bedsteforælder, der viser sig at handle ud fra "trod eller hævngerrighed", kan dømmes imod. For det fjerde fandt retten, at standarden for "klare og overbevisende beviser" var unødvendigt høje. Det anbefalede i stedet en standard for "overvægt af beviser".
Hovedsageligt på grund af Vibbert v. Vibbert og Walker v. Blair, de fleste myndigheder klassificerer Kentucky som en tilladelig stat, når det kommer til bedsteforældrebesøg.
