Στο Κεντάκι, τα «εύλογα δικαιώματα επίσκεψης» μπορούν να χορηγηθούν είτε σε παππούδες και γιαγιάδες είτε από τη μητέρα, εάν το δικαστήριο κρίνει ότι είναι το καλύτερο συμφέρον του παιδιού να το πράξουν. Τα δικαιώματα επίσκεψης μπορούν να χορηγηθούν ακόμη και σε περιπτώσεις στις οποίες είναι σύνηθες σε άλλες πολιτείες να τα αρνούνται.
- Το Κεντάκι επιτρέπει στους παππούδες και τις γιαγιάδες να κάνουν μήνυση για επίσκεψη ακόμα κι αν τα εγγόνια ζουν σε μια άθικτη οικογένεια.
- Τα δικαιώματα επίσκεψης παππού και γιαγιάς ενδέχεται να επιβιώσουν μετά την καταγγελία των γονικών δικαιωμάτων που ανήκουν στον γιο ή την κόρη του παππού και της γιαγιάς, ο οποίος είναι ο πατέρας ή η μητέρα του παιδιού.
Επιπλέον, η φιλελεύθερη επίσκεψη μπορεί να χορηγηθεί σε έναν παππού ή γιαγιά του οποίου το παιδί έχει πεθάνει, εάν αυτός ο παππούς παρέχει υποστήριξη παιδιών για ένα εγγόνι. Αυτά τα δικαιώματα επίσκεψης μπορεί να είναι ισοδύναμα με α γονέα που δεν έχει την επιμέλεια.
Η υιοθεσία τελειώνει δικαιώματα επίσκεψης παππού και γιαγιάς
Στην περίπτωση των γονέων που είναι διαζευγμένοι, οι παππούδες πρέπει να καταθέσουν έγγραφα στον νομό όπου διατάχθηκε το διαζύγιο. Εάν δεν είναι διαζευγμένοι, τα έγγραφα θα πρέπει να κατατεθούν στον νομό όπου ζει το εγγόνι.
Το καταστατικό της επίσκεψης του παππού και της γιαγιάς του Κεντάκι δεν έχει αναθεωρηθεί από το 1996, κάτι που είναι κάπως ασυνήθιστο. Ωστόσο, η νομολογία είχε αντίκτυπο στον τρόπο ερμηνείας και διαχείρισης του καταστατικού.
Βλέπε καταστατικό του Κεντάκι 405.021.
Προκλήσεις στο δικαστήριο
Η συνταγματικότητα είναι ένα μεγάλο ζήτημα στην επίσκεψη του παππού και της γιαγιάς. Τα κράτη που είναι πολύ γενναιόδωρα με τα δικαιώματα των παππούδων και της γιαγιάς αμφισβητούνται συχνά στο δικαστήριο. Η βάση για τέτοιες προκλήσεις είναι η νομική αρχή ότι οι γονείς διέπουν τη φροντίδα, την επιμέλεια και τον έλεγχο των παιδιών τους.
Το καταστατικό του Κεντάκι αμφισβητήθηκε για πρώτη φορά ως αντισυνταγματικό το 1989 στο King v. Βασιλιάς. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Κεντάκι το έκρινε συνταγματικό.
Το 2000 το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ εξέτασε το ζήτημα της επίσκεψης του παππού και της γιαγιάς. Στο Troxel v. Η Granville, μια υπόθεση της Πολιτείας της Ουάσιγκτον, το δικαστήριο τόνισε εκ νέου τα δικαιώματα των γονέων, δηλώνοντας «τη ρήτρα Due Process του Δέκατου τέταρτου Η τροπολογία προστατεύει το θεμελιώδες δικαίωμα των γονέων να λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με τη φροντίδα, την επιμέλεια και τον έλεγχο των παιδιών τους». το δικαστήριο αποφάσισε, ότι οι «κατάλληλοι γονείς» θεωρείται ότι λαμβάνουν ορθές αποφάσεις ανατροφής, ακόμη και όταν αποφασίζουν να διακόψουν τις σχέσεις τους με παππούς και γιαγιά. Έτσι, το βάρος της απόδειξης μετατέθηκε στους παππούδες για να αποδείξουν ότι η κατάσταση δικαιολογεί την ακύρωση της απόφασης των γονέων.
Μετά από αυτήν την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τα περισσότερα νομοθετήματα της πολιτείας σχετικά με την επίσκεψη των παππούδων αντιμετώπισαν συνταγματικές προκλήσεις. Το Κεντάκι δεν ήταν εξαίρεση.
Στο 2002 υπόθεση Scott v. Σκοτ, ένα εφετείο ανέτρεψε μια απόφαση που επιδίκασε επίσκεψη σε παππούδες και γιαγιάδες, λέγοντας ότι οι παππούδες πρέπει να "δείξουν με σαφή και πειστικά στοιχεία ότι θα προκληθεί βλάβη στο εγγόνι τους", εάν γίνει επίσκεψη αρνήθηκε. Αυτό το λεγόμενο πρότυπο βλάβης είναι ένα δύσκολο πρότυπο για τον παππού και τη γιαγιά.
Δύο υποθέσεις με επιρροή
Το εκκρεμές γύρισε πίσω σε κάποιο βαθμό το 2004. Σε Vibbert v. Vibbert, το εφετείο του Κεντάκι διαπίστωσε ότι η Troxel v. Ο Γκράνβιλ δεν χρειάστηκε να διαπιστωθεί βλάβη. Επέστρεψε στο παλαιότερο πρότυπο «καλύτερων συμφερόντων», ενώ το τροποποίησε κάπως. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ακόμη και οι ικανοί γονείς μπορούν να λάβουν αποφάσεις που δεν είναι προς το συμφέρον του παιδιού. Στη συνέχεια, το δικαστήριο περιέγραψε τους παράγοντες που πρέπει να ληφθούν υπόψη για τον καθορισμό του βέλτιστου συμφέροντος. Αυτοί οι "παράγοντες Vibbert" περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:
- Η φύση και η σταθερότητα της σχέσης του παιδιού με τον παππού και τη γιαγιά
- Ο χρόνος που περάσαμε μαζί
- Οι πιθανές βλάβες και τα οφέλη για το παιδί από τη χορήγηση επίσκεψης
- Η επίδραση της επίσκεψης θα είχε στη σχέση του παιδιού με τους γονείς
- Η σωματική και συναισθηματική υγεία όλων των ενηλίκων που εμπλέκονται
- Η σταθερότητα των ρυθμίσεων διαβίωσης και σχολικής εκπαίδευσης του παιδιού
- Οι προτιμήσεις του παιδιού.
Οι δικαστές στην υπόθεση Vibbert εξέφρασαν επίσης την ανησυχία τους ότι οι γονείς θα μπορούσαν να αρνηθούν την επίσκεψη λόγω μνησικακίας. Τελικά το Ανώτατο Δικαστήριο του Κεντάκι αντιμετώπισε αυτήν την ανησυχία, στο 2012 υπόθεση Walker v. Μπλερ:
Walker v. Ο Μπλερ είναι σημαντικός για πολλούς λόγους. Πρώτον, σηματοδότησε την πρώτη φορά μετά το King v. King το 1989 ότι το Ανώτατο Δικαστήριο του Κεντάκι είχε εκδικάσει μια υπόθεση επίσκεψης παππού και γιαγιάς. Δεύτερον, επικύρωσε την απόφαση στην υπόθεση Vibbert και εδραίωσε σταθερά τους παράγοντες Vibbert στη νομολογία. Τρίτον, πρόσθεσε έναν ακόμη καθοριστικό παράγοντα στους παράγοντες Vibbert: το κίνητρο των ενηλίκων που εμπλέκονται. Ένας γονέας ή ένας παππούς ή γιαγιά που διαπιστώνεται ότι ενεργεί από «καίρια ή εκδίκηση» μπορεί να καταδικαστεί. Τέταρτον, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το πρότυπο «σαφών και πειστικών αποδεικτικών στοιχείων» ήταν αδικαιολόγητα υψηλό. Αντίθετα, συνέστησε ένα πρότυπο «υπεροχής αποδεικτικών στοιχείων».
Σε μεγάλο βαθμό λόγω του Vibbert v. Vibbert and Walker v. Μπλερ, οι περισσότερες αρχές κατατάσσουν το Κεντάκι ως μια ανεκτική πολιτεία όταν πρόκειται για επίσκεψη του παππού και της γιαγιάς.
