Το Κολοράντο είναι μια από τις πολιτείες στις οποίες οι παππούδες και οι γιαγιάδες δεν μπορούν να κάνουν μήνυση για επίσκεψη σε παιδιά που ζουν σε μια άθικτη οικογένεια. Οι παππούδες και οι γιαγιάδες μπορούν να υποβάλουν αίτηση για δικαιώματα επίσκεψης μόνο υπό αυτές τις τρεις περιπτώσεις: εάν οι γονείς του εγγονού είναι διαζευγμένοι ή νομικά χωρισμένοι. εάν το παιδί έχει την επιμέλεια κάποιου άλλου εκτός από γονέα· ή αν το παιδί του παππού και της γιαγιάς, που είναι ο γονέας του παιδιού, έχει πεθάνει. Εάν ένας γονέας χάσει τα γονικά του δικαιώματα, χάνονται και τα δικαιώματα των γονιών του, των παππούδων του παιδιού. Η υιοθεσία τερματίζει τα δικαιώματα επίσκεψης των παππούδων και γιαγιάδων, εκτός εάν το μέρος που υιοθετεί είναι θετός γονέας.
Δικαστικές διαδικασίες
Ο νόμος του Κολοράντο διευκρινίζει λεπτομερώς πώς θα πρέπει να προχωρήσουν οι δικαστικές αγωγές και πώς θα πρέπει να επιλύονται τυχόν διαφορές σχετικά με την επίσκεψη. Βλέπω 19-1-117 του Αναθεωρημένου Καταστατικού του Παιδικού Κώδικα στο Κολοράντο για πληροφορίες σχετικά με την επίσκεψη του παππού και της γιαγιάς και
Μια επεξήγηση των δικαστικών διαδικασιών σε απλή γλώσσα είναι διαθέσιμη στο Ιστότοπος Νομικών Υπηρεσιών του Κολοράντο.
Σχετικές Δικαστικές Υποθέσεις
Οι λαϊκοί άνθρωποι μερικές φορές αδυνατούν να συνειδητοποιήσουν ότι ο νόμος θεσπίζεται από νόμο και επίσης από νομικό προηγούμενο. Το νομικό προηγούμενο, γνωστό και ως νομολογία, είναι συχνά σημαντικό σε αντιδικίες για την επίσκεψη παππού και γιαγιάς. Αυτό ισχύει σίγουρα στην περίπτωση του Κολοράντο, το οποίο έχει επηρεαστεί από αποφάσεις τόσο σε ομοσπονδιακό όσο και σε πολιτειακό επίπεδο.
Το 2000 το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έδωσε πλήγμα στο δικαίωμα των παππούδων με την απόφασή τους στην υπόθεση Troxel v. Γκράνβιλ. Το δικαστήριο το αποφάσισε γονείς που διέκοψαν την επαφή με τον παππού και τη γιαγιά εικάζεται ότι ενήργησε στο το συμφέρον του παιδιού. Αυτό είναι, ωστόσο, ένα «μαχητό τεκμήριο», που σημαίνει ότι οι παππούδες και οι γιαγιάδες μπορούν να παρουσιάσουν στοιχεία για το αντίθετο.
Ο νόμος του Κολοράντο αναφέρει μόνο το πρότυπο "καλύτερου συμφέροντος". Επομένως, εναπόκειτο στη νομολογία να καθορίσει πώς μπορεί να αποδειχθεί το βέλτιστο συμφέρον. Για αρκετά χρόνια μετά το Troxel, αυτό το πρότυπο άλλαζε κάθε φορά που ένα εφετείο ή το Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο έβγαζε απόφαση. Τέλος, το 2006 το Ανώτατο Δικαστήριο έθεσε ένα πρότυπο που παρέμεινε άθικτο.
Η απόφαση στην υπόθεση In Re Adoption of C.A. δήλωσε ότι ο παππούς και η γιαγιά πρέπει να παρουσιάσουν "σαφή και πειστική απόδειξη" ότι η απόφαση που απαγορεύει την επίσκεψη δεν είναι προς το συμφέρον του παιδιού. Το δικαστήριο πρόσθεσε αυτό που αποκάλεσε το «απόλυτο βάρος», απαιτώντας από τους παππούδες και τις γιαγιάδες να «καθορίζουν με σαφή και πειστικά στοιχεία ότι το πρόγραμμα των επισκέψεων Η αναζήτηση είναι προς το συμφέρον του παιδιού." Επιπλέον, εάν το δικαστήριο διατάξει επίσκεψη, πρέπει να αναφέρει τους "ειδικούς παράγοντες" στους οποίους βασίστηκε για απόφαση.
Ένα πρότυπο "σαφών και πειστικών αποδεικτικών στοιχείων" είναι ένα υψηλό επίπεδο για μια πολιτική υπόθεση και γενικά συμφωνεί να κάνει την επίσκεψη στο Κολοράντο πολύ δύσκολη για να κερδίσουν οι παππούδες και οι γιαγιάδες.
In Re Adoption of C.A. περιέχει ένα άλλο σημαντικό απόσπασμα στο οποίο το δικαστήριο προειδοποιεί ότι «μια διαφωνία μεταξύ γονέων και παππούδων σχετικά με τον παππού και τη γιαγιά Η επίσκεψη δεν είναι διαγωνισμός μεταξύ ίσων.» Με άλλα λόγια, οι γονείς έχουν ένα πλεονέκτημα στο δικαστήριο το οποίο πρέπει να έχουν οι παππούδες καταβάλλω.
Μια άλλη περίπτωση προσφέρει πληροφορίες σχετικά με την εξαίρεση άθικτες οικογένειες από κοστούμια επίσκεψης. Στην υπόθεση του 2005 In the Matter of D.C. and D.C. τα εν λόγω εγγόνια ζούσαν με τη μητέρα τους αλλά όχι με τον πατέρα τους. Το δικαστήριο, ωστόσο, αρνήθηκε να επιδικάσει την επίσκεψη επειδή δεν υπήρξε δικαστική παρέμβαση στον γάμο του ζευγαριού.
