¿Cómo llegamos aquí?
Muchos de nosotros sabemos lo que se siente al resentir nuestros cuerpos. Desde los medios de comunicación y la industria de la dieta que retratan figuras "perfectas" hasta la hipersexualización y una industria de la moda obsesionada con la juventud, las mujeres y las mujeres están condicionadas para que no les gusten sus cuerpos. Como era de esperar, esto ha llevado a muchos de nosotros a creer que, cuando nuestra ropa no nos queda bien, es culpa nuestra.
"Solía pensar que odiaba la idea y el ritual de usar ropa interior porque no era 'delgada'", escribe Alyssa Mastromonaco, exjefa de gabinete adjunta del presidente Obama, en su segundo libro "Así que aquí está la cosa.” Su angustia por el cuerpo se ha centrado en la ropa interior, y cuando relata un viaje de compras en particular, escribe sobre un sentimiento lamentablemente demasiado familiar: la vergüenza.
“Cuando finalmente me rompí y me probé un par, estaba seguro de que sería demasiado grande, eran demasiado pequeños. Solo mido 5 pies y 2 pulgadas, la idea de necesitar ropa interior de talla grande parecía condenarme a un destino terrible y triste”, dice Mastromonaco.
Los números y las etiquetas de las prendas han estado gobernando nuestras vidas desde que comparamos las tallas de zapatos en el patio de recreo, y todo ha sido en nombre de la eficiencia moderna. Estamos abrumados por las opciones de tallas, ya que cada país, marca y categoría de ropa tiene su propio sistema. Hoy en día, las tablas de tallas parecen ser menos útiles y más confusas. ¿Cómo llegamos aquí?
La historia del tamaño estándar
“La mayoría de las prendas de vestir antes del siglo XIX se personalizaban para adaptarse a cada cliente individual.”
Antes de la ropa lista para usar, la Revolución Industrial y el consumo masivo, las prendas eran "a medida." La mayoría de las prendas de vestir antes del siglo XIX se personalizaban para adaptarse a cada individuo. cliente. Sin embargo, a medida que la Revolución Industrial Estadounidense consumía el país, los militares comenzaron a producir uniformes en masa utilizando nuevos recursos, como el telar mecánico, la desmotadora de algodón y la máquina de hilar. Las medidas del pecho se usaron para crear un rango de tamaño estandarizado para los uniformes, que pronto se adoptó para construir eficientemente trajes de hombre listos para usar por primera vez.
Las mujeres no tuvieron tanta suerte. Después de la Primera Guerra Mundial, la moda rápida encontró sus primeros orígenes entre aquellos que "querían acceso a la moda asequible y de moda, independientemente de su clase", escribe Katrina Robinson en Revista Costura.
“Se midieron más de 14,000 mujeres de ocho estados... solo se tomaron medidas de mujeres blancas.”
En 1939, el primer intento de crear un estándar universal para las mujeres comenzó con un estudio realizado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). Un artículo del mismo año estimó que los fabricantes de EE. UU. estaban perdiendo alrededor de $ 10 millones al año debido a las modificaciones de las prendas, lo que lo convierte en un momento perfecto para encontrar eficiencia dentro de la industria de la moda. Se midió a más de 14.000 mujeres de ocho estados para lo que se convirtió en el "Medidas femeninas para la confección de prendas y patrones" informe. Sin embargo, el estudio resultó ineficaz y problemático por varias razones, una de las cuales fue que solo se tomaron medidas de mujeres blancas.
Los investigadores también quedaron desconcertados por la "desconcertante variedad de formas y tamaños" de las mujeres, como creían que podían confiar en gran medida en las medidas del busto y asumieron que todas las mujeres tenían un reloj de arena cifra. Una complicación adicional, la encuesta se realizó con voluntarios que recibieron un pequeño estipendio, lo que significa “estaba compuesto en gran parte por mujeres de nivel socioeconómico más bajo que necesitaban la cuota de participación”, un 2014 revista tiempo artículo explicado.
“Los investigadores creían que podían confiar en gran medida en las medidas del busto y asumieron que todas las mujeres tenían una figura de reloj de arena.”
Años más tarde, hacia fines de la década de 1940, se hizo otro intento de producir un sistema de tallas simplificado. La Mail-Order Association of America, que representaba el negocio de catálogos, solicitó a la Oficina Nacional of Standards (ahora conocido como el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología) para reevaluar los datos de 1939.
Este nuevo estudio utilizó información previa y nuevos datos de tallas, que incluían a niños y mujeres que habían servido en el ejército. (El mismo artículo de la revista Time de 2014 señaló que estas mujeres eran algunas de las personas más aptas del país, poniendo en duda su inclusión.) Los resultados demostraron ser mucho más matizados que antes y se publicaron como "Estándar comercial (CS) 215-58". Mientras esto El estándar de tamaño se adoptó durante mucho más tiempo que su predecesor, en 1970, se actualizó para reflejar los cuerpos de las mujeres de la época (léase: sans corsé). Una década más tarde, los minoristas comenzaron a crear sus propias tablas de tallas, lo que provocó el caos en el camino.
El “Debate sobre el tamaño del tocador
“Los fabricantes de prendas comenzaron a reducir las tallas hasta que la talla 4 fue la nueva talla 16.”
La mayoría de los relatos de la historia de las tallas de prendas para mujeres apuntarán a 1983 como el año en que nació el "tallaje de tocador". Historiadores, costureros y periodistas lamentan esta vez que se retiraron oficialmente los estándares de tamaño. Supuestamente, los minoristas se dieron cuenta de que los consumidores disfrutaban sintiéndose más pequeños que el promedio. Los fabricantes de prendas comenzaron a reducir las tallas hasta que la talla 4 fue la nueva talla 16.
Pero, ¿y si el ajuste fuera el culpable de toda nuestra coacción, no el tamaño? La creadora de patrones de producción, consultora de fabricación y autora Kathleen Fasanella argumenta que el tamaño de la vanidad es un mito. Ella afirma que nos hemos inclinado hacia la producción en masa por conveniencia y precio, perdiendo ropa que encaja en el proceso. Ella mantiene que los datos de tallas y medidas utilizados antes de la década de 1960 significaban algo para los creadores de patrones, pero parecían arbitrarios para el ojo inexperto. Por lo tanto, los números de reemplazo que vemos hoy significan algo porque se han simplificado demasiado. “Los tamaños no se crean por igual; no todos los medios de una empresa a otra son idénticos y tampoco deberían serlo”, escribe Fasanella.
Mantener la ropa personal
En última instancia, es difícil creer que el problema sigue siendo blanco y negro. Los consumidores a menudo quieren sentirse pequeños en una cultura que celebra la delgadez; sin embargo, los cuerpos y el tamaño también evolucionan. El creador de patrones de producción desde hace mucho tiempo presenta un caso sólido para que las marcas personalicen el tamaño en función de sus clientes específicos, o lo que Fasanella llama "fabricación de nicho".
Ella explica que "las personas son tan diferentes entre sí que es una expectativa irrazonable que nuestra ropa deba tener un tamaño uniforme". Esto apoya el argumento de la moda sostenible para un futuro de ropa personalizable, incluida la recuperación de prácticas hechas a la medida y hechas a la medida.
“Las personas son tan diferentes entre sí que es una expectativa irracional que nuestra ropa deba tener un tamaño uniforme.”
La moda rápida y el consumo masivo están dañando nuestro planeta, y la ropa resultante ni siquiera se ajusta a nuestro cuerpo correctamente. Los intentos de estandarización del tamaño y la eficiencia moderna nos han obligado a todos a creer que podemos deslizar nuestra propia diferentes cuerpos en pantalones del mismo tamaño, siento estropear "Sisterhood of the Travelling Pants", pero es un ¡mentir! Al igual que en la década de 1940, estamos tirando millones de dólares en ropa porque, en primer lugar, nunca fue la intención de que nos quedara bien. Si alguna vez ha habido un argumento a favor de la moda sostenible, es este.
Audrey Stanton
LECTURA RELACIONADA
el buen comercio
