En los Estados Unidos, la mayoría de los sistemas de transporte público son operados por agencias públicas. Como resultado, los empleados del transporte público tienden a disfrutar de excelentes salarios, beneficios y planes de jubilación. En un esfuerzo para reducir costos, algunas agencias de transporte público han subcontratado sus operaciones a operadores privados. La contratación externa puede tomar una de dos formas.
Planes de Agencia Pública y Operación de Empresa Privada
En este escenario, la agencia pública licitaría una Solicitud de Propuestas (RFP) para la operación de algunos o todos sus servicios de tránsito, y empresas privadas ofertarían por ellos. Para las agencias que tienen más de un modo de tránsito, diferentes compañías podrían operar en diferentes modos. De hecho, algunas ciudades pueden dividir sus Rutas de autobuses en diferentes grupos que se dividen entre múltiples operadores privados.
Normalmente, la autoridad de tránsito retiene la propiedad de los vehículos; y de esta forma, la autoridad de tránsito proporcionaría al operador privado las rutas y horarios que debe operar. La principal ventaja de subcontratar operaciones de esta manera es ahorrar dinero. Tradicionalmente,
La principal desventaja de la subcontratación de operaciones es la creencia de que los empleados contratados por empresas privadas no son tan buenos como los de las agencias públicas, quizás debido a estándares de contratación menos rigurosos y una compensación más baja. Si es cierto, entonces las tasas de accidentes y quejas deberían ser más altas para los servicios administrados por empresas privadas que para las agencias públicas. Aunque varios sistemas de tránsito importantes operan rutas tanto subcontratadas como autónomas y podrían probar esta hipótesis, ha sido difícil obtener esta información necesaria.
Las agencias de tránsito que contratan todas sus operaciones de esta manera incluyen las de Phoenix, Las Vegas y Honolulu. Otras agencias de tránsito que contratan solo una parte de sus rutas incluyen las de Denver; Condado de Orange, CA; y Los Ángeles. Los datos de la Base de datos de tránsito nacional sugieren una relación entre la subcontratación y el costo por hora de operación de ingresos. Los sistemas que analizamos que contrataban más de su servicio tenían un menor costo operacional que los que contrataron menos.
La empresa privada opera y planifica el servicio
En este arreglo, más común en otros países, especialmente en partes de Australia e Inglaterra (fuera de Londres), compañías privadas diseñar y operar sus propios sistemas de tránsito en la misma jurisdicción que otras empresas que hacen lo mismo. Como resultado, compiten entre sí por el patrocinio del tránsito de la misma manera que las aerolíneas compiten por los pasajeros. El papel del gobierno generalmente se reduce a ofrecer una o más empresas de autobuses subsidios para brindar servicio a áreas importantes que no son económicas de atender.
La principal ventaja de operar el servicio de esta manera es que las empresas privadas podrán atender el mercado de manera económica como sea posible sin tanta interferencia política que generalmente impide que las agencias de transporte público funcionen como un negocio. Los operadores privados podrán cambiar rutas, horarios y tarifas con la frecuencia necesaria sin necesidad de largas audiencias públicas y aprobación política. Otra ventaja es la misma que la primera opción anterior: dado que los operadores privados pagan a sus empleados menos en salarios y beneficios que el sector público, el costo de operación del servicio es menor.
Estas ventajas se compensan con dos grandes desventajas. Primero, si las empresas operan redes de tránsito con el fin de obtener ganancias, entonces solo ofrecerán rutas y horarios rentables. El gobierno tendrá que pagarles para operar el servicio en tiempos no rentables y en lugares no rentables. El resultado bien podría ser un aumento en el subsidio requerido, ya que el gobierno tendrá que pagar para operar servicios esenciales de línea de vida sin el beneficio de los ingresos por tarifas recaudados de los ocupados rutas. Debido a que, como empresas privadas, naturalmente desearían ganar la mayor cantidad de dinero posible, es probable que quieran forzar a tantas personas a subir al autobús de una vez como sea posible. Los adelantos se incrementarán al mínimo requerido para evitar los pases, y es probable que las tarifas aumenten.
En segundo lugar, aumentará la confusión de los pasajeros, ya que probablemente no habrá un solo lugar donde se proporcione información sobre todas las opciones de transporte público. Ciertamente, una empresa privada no tiene ningún incentivo para proporcionar detalles sobre los servicios de su competidor, y probablemente los dejará fuera de los mapas de tránsito que haga la empresa. El pasajero se quedará pensando que no existen opciones de transporte público en un área en particular que solo es atendida por el competidor. Por supuesto, los usuarios del transporte público en el sur de California son muy conscientes de este problema, ya que los mapas de algunos de las agencias municipales de tránsito no mencionan las opciones de tránsito proporcionadas por otras agencias en sus zona.
Perspectivas para la privatización del transporte público
Debido a la recesión y el consiguiente drenaje de la financiación de los sistemas de tránsito, que ha provocado que la gran mayoría de ellos aumenten tarifas, recortar el servicio o ambos, es probable que la privatización de las operaciones de transporte público continúe e incluso se acelere en los Estados Unidos. Estados. Sin embargo, debido a las políticas públicas que tienen como objetivo garantizar el acceso al tránsito para los pobres, es probable que esta privatización forma de la primera variedad descrita anteriormente, de modo que la agencia pública pueda mantener una cobertura de servicio adecuada y baja tarifas.
