En Kentucky, se pueden otorgar "derechos de visita razonables" a los abuelos paternos o maternos si el tribunal determina que está en el el interés superior del niño para hacerlo. Los derechos de visita se pueden otorgar incluso en situaciones en las que es habitual en otros estados que se les nieguen.
- Kentucky permite que los abuelos demanden por visitas incluso si los nietos viven en una familia intacta.
- Los derechos de visita de los abuelos pueden sobrevivir a la terminación de los derechos de paternidad que pertenecen al hijo o la hija del abuelo, que es el padre o la madre del niño.
Además, se pueden otorgar visitas liberales a un abuelo cuyo hijo ha fallecido si ese abuelo proporciona la manutención de los hijos para un nieto. Estos derechos de visita pueden ser el equivalente a un padre sin custodia.
Finaliza la adopción derechos de visita de los abuelos a menos que la parte adoptiva sea el padrastro o madrastra y el hijo del abuelo no haya sufrido la terminación de la patria potestad.
En el caso de padres divorciados, los abuelos deben presentar los papeles en el condado donde se ordenó el divorcio. Si no están divorciados, los documentos deben presentarse en el condado donde vive el nieto.
El estatuto de visitación de abuelos de Kentucky no se ha revisado desde 1996, lo cual es algo inusual. Sin embargo, la jurisprudencia ha tenido un impacto en la forma en que se interpreta y administra el estatuto.
Consulte el estatuto de Kentucky 405.021.
Impugnaciones en la corte
La constitucionalidad es un gran problema en las visitas de los abuelos. Los estados que son demasiado generosos con los derechos de los abuelos a menudo son cuestionados en los tribunales. La base de tales desafíos es el principio legal de que los padres rigen el cuidado, la custodia y el control de sus hijos.
El estatuto de Kentucky fue impugnado por primera vez como inconstitucional en 1989 en King v. Rey. La Corte Suprema de Kentucky lo encontró constitucional.
En 2000, la Corte Suprema de los Estados Unidos intervino en el tema de las visitas de los abuelos. En Troxel v. Granville, un caso del estado de Washington, el tribunal volvió a enfatizar los derechos de los padres, declarando "la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta La enmienda protege el derecho fundamental de los padres a tomar decisiones sobre el cuidado, la custodia y el control de sus hijos ". el tribunal decidió, se presume que los "padres aptos" toman buenas decisiones sobre la crianza de los hijos, incluso cuando deciden romper las relaciones con abuelos. Por lo tanto, la carga de la prueba se trasladó a los abuelos para demostrar que la situación justifica anular la decisión de los padres.
Tras esta decisión de la Corte Suprema, la mayoría de los estatutos estatales sobre las visitas de los abuelos enfrentaron desafíos de constitucionalidad. Kentucky no fue la excepción.
En el Caso de 2002 de Scott v. Scott, una corte de apelaciones anuló una decisión que otorgaba visitas a los abuelos, diciendo que los abuelos debe "demostrar con evidencia clara y convincente que el daño a su nieto resultará" si las visitas son negado. Este llamado estándar de daño es un estándar difícil de cumplir para los abuelos.
Dos casos influyentes
El péndulo retrocedió hasta cierto punto en 2004. En Vibbert v. Vibbert, la corte de apelaciones de Kentucky determinó que Troxel v. Granville no requirió un hallazgo de daño. Volvió al estándar más antiguo de "mejores intereses", aunque lo modificó un poco. El tribunal determinó que incluso los padres aptos pueden tomar decisiones que no respondan al interés superior del niño. Luego, el tribunal describió los factores a considerar para determinar los mejores intereses. Estos "factores de Vibbert" incluyen lo siguiente:
- La naturaleza y estabilidad de la relación entre el niño y el abuelo.
- La cantidad de tiempo que pasamos juntos
- Los posibles perjuicios y beneficios para el niño al conceder visitas
- El efecto que las visitas tendrían en la relación del niño con los padres.
- La salud física y emocional de todos los adultos involucrados.
- La estabilidad de los arreglos de vida y escolarización del niño.
- Las preferencias del niño.
Los jueces del caso Vibbert también expresaron su preocupación de que los padres pudieran retener las visitas por venganza. Finalmente, la Corte Suprema de Kentucky abordó esta preocupación, en el Caso de 2012 de Walker v. Blair:
Walker v. Blair es importante por varias razones. Primero, marcó la primera vez desde King v. King en 1989 que la Corte Suprema de Kentucky había adjudicado un caso de visitas de abuelos. En segundo lugar, confirmó la decisión en el caso Vibbert y afianzó firmemente los factores Vibbert en la jurisprudencia. En tercer lugar, agregó un determinante más a los factores Vibbert: la motivación de los adultos involucrados. Se puede fallar en contra de un padre o abuelo que se encuentre actuando por "despecho o venganza". En cuarto lugar, el tribunal determinó que el estándar de "pruebas claras y convincentes" era innecesariamente alto. En cambio, recomendó un estándar de "preponderancia de evidencia".
En gran parte debido a Vibbert v. Vibbert y Walker v. Blair, la mayoría de las autoridades clasifican a Kentucky como un estado permisivo en lo que respecta a las visitas de los abuelos.
