Massachusettsit peetakse vanavanemate õiguste osas üldiselt piiravaks osariigiks. Teisisõnu, vanavanemad, kes kaebavad kohtusse, et võita oma lastelastega külla, seisavad silmitsi ülesmäge lahinguga.
Massachusettsis ei tohi vanavanemad puutumata perekonnas elavate lastelaste külastamiseks avaldust esitada. See tähendab, et kui lastelaste vanemad on abielus ja elavad koos, võivad nad vanavanematega suhtlemise osas teha ükskõik millise otsuse, mis neile meeldib.
Vanavanemad võivad aga taotleda kohtumisõigust, kui lapse vanemad on lahutanud või lahus, kui vanem on surnud või kui laps on sündinud väljaspool abielu, kuid isadus on tuvastatud asutatud. Emapoolsete vanavanemate külastamiseks ei ole isaduse tuvastamine nõutav. The lapse huvides tuleb arvestada, kuid seadus ei anna parima huvi kindlaksmääramiseks tegureid.
Massachusettsi peetakse ka piiravaks osariigiks, sest vanavanemad peavad külastuse võitmiseks täitma kahjustandardit. See tähendab, et nad ei pea ainult näitama, et kontakt vanavanematega oleks parim lapse huvide huvides, kuid nad peavad ka näitama, et lapselaps saaks kokkupuutel kahju keelati. Seda võib olla väga raske tõestada.
Massachusettsi kohtusse pöördumine
Vanavanemad alustavad protsessi, esitades kaebuse ja täites vormi nimega "Hooldustunnistus ja Hooldusõigus." Sellisel kujul peavad vanavanemad kirjeldama vanavanema-lapselapse suhte olemust, ütle miks kontakti lapselapsega keelati või piiratud, kirjeldage praegust juurdepääsu lapselapsele ja kirjeldage "olulist kahju" lapse "tervisele, turvalisusele või heaolule", mis võib tuleneda kontakti puudumisest. See vorm võib olla alla laaditud Massachusettsi kohtusüsteemist. Leht sisaldab ka muud huvipakkuvat teavet ja linke teistele ressurssidele.
Sageli määrab Massachusettsi kohus olukorra uurimiseks ja kohtule soovituse andmiseks ad litem eestkostja.
Mõned olulised Massachusettsi juhtumid
Seda probleemi on käsitlenud mitmed juhtumid. 2002. aasta juhtumil Blixt v. Blixt, rõhutasid kohtunikud, et tõendamiskohustus lasub vanavanematel. Nad kirjeldasid kahte võimalust, kuidas vanavanemad saavad külastust võita.
Esiteks võivad nad näidata "olulist olemasolevat suhet", mis katkestamise korral põhjustaks lapsele "olulist kahju". See järeldus kehtib sageli juhtudel, kui vanavanemad mängisid lapselapse kasvatamisel aktiivset rolli.
Teiseks, sellise suhte puudumisel võidakse vanavanematele siiski anda visiit, kui nad suudavad tõestada, et see on vajalik lapse kaitsmiseks, jällegi "olulise kahju" eest. Kuigi vähesed juhtumid kuuluvad teise kategooriasse, 2007. aastal kohta Sher v. Desmond, vanaema, kes polnud kunagi oma lapselast tundnud, sai külla. Ta tutvustas tõendeid selle kohta, et lapse ema oli pärast perevägivalla ohvriks langemist kadunud. Kohus otsustas, et vanaemale tuleks anda kontakt, et last jälgida, et olla kindel, et teda ei väärkoheldud ega vägivallastseene.
Mõlemad Blixt v. Blixt ja Sher v. Desmond tuli pärast olulist USA ülemkohtu otsust Troxel vs. Granville, nii et nad esindavad praegust vanavanemate õiguste olukorda Massachusettsis.
- Lapsendamine lõpetab vanavanemate õigused, välja arvatud juhul, kui lapsendajaks on kasuvanem. Vaata Massachusettsi põhikiri.
