Nii et olete teinud allikaga pika intervjuu, teil on lehekülgi märkmeid ja olete valmis kirjutama. Kuid on tõenäoline, et suudate oma artiklisse mahutada vaid mõne tsitaadi sellest pikast intervjuust. Milliseid peaksite kasutama? Ajakirjanikud räägivad sageli, et nad kasutavad oma lugudes ainult "head" tsitaate, kuid mida see tähendab?
Mis on hea tsitaat?
Laias laastus on hea tsitaat see, kui keegi ütleb midagi huvitavat ja ütleb seda huvitaval viisil.
Vaadake kahte järgmist näidet.
"Me kasutame USA sõjalist jõudu sobival ja otsustaval viisil."
"Kui ma midagi ette võtan, ei kavatse ma 2 miljoni dollari suuruse rakettiga 10 dollari suuruse tühja telki tulistada ja kaameli tagumikku lüüa. See saab määravaks."
Kumb on parem tsitaat? Mõelgem sellele, esitades laiema küsimuse: mida peaks hea tsitaat tegema?
Pöörake lugeja tähelepanu
Meie kahte näidet kasutades on selge, et esimene tsitaat on kuiv ja akadeemilise kõlaga. See kõlab nagu lause, mis on võetud eriti tuimast uurimistööst või väitekirjast. Teine tsitaat seevastu on värvikas ja isegi naljakas.
Esitage pilte
Hea tsitaat, nagu hea kirjutamine, tekitab lugejas kujutlusi. Meie kahte näidet kasutades on selge, et esimene tsitaat ei kutsu midagi esile. Kuid teine tsitaat tekitab veidra pildi, mis jääb kindlasti lugeja ajju – kaamelit tabatakse tagant kalli kõrgtehnoloogilise raketiga.
Edastage kõneleja isiksuse tunnet
Meie esimene tsitaat ei jäta muljet, kes kõneleja võiks olla. Tõepoolest, see kõlab rohkem nagu skriptitud rida anonüümsest Pentagoni pressiteatest.
Teine tsitaat annab aga lugejale aimu kõneleja isiksusest – antud juhul President George Bush. Lugeja saab aimu nii Bushi sihikindlusest kui ka tema kalduvusest vaba huumori järele.
Edastage kõnes piirkondlikke erinevusi
Vaadates uuesti meie esimest tsitaati, kas saate aru, kus kõneleja tõsteti? Muidugi mitte. Kuid võib väita, et Bushi tsitaat oma soolase huumori ja jämedate kujunditega sisaldab mõningaid tema Texase kasvatuse värve.
Üks reporter, kellega koos töötasin, kajastas kunagi tornaadot sügavas lõunas. Ta intervjueeris twisteri ohvreid ja sisaldas oma loos tsitaati, mis sisaldas fraasi "Ma ütlen teile, mida." See on fraas, mida sa ainult oled tõenäoliselt lõunas kuuleb ja selle oma loosse pannes andis reporter lugejatele piirkonna ja tormist mõjutatud inimeste tunnetuse.
Hea reporter võiks teha sama mis tahes erilise kõneviisiga piirkonnas, alates Lõuna-Bronxist kuni Kesk-Lääne ülemise osani ja lõpetades Los Angelese idaosaga.
Arvestades kõike, mida oleme arutanud, tundub selge, et teine meie kahest näitest on kaugelt parem tsitaat. Mis teeb siis halva hinnapakkumise?
Ebaselge kõne
Iga kord, kui keegi ütleb midagi ebaselgelt või arusaamatul viisil, on tõenäoline, et te ei kasuta seda tsitaadina. Sellistel juhtudel, kui tsitaadis sisalduv teave on teie loo jaoks oluline, siis parafraseerige see – sõnastage see oma sõnadega.
Tegelikult peavad ajakirjanikud sageli parafraseerima palju seda, mida nad intervjuudes koguvad, sest paljud inimesed lihtsalt ei räägi väga selgelt. Inimesed ei kujunda oma kõnet nii, nagu kirjanik lauset koostab.
Põhilised faktilised andmed
Kui intervjueerite allikat, kes annab teile hulgaliselt andmeid, näiteks numbreid või statistikat, tuleks sellist teavet ümber sõnastada. Pole lihtsalt mõtet tsiteerida näiteks tegevjuhti, kes ütleb teile, et tema ettevõtte tulud kasvasid teises kvartalis 3 protsenti, kolmandas kvartalis 5 protsenti ja nii edasi. See võib olla teie loo jaoks oluline, kuid tsitaadina on see igav.
Ropp või solvav kõne
Enamikul tavalistel uudisteorganisatsioonidel on eeskirjad, mis keelavad või piiravad vulgaarse või solvava kõne kasutamist uudistes. Näiteks kui allikas, kellega intervjueerite, hakkab ohtralt vanduma või rassilisi solvanguid lausuma, ei saa te tõenäoliselt neid tsiteerida.
Erand sellest reeglist võib olla see, kui ropp või solvav kõne teenib teie loos mõnda suuremat eesmärki. Näiteks kui kirjeldate oma linna linnapead ja tal on soolase keele maine, võite oma loos kasutada osa roppusest tsitaadist, et näidata, et mehele tõesti meeldib kiruda.
