Ottaen huomioon kuinka paljon bussien ostaminen ja käyttö maksaa, ja kun otetaan huomioon, kuinka paljon vaivaa ostettavan linja-auton valitsemiseen menee, on järkevää, että liikenneyritykset haluavat pitää linja-autoistaan kiinni mahdollisimman pitkään. Kuinka pitkä se on? Vastaus riippuu siitä, millaisen bussin ostat ja missä maassa olet.
Yhdysvallat
Yleensä useimmat amerikkalaiset liikennejärjestelmät odottavat linja-autojensa käyttöiän 12 vuotta ja 250 000 mailia. Tämä aika johtuu siitä, että kun heidän linja-autonsa ovat olleet käytössä 12 vuotta, he voivat saada korvaavan bussin rahoitusta liittovaltion hallituksesta. Kahdentoista vuoden kuluttua "käytettyjä" busseja huutokaupataan vain 2 500 dollarilla, ja yksityiset operaattorit käyttävät niitä useiden vuosien ajan.
Jokainen, joka on koskaan käyttänyt Hollywood Bowl -sukkulaa Los Angelesissa, on saattanut huomata, että kaikki yksityisen operaattoriyhtiön käyttämät ajoneuvot olivat aiemmin nähneet liikennöinnin paikallisilla bussireiteillä. Bussikanta, jota Disneyland käytti vierailijoiden kuljettamiseen edestakaisin Goofyn tontille, käytti aiemmin Orange County Transportation Authority, kenties reiteillä, joihin Disneyn minimipalkkaiset "näyttelijät" ottivat työ.
Joskus liittovaltion määräykset pyrkivät lisäämään linja-autojen liikevaihtoa. Hyvä esimerkki on Americans With Disabilities Act, joka edellytti, että kaikki vuoden 1990 jälkeen rakennetut bussit ovat esteettömiä pyörätuolissa liikkuville ihmisille ja kannusti kuljettajia vaihtamaan esteettömät linja-autonsa, jotka on rakennettu ennen vuotta 1990.
Muut maat
Toisin kuin Yhdysvallat, muut maat säilyttävät linja-autonsa hieman yli 12 vuotta. Luultavasti suurin syy tähän on se, että valtion rahoitus linja-autojen korvaamiseen on perinteisesti ollut vaikeampaa muissa teollisuusmaissa. Sydneyssä, Australiassa, on kalustosuunnitelma, joka laskee linja-auton elinajanodoteeksi 23 vuotta. Tietysti kehitysmaissa busseja käytetään vielä pidempään. Näissä maissa linja-autoa pidetään käytössä niin kauan kuin se ei ole romahtanut metallikasaan.
Pienemmillä busseilla voi olla hyödyllistä elämää jopa seitsemän vuotta
Yllä oleva keskustelu koskee busseja, jotka on rakennettu linja-auton tai raskaan kuorma-auton alustalle. Monet pienemmät linja-autot on rakennettu SUV: n tai kevyen kuorma-auton alustalle, kuten E-350 tai E-450. Vaikka nämä ajoneuvot ovat huomattavasti halvempia, se, että ne on rakennettu vähemmän kestäville alustoille, tarkoittaa, että niiden käyttöikä ei ole läheskään yhtä pitkä, vain seitsemän vuotta. Lyhentynyt käyttöikä voi tehdä pienten linja-autojen pääomakustannuksista lähes samat kuin isompien linja-autojen.
Pienen linja-auton käyttökustannukset ovat käytännössä samat kuin isommankin linja-auton. Suurin käyttökustannusten aiheuttaja on kuljettajan palkka, joka on yleensä sama bussi koosta huolimatta.
Tämä tarkoittaa, että liikennekriitikkojen jatkuva pidättäytyminen siitä, että liikenneviraston pitäisi vaihtaa pienempiin busseihin säästääkseen rahaa, ei selvästikään pidä paikkaansa. Pienemmät linja-autot saattavat sopia paremmin naapurustolle, mutta ne maksavat silti liikennetoimistolle yhtä paljon rahaa ostaa ja käyttää.
Rautatieajoneuvot
Junaajoneuvoilla, kuten metrovaunuilla ja kevyillä raidevaunuilla, on paljon pidempi käyttöikä kuin linja-autoilla, mikä on yksi argumentti niiden puolesta. bussi vs. kevytraide -keskustelu. San Franciscon alueella vuonna 1968 rakennetut alkuperäiset BART-autot ovat edelleen käytössä, ja Torontossa käytetään edelleen 1970-luvulla rakennettuja raitiovaunuja. Tämä ei tietenkään sisällä Philadelphian Route 15:tä, joka käyttää Presidents' Conference Committeen (PCC) autoja, jotka ovat peräisin vuodelta. Toinen maailmansota ja San Franciscon Route F Historic Market/Embarcadero-raitiovaunulinja, joka käyttää joitain ajoneuvoja, jotka ovat peräisin 1900.
Johtopäätös
Amerikkalaisten joukkoliikennejärjestelmien viime vuosien aikana kokema rahoituspulma, mutta vaikutti pääasiassa toimintarahoitus, on vaikuttanut myös pääomarahoitukseen. Koska pääomarahoitus on vähentynyt, useimmat liikenneyritykset käyttävät linja-autojaan pidempään kuin niiden normaali käyttöikä on 12 vuotta. Tietyllä tavalla tämä kehitys on siunaus valepuvussa, koska yhä useammat liikennejärjestelmät huomaavat, että ylläpitokustannukset eivät mene kattoon vain siksi, että heidän bussinsa on 13 vuotta vanha. Riippuen siitä, kuinka hyvin virasto ylläpitää linja-autojaan, kauttakulkujärjestelmät voivat havaita sen, kuten muissa maissa olemassa olevien linja-autojen ylläpitokustannukset voivat olla pienemmät kuin uuden linja-auton pääomakustannukset, kunnes bussi ylittää 20 vuotta ikä.
Harkitse liikenneyritystä, jolla on 1000 bussia. Jos he pitävät linja-autojaan 12 vuotta, heidän voidaan odottaa ostavan (1000/12) 83 uutta linja-autoa vuodessa. Jos he kuitenkin säilyttäisivät linja-autonsa 20 vuotta, heidän tarvitsisi hankkia vain (1000/20) 50 uutta linja-autoa vuodessa. Jos bussi maksaa 500 000 dollaria, he ovat säästäneet pääomabudjettinsa (500 000*33 dollaria) 16 500 000 dollaria vuodessa. Transit-budjetin nälän aikakaudella se on todella merkittäviä säästöjä.
Nämä säästöt ovat vieläkin hyödyllisempiä, jos liittohallitus lieventää mielivaltaisia vaatimuksiaan, joiden mukaan pääomabudjetille varattu rahoitus tulee käyttää vain pääomabudjettiin. Mutta vaikka muutosta ei tehdä, pääomasäästöt ovat suureksi avuksi kaupungeille, joilla on suuri ruuhka pääkaupunkiohjelmassaan, kuten New Yorkissa, jonka on käytettävä paljon rahaa muinaisen metrojärjestelmän kunnostamiseen.
