Joksikin "muuksi" määrittely on aina lähtenyt vaihtoehtomusiikki olennaisen identiteettikriisin kanssa. Vaihtoehto mitä tarkalleen?
No, ortodoksiaan. Status quoon. Pelaamaan varman päälle. Musiikkialalla oleminen bisneksen, ei musiikin takia. Miehelle. Repressiiviseen politiikkaan. Rasismiin, seksismiin, klassismiin jne. Musiikki on aina vetänyt puoleensa vapaa-ajattelijoita ja radikaaleja, ja underground-musiikki on ollut paikka, jossa radikaaleimpia radikaaleja on puolustattu.
Vastaako se kysymykseesi? No ei, ei oikeastaan. Sanotaan vaikka, että jos vaihtoehtomusiikin on oltava vaihtoehto jollekin, turvallinen vastaus on tämä: mihin tahansa vanhempasi pitävät.
Milloin vaihtoehtoinen musiikki alkoi?
Tarpeeksi sopivasti, aivan kuten rokki oli tulossa hallitseva musiikillinen muoto läntisessä maailmassa. Heti kun rock oli kuningas, siellä kasvoi nopeasti maanalainen esitys, joka tarjosi, kyllä, "vaihtoehtoisen" äänen.
Jos etsit nollaa, no... oletetaan 1965. Tuona vuonna Velvet Underground kokoontui ensimmäisen kerran New Yorkin parvella, jolloin MC5 ilmestyi ensimmäisen kerran heidän vahvistimensa Detroitin autotallissa, ja että paska kalifornialainen poika alkoi kutsua itseään kapteeniksi Beefheart.
Jos haluat mennä pidemmälle maan alle (Huom: tämän tekeminen on jokaisen itseään kunnioittavan alt-musiikin harrastajan intohimo), 1965 oli myös silloin, kun teksasilainen teini-ikäinen Roky Erikson aloitti psykedeelisen rockin pioneerin 13th Floor Elevators -nimisen miehistön kanssa. Se oli vuosi, jolloin New Yorkin runoilijapari muodosti primitiivisen, satiirisen rock-yhtyeen nimeltä The Fugs. Ja se oli vuosi, jolloin Saksassa asuva amerikkalaisten GI-yhtye Monks julkaisi amelodisen, erittäin rytmisen, yleisöä houkuttelevan albumin. Mustan munkin aika, ehkä kaikkien aikojen ensimmäinen underground rock -albumi.
Miltä vaihtoehtoinen musiikki kuulostaa?
"Toisena" olemassa olevan vaihtoehtoisen musiikin pitäisi teoriassa yksinkertaisesti kuulostaa erilaiselta kuin millaiset tahansa vallitsevat populaarimusiikin mallit ovatkaan. Eli jos et tiedä tarkalleen mitä se on, tiedät ainakin mitä se on ei.
Silti 80-luvun puolivälistä 1990-luvun puoliväliin käsitys turvallisesta "vaihtoehdosta" muuttui radikaalisti. Ei missään sen enempää kuin Amerikassa. Sen jälkeen kun punk-rock merkitsi hetkellisen poikkeuksen Amerikan valtavirran tutkassa, 1980-luku asettui tasaiseen tahtiin. nimekkäiden poptähtien ja hiusmetallin riikinkukkojen ruokavalio, jossa on kansakunnan kiistatta nousussa oleva hiphop pakottaa.
Tämä jätti valtavan kuilun valtavirran ja maanalaisen väliin. Punk oli muuntunut hardcoreksi, musiikin muodoksi, joka oli omistettu kokonaan ruohonjuuritason toiminnalle. Ja, hardcore tai ei, siellä oli kokonaisia verkostoja bändejä, jotka tekivät asioita itsenäisesti, täysin kaupallisen verkon ulkopuolella. 80-luvun parhaan osan ajan näiden kahden maailman välillä vallitsi onnellinen kuilu – ja molemminpuolinen välinpitämättömyys. Kun massoilla oli Madonna ja Michael, friikkeillä oli Butthole Surfers ja Black Flag. Asioissa oli järkeä.
Mutta väistämättä muutos tuli. Ensimmäinen REM, vanhat "kollegiokokerit", mursi valtavirran. Entinen avantgarde noise -asu Sonic Youth allekirjoitti suuren levy-yhtiön. Ja sitten, Nirvana tuli tyhjästä ollakseen maailman suurin bändi. Grunge oli lisenssi rahan painamiseen, mikä aiheutti suurten levy-yhtiöiden A&R-julkaisuja kiihkeästi. He ryöstivät aikoinaan minkään tuskin pätevän yhtyeen saarellisia musiikkikohtauksia. Jos se epäonnistui, he suunnittelivat omansa. Koko hommasta tuli voittoharjoittelu, jota satirisoitiin iät ja ajat SimpsonitHullabalooza-festivaali.
Tämä valtavirran risteys (tai ajan kieltä käyttääkseni "myydä loppuun") johtaa vaihtoehtomusiikkiin. identiteettikriisi: jos se, mikä oli joskus vaihtoehto, oli nyt status quo, mikä oli jopa "vaihtoehtoista". tarkoittaa? Jos Nirvana olisi kerran voinut määritellä alt-musiikin, mihin se jätti - myöhemmin yrityksen jäljennökset? Se jätti vaihtoehtoisen maailman hämmentyneeseen tilaan.
Mitä genrejä pidetään vaihtoehtomusiikkina?
Genret yrittävät kertoa meille, mitä musiikki on, mutta usein ne eivät kerro.
Suurin osa genreistä, joilla on vahvat, määritellyt parametrit, on määrätty tiettyyn ajankohtaan. Kun joku puhuu shoegaze, krautrockia, grunge, riot-grrrl, tai post-rock, he eivät puhu vain tietystä tyylistä ja soundista, vaan paikasta ajassa, menneisyydessä, voimme katsoa jälkikäteen.
Ollakseni rehellinen, käsitys genrestä tietyn soundin ja siihen liittyvän identiteetin suoraviivaisena muotona on kuolemassa. Vaikka emme kiellä emo-kultin nousua, asujen määrä on viime aikoina lisääntynyt huomattavasti, ja sitä on mahdotonta mitata. Mitä tekee esimerkiksi Animal Collective tai Gang Gang Dance tai Yeasayer; bändejä, joiden saumaton yhdistäminen useisiin erilaisiin genreihin jättää ne kuulostamaan miltä?
Ovatko "Vaihtoehtoinen" ja "Indie" olennaisesti vaihdettavissa keskenään?
No kyllä ja ei. Satunnaisesti sanottuna kyllä,indie ja vaihtoehto voi tarkoittaa pohjimmiltaan samaa asiaa. Mutta jos haluamme päästä alas sen semantiikkaan. Se on aivan toinen tarina.
Onko vaihtoehtoinen musiikki aina vaihtoehto?
Ei tietenkään. Katsokaa asiaa tältä: vuonna 1990 Grammy-palkinnot alkoivat jakaa parhaan vaihtoehtoisen albumin palkintoja. Sen jälkeen voittajia ovat olleet sellaiset huomattavan ei-indie-hahmot kuin Sinead O'Connor, U2, Coldplay ja Gnarls Barkley. Joten vaikka kuinka kovasti yrität määritellä "vaihtoehtomusiikin", ihmiset – varsinkin Grammy-äänestäjät – tekevät siitä tarkoittavan mitä haluavat.
