Papa Johnin mainoksissa 1990-luvulla kuului: "Paremmat ainesosat. Parempi pizza. Papa Johnin."
Kun mainokset menivät niin pitkälle, että Papa Johnin ainesosia verrattiin suoraan käyttämiin kilpailijat, Pizza Hut nosti kanteen vuonna 1997, joka johti noin kolmen vuoden oikeudenkäyntiin eikä paljoakaan. lisää.
Pizza Hut on Yhdysvaltain toiseksi suurin pizzaketju 5,5 miljardin dollarin myynnillä vuonna 2018 tehdyn tutkimuksen mukaan. Tekninen, joka seuraa ravintola-alaa. Papa John's on neljännellä sijalla 2,7 miljardin dollarin liikevaihdolla. Domino's johtaa tietä 6,5 miljardilla dollarilla ja Little Caesars on kolmas 3,8 miljardilla dollarilla.
Sloganin syntymä...ja taistelu.
Papa Johnin palkkaama konsulttiyritys Trout & Partners, joka loi kiistanalaisen tunnuslauseen vuonna 1995. Papa John'silla oli tuolloin vain neljännes Pizza Hutin myymälöistä, joten painopiste ei ollut saavutettavuudessa vaan laadussa. "Better Ingredients, Better Pizza" voitti.
Mutta ei kaikkien kanssa.
David Novak, Pizza Hutin tuolloin presidentti, kyseenalaisti lauseen, joka sai ihmiset uskomaan, että Papa John käytti ylivertaisia ainesosia esittämättä todisteita. Sanasota muuttui mainostaisteluksi jokaisen yrityksen haastaessa toisiaan.
Papa John's vs. Pizza Hut
Pizza Hut nosti lopulta liittovaltion väärää mainontaa koskevan kanteen Papa Johnsia vastaan. Väite johtui Papa Johnin kuuluisasta iskulauseesta yhdistettynä kansalliseen mainoskampanjaan. Yhdessä mainoksessa todettiin, että Papa John "voitti ison ajan" makutesteissä Pizza Hutin yli. Muut kampanjan mainokset väittivät Papa Johnin kastikkeen ja taikinan olevan parempia kuin Pizza Hut'sin, koska ne oli valmistettu tuoreilla tomaateilla ja suodatetulla vedellä eivätkä sisältäneet ainesosia, kuten "ksantaanikumi" ja "hydrolysoitu soija" proteiinia."
Pizza Hutin asianajajat sanoivat, että heillä oli tieteellistä näyttöä siitä, että Papa Johnin ainekset eivät vaikuttaneet pizzan makuun. He väittivät, että Papa Johnin mainokset rikkoivat liittovaltion lakia, koska he väittivät ilman todisteita niin asiakkaat luottivat "paremmat raaka-aineet, parempi pizza" -iskulauseeseen, johon pizzan ostonsa perustaa päätös; siten Papa Johnin mainoskampanja oli petollinen heidän silmissään.
Oikeudelliset päätökset
Aluksi tuomaristo asettui Pizza Hutin puolelle ja myönsi, että Papa Johnin väitteet paremmasta kastikkeesta ja taikinasta olivat vääriä tai harhaanjohtavia. Tuomari määräsi Papa Johnin lopettamaan "paremmat ainekset, parempi pizza" -iskulauseen käytön ja myönsi Pizza Hutille 467 619 dollaria vahingonkorvauksina. Tämä oli pisara Pizza Hutille, mutta todellinen palkinto oli saada Papa John's lopettamaan iskulauseen käyttäminen. Tuomari käski Papa Johnsia lopettamaan minkään materiaalin käyttämisen tällä iskulauseella, vetämään mainoksia ja maksamaan myös Pizza Hutille 12,5 miljoonan dollarin vahingonkorvauksia.
Papa Johns valitti menestyksekkäästi tuomiosta väittäen, että iskulause oli vain mielipidekysymys, jota ei pidä ottaa kirjaimellisena tosiasiana. Yrityksenä he uskoivat käyttävänsä parempia ainesosia, mikä johti parempaan pizzaan. He väittivät, että heidän kerskailunsa ei eronnut Pizza Hutin väitteestä, että sillä oli "paras pizza saman katon alla".
Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin sanoi, että valamiehistöiltä ei koskaan kysytty, luottivatko kuluttajat Papa Johnin "parempiin" väitteisiin päättäessään, mitä pizzaa ostaa. Ja niin syyskuussa 2000 Yhdysvaltain 5. piirin muutoksenhakutuomioistuin kumosi tuomion ja päätti Papa Johnin hyväksi. Yritys sai käyttää iskulausetta uudelleen, eikä sen tarvinnut maksaa Pizza Hutille vahingonkorvauksia.
