Les avocats qui aiment s'énerver sur des questions sans importance deviennent souvent controversés dans leurs opinions sur l'opportunité de mettre un espace ou deux espaces après la période dans les documents juridiques.
Clivage générationnel
De nombreux avocats sont fortement divisés sur cette question, les opinions se répartissant souvent selon les générations en fonction du moment où l'avocat a appris à taper à la machine. Beaucoup d'avocats comme moi ont appris à taper sur d'anciennes machines à écrire manuelles dans une classe de dactylographie au lycée et ont fait pénétrer la règle des deux espaces dans leur esprit et dans leurs mémoires musculaires.
Les avocats plus jeunes qui ont appris à taper exclusivement sur des claviers d'ordinateur sont beaucoup moins susceptibles d'avoir acquis cette habitude, surtout s'ils n'ont jamais pris de dactylographie car le double interligne n'est pas vraiment nécessaire dans les documents générés par ordinateur (à l'exception de quelques polices à espacement fixe qui copient l'ancienne machine à écrire modes).
Contre deux espaces
Une partie du débat est alimentée par la publication de "Typography for Lawyers", par Matthew Butterick. Butterick préconise d'améliorer l'apparence de la rédaction juridique en adoptant des et les pratiques typographiques modernes, plutôt que de s'accrocher aux styles d'écriture peu attrayants des passé.
L'une de ses recommandations sur l'amélioration des documents juridiques est d'éliminer les espaces supplémentaires. Il explique que l'utilisation de deux espaces entre les phrases découle de l'époque où tout le monde écrivait sur des machines à écrire manuelles.
En raison de la façon dont les machines à écrire géraient l'espacement proportionné, il était plus facile de lire des documents dactylographiés qui plaçaient deux points entre les phrases. Maintenant que tout est écrit sur des ordinateurs en utilisant des polices qui n'ont pas les limitations des machines à écrire, les documents sont désormais plus lisibles s'il n'y a qu'un seul espace après le point.
En faveur de deux espaces
De nombreux non-juristes débattent également de la question de l'espacement dans le contexte d'autres formes d'écriture. Un article de Farhad Manjoo sur Slate.com s'est plaint que les deux intercalaires sont à la fois faux et ennuyeux dans leur insistance sur le fait qu'ils ont raison et insiste sur le fait que tout le monde devrait écrire de la manière dont les typographes disent que les documents doivent être écrits.
Dans une réponse cinglante, David Wynn Miller de ManifestDestiny.com a déclaré que "sur les questions de préférence esthétique, il n'y a pas de raison pour laquelle les gens normaux devraient écouter un groupe d'obsédés geek qui passent beaucoup plus de temps sur ces questions que moyenne."
Plus directement sur la question, Miller a déclaré que les deux espaces après une période ont une "beauté mathématique" qui facilite la lecture. Appuyant le point de vue de Wynn, Megan McArdle à l'Atlantique énoncé avec concision pourquoi la plupart des avocats continuent d'être à double espacement. McArdle a déclaré: "Je double l'espace parce que j'ai appris à taper sur une machine à écrire manuelle, et cela ne vaut pas la peine de me recycler."
Résultats
Les avocats qui pensent que ce serait trop d'efforts de se recycler pour devenir des one-spacers se sous-estiment. De tous les défis auxquels un avocat est confronté quotidiennement, résister à l'envie d'appuyer sur la barre d'espace et le temps supplémentaire n'est pas vraiment un obstacle. Si vous avez appris la règle interdisant les perpétuités à la faculté de droit, vous pouvez sûrement réussir à arrêter d'appuyer autant sur la barre d'espace. Ce n'est tout simplement pas si difficile une fois que vous décidez de le faire.
Si vous préférez l'apparence de documents à deux espaces, vous ne serez pas motivé pour changer cette habitude. Mais si vous passez un peu de temps à comparer des documents à un espace avec des documents à deux espaces, vous vous rendrez probablement compte que les espaces à un espace ont un point.
Deux espaces ne sont plus nécessaires dans la typographie moderne et nuisent désormais à l'apparence des documents juridiques. Et si l'esthétique ne vous vend pas l'idée, alors considérez combien de papier est gaspillé par le cumulatif effet de milliers d'avocats ajoutant des milliers d'espaces vierges supplémentaires sur des milliers de documents juridiques chaque jour. Vous voulez sauver les forêts tropicales? Alors arrêtez de gaspiller tout ce papier supplémentaire sur des espaces vierges.
