Selon la personne à qui vous demandez, les médias sociaux dans la salle d'audience peuvent ne pas être vraiment un problème. Le Centre judiciaire fédéral a interrogé 494 juges en 2014 et a constaté que seuls 33 d'entre eux avaient rencontré problèmes avec Facebook et Twitter, et ces incidents se sont produits principalement pendant essais. Certaines affaires ont cependant acquis une notoriété nationale, mettant en lumière l'effet du réseautage en ligne dans les salles d'audience.
Médias sociaux dans la sélection du jury
À quelle fréquence les avocats du procès demandent-ils aux jurés potentiels leurs identifiants Twitter? C'est précisément ce que l'avocat Tomasz Stasiuk recommande dans son article, Twitter au tribunal: découvrez qui tweete. Stasiuk souligne que Twitter est "un énorme canal arrière" qui révèle ce que les gens pensent et discutant avec leurs amis: « Plus les gens se sentent piégés quelque part où ils ne veulent pas être... plus ils sont susceptibles de tweeter à ce sujet à leurs amis."
Leslie Ellis fait un point similaire dans Ami ou ennemi? Les médias sociaux, le jury et vous. Ellis dit que les avocats devraient tenter d'identifier les comptes de médias sociaux des jurés et d'étudier leurs publications publiques, en s'assurant que la personne qu'ils trouvent en ligne est la même personne dans le salle d'audience. Elle suggère d'incorporer les connaissances tirées de leurs publications sur les réseaux sociaux dans le voir-dire. Ellis avertit également les avocats de ne pas commettre de violations éthiques dans ce processus, telles que l'utilisation d'une fausse identité ou l'accès d'un tiers aux pages restreintes de la personne.
Les avocats représentant Conrad Murray l'ont fait lors de la sélection du jury, en sélectionnant les jurés en fonction de leurs publications sur Twitter et Facebook. Le questionnaire du jury demandait aux jurés de divulguer des informations sur leurs publications sur les réseaux sociaux, telles que comme s'ils avaient publiquement commenté Conrad Murray et son implication avec Michael Jackson décès. Les avocats ont également étudié des informations accessibles au public en ligne sur les jurés.
Les médias sociaux offrent aux avocats l'occasion d'en apprendre beaucoup plus sur les jurés qu'ils ne le pouvaient par le passé. Certains peuvent trouver troublant de se rendre compte de la quantité d'informations que l'on peut glaner sur les gens grâce à cette source, mais il serait beaucoup plus dérangeant de permettre à quelqu'un qui tweete des commentaires négatifs sur votre client de s'asseoir sur le jury. Essayez d'écouter ce que vos jurés tweetent et vous pourriez apprendre quelque chose qui pourrait changer l'issue de votre affaire.
Médias sociaux et inconduite des jurés
Nonobstant les conclusions du FJC en 2014, le taux de jurés tweetant ou publiant des commentaires sur les réseaux sociaux médias pendant les procès est incroyablement élevé, selon un article de Reuters Legal, et cela a entraîné de nombreux nouveau essais et a annulé des verdicts. Alors, que faites-vous si vous pensez qu'un juré commet une faute dans ses publications sur les réseaux sociaux?
Si vous avez des raisons de croire qu'un juré a publié des commentaires mais que vous n'avez pas accès à ce qui a été dit, vous pouvez demander au juge d'ordonner au juré de publier ses enregistrements sur les réseaux sociaux. Cela a été tenté dans une affaire en Californie. Le juré avait publié des messages sur Facebook pendant le procès, dont un indiquant à quel point il était ennuyeux d'examiner certaines des preuves. Il a insisté sur le fait qu'il n'avait pas commenté les preuves et n'avait pas exprimé d'opinion sur la culpabilité de l'accusé. Néanmoins, le juge a ordonné au juré de remettre ses enregistrements Facebook. Le juré a refusé de se conformer à l'ordonnance et a interjeté appel, arguant que la loi fédérale protégeait le matériel de la divulgation à moins que la police n'ait un mandat.
Dans un cas plus inhabituel, un juré de Floride a été accusé de "se lier d'amitié" avec une défenderesse alors qu'il faisait partie de son jury. Plutôt que d'accepter la demande d'ami, le juré en a parlé à son avocat et l'homme a été renvoyé, mais il est ensuite rentré chez lui et a publié des commentaires sur Facebook, faisant des blagues sur le fait de ne pas être juré.
L'inconduite d'un juré dans les médias sociaux peut avoir des conséquences dramatiques sur l'issue d'un procès. La Cour suprême de l'Arkansas a annulé une condamnation pour meurtre qualifié et une condamnation à mort et a ordonné une nouvelle procès parce qu'un juré avait tweeté à plusieurs reprises des commentaires pendant le procès et même pendant le jury délibérations. Bien que le tribunal de première instance ait conclu que l'accusé n'avait subi aucun préjudice, la Cour suprême de l'Arkansas n'était pas d'accord et a déclaré que le tweet du juré constituait une discussion publique de l'affaire. Ils ont ensuite recommandé que le système judiciaire envisage de limiter l'accès des jurés aux appareils mobiles au cours des procès en raison du risque de cette conduite et parce que les appareils mobiles donnent aux jurés accès à un large éventail d'informations, ils ne doivent pas être pris en compte dans leurs délibérations.
La conduite des médias sociaux crée des opportunités pour les avocats de mieux comprendre les croyances des jurés potentiels, et il peut même fournir des motifs pour contester les verdicts du jury en appel ou même dans les procédures postérieures à la condamnation en matière pénale. cas. Étudiez les habitudes des candidats sur les réseaux sociaux, interrogez-les sur leurs publications sur les réseaux sociaux et gardez un œil sur les comptes Twitter et Facebook de ceux qui font partie du jury.
