Les films de vampires sont magiques au box-office. Ils sont effrayants, sexy, effrayants, maladroits, sanglants, campants et bizarres, parfois tous à la fois. Avouons-le - avoir une magnifique créature morte avec un énorme pouvoir érotique et physique qui vous mord le cou n'est pas une si mauvaise façon de procéder.
Je suis une ventouse (désolé) pour les films de vampires modernes de Lame àBuffy. Mais les films de vampires plus anciens valent le détour. C'est amusant de regarder le style vampire évoluer au fil des ans et de voir comment les classiques ont influencé les films modernes.
Ce film muet incroyable présente une performance étrange de Max Schreck, plus goule que magnifique. Décharné, avec des dents de rat et de longs ongles, c'est un cadavre animé qui s'attaque aux habitants de la ville, apportant avec lui des rats et la peste. L'arnaque sans vergogne et non autorisée de Bram StokerLe roman n'a changé que quelques détails - comme appeler le démon "comte Orlok" au lieu du comte Dracula. Réalisé par l'expressionniste allemand F.W. Murnau, la cinématographie est magnifique, l'histoire captivante. La laideur mort-vivante et la nature vile de Schreck rendent l'érotisme très sombre, car une femme au "cœur pur" doit le tenter d'oublier le chant du coq et d'être défait par le soleil.
Le remake de Werner Herzog du film de Murnau met en vedette un Klaus Kinski bien moulé dans un maquillage tout aussi repoussant que celui de Shreck, mais en quelque sorte un personnage plus attrayant, las de sa propre immortalité et de sa soif de sang. Isabelle Adjani à la peau d'albâtre incarne la femme au cœur pur qui doit le séduire pour sauver le village. Fidèle hommage à l'original, cette version est à elle seule un succès critique et commercial. Herzog a filmé en allemand et en anglais -- si vous le pouvez, procurez-vous la version allemande, Nosferatu - Phantom der Nacht, avec sous-titres. C'est mieux.
Célèbre comme le premier film américain basé sur le roman de Stoker et un succès en son temps, Dracula a établi Bela Lugosi comme l'aristocrate suave et fascinant. Malheureusement, ce Dracula n'a pas résisté à l'épreuve du temps. Il traîne, avec des dialogues guindés et maladroits et des décors scéniques sans inspiration. La performance et l'accent prononcé de Lugosi («Je veux boire ton sang») ont été si souvent parodiés qu'il est presque impossible de le voir aussi frais, comme le faisait le public de 1931. Pourtant, chaque sangsue de film de Blade à Hannibal Lecter doit un petit quelque chose à ce film et à Lugosi.
Frank Langella fait un régal dans la version sous-estimée de John Badham, une production sensuelle et magnifique avec des décors opulents et une partition fracassante de John Williams. Comme la version de 1931, cette version de 1979 était basée sur une pièce à succès de Broadway, également avec Langella dans le rôle principal. Pas de monstre pâle ou de bande dessinée ici. Langella est suprêmement érotique, hypnotique et totalement charismatique. Aristocrate arrogant, couveuse sombre et solitaire, c'est de l'herbe à chat pour les dames. Il est aussi mauvais et mort-vivant, mais bon, personne n'est parfait.
Cette parodie pleine et drôle a George Hamilton comme le charmant comte, expulsé de ses fouilles roumaines par les communistes de la guerre froide pour faire place à un centre d'entraînement sportif. Il essaie de faire fonctionner ses manières d'antan à New York à l'époque du disco et poursuit son âme sœur Susan Saint James, peut-être réincarnée. Pendant ce temps, son psychiatre névrosé Richard Benjamin, un lointain descendant de Van Helsing, tente de l'arrêter dans une tournure hilarante. Valeurs de production au fromage des années 70, mais une huée quand même.
La mini-série télévisée du Stephen King Le roman est carrément terrifiant et ramène le méchant type Nosferatu. Pas de séducteur aristocratique pour le Maître de l'Horreur, mais à la place un vil monstre qui ruine les habitants souvent désagréables d'une petite ville de la Nouvelle-Angleterre. James Mason investit le rôle de Renfrew avec une menace élégante au lieu de baratiner la folie, et le réalisateur Tobe Hooper maintient un suspense tendu. C'est un peu daté, et les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur, mais cela vous donnera quand même des cauchemars.
C'est peut-être une hérésie, mais je ne suis jamais entré dans l'horreur de Hammer Films. Certains disent ça Dracula, du studio qui dominait les images d'horreur à la fin des années 50 et 60, est la meilleure version de toutes, mais je pense que c'est la nostalgie qui parle. Il a de nombreuses premières -- la première couleur Dracula, les premiers crocs, les premières lentilles de contact à donner au monstre des yeux effrayants, et bien plus d'érotisme gore et manifeste que n'importe quel film d'horreur avant lui. Et bien sûr, il mettait en vedette Christopher Lee et Peter Cushing, les Britanniques dévoués qui ont prêté leurs talents d'acteur à de nombreux films Hammer. Il n'a tout simplement pas la portée et le balayage dramatiques d'autres versions meilleures.
