Aux États-Unis, la plupart des systèmes de transport en commun sont exploités par des organismes publics. Par conséquent, les employés du transport en commun ont tendance à bénéficier d'excellents salaires, avantages sociaux et régimes de retraite. Dans l'effort de réduire les coûts, certaines agences de transport en commun ont sous-traité leurs opérations à des opérateurs privés. La sous-traitance peut prendre l'une des deux formes.
Régimes d'organismes publics et exploitations d'entreprises privées
Dans ce scénario, l'organisme public soumettrait une demande de propositions (RFP) pour l'exploitation de tout ou partie de ses services de transport en commun, et des entreprises privées soumissionneraient pour eux. Pour les agences qui ont plus d'un mode de transport en commun, différentes entreprises pourraient exploiter différents modes. En fait, certaines villes peuvent diviser leur lignes de bus en différents groupes qui sont répartis entre plusieurs opérateurs privés.
En règle générale, la société de transport en commun conserve la propriété des véhicules; et sous cette forme, la société de transport fournirait à l'exploitant privé les itinéraires et les horaires qu'il doit exploiter. Le principal avantage de la sous-traitance des opérations de cette manière est d'économiser de l'argent. Traditionnellement,
L'inconvénient majeur de la sous-traitance des opérations est la croyance que les employés embauchés par des entreprises privées ne sont pas aussi bons que ceux des agences publiques, peut-être en raison de normes d'embauche moins rigoureuses et d'une rémunération plus faible. Si cela est vrai, alors des facteurs tels que les taux d'accidents et de plaintes devraient être plus élevés pour les services gérés par des entreprises privées qu'ils ne le seraient pour les organismes publics. Bien que plusieurs grands réseaux de transport en commun exploitent à la fois des itinéraires sous-traités et autogérés et soient en mesure de tester cette hypothèse, il a été difficile d'obtenir ces informations nécessaires.
Les agences de transport qui sous-traitent toutes leurs opérations de cette manière incluent celles de Phoenix, Las Vegas et Honolulu. D'autres agences de transport en commun qui sous-traitent seulement une partie de leurs itinéraires comprennent celles de Denver; Comté d'Orange, Californie; et Los-Angeles. Les données de la base de données nationale sur le transport en commun suggèrent une relation entre la sous-traitance et le coût par heure d'exploitation payante. Les systèmes que nous avons examinés qui sous-traitaient une plus grande partie de leur service avaient un le coût d'exploitation que ceux qui sous-traitaient moins.
Une entreprise privée exploite et planifie le service
Dans cet arrangement, plus courant dans d'autres pays, en particulier dans certaines parties de l'Australie et de l'Angleterre (en dehors de Londres), entreprises privées concevoir et exploiter leurs propres systèmes de transport en commun dans la même juridiction que d'autres entreprises faisant la même chose. En conséquence, elles se font concurrence pour le patronage des transports en commun de la même manière que les compagnies aériennes se font concurrence pour les passagers. Le rôle du gouvernement se réduit généralement à offrir une ou plusieurs compagnies de bus subventions pour fournir des services à des zones importantes qui ne sont pas rentables à desservir.
Le principal avantage d'exploiter le service de cette manière est que les entreprises privées seront en mesure de servir le marché aussi économiquement que autant que possible sans l'ingérence politique qui empêche généralement les agences de transport en commun d'être gérées comme un Entreprise. Les opérateurs privés pourront modifier les itinéraires, les horaires et les tarifs aussi souvent que nécessaire sans avoir besoin de longues audiences publiques et d'une approbation politique. Un autre avantage est le même que la première option ci-dessus: comme les opérateurs privés paient moins de salaires et d'avantages à leurs employés que le secteur public, le coût d'exploitation du service est inférieur.
Ces avantages sont contrebalancés par deux inconvénients majeurs. Premièrement, si les entreprises exploitent des réseaux de transport en commun dans le but de réaliser des bénéfices, elles ne desserviront que des itinéraires et des horaires rentables. Le gouvernement devra les payer pour faire fonctionner le service à des moments non rentables et pour des lieux non rentables. Le résultat pourrait bien être une augmentation des subventions requises, car le gouvernement devra payer pour exploiter des services essentiels de bouée de sauvetage sans bénéficier des revenus tirés des tarifs itinéraires. Parce qu'en tant qu'entreprises privées, elles voudraient naturellement gagner le plus d'argent possible, elles sont susceptibles de vouloir forcer autant de personnes dans le bus à la fois que possible. Les progrès seront augmentés au strict minimum requis pour éviter les laissez-passer, et les tarifs augmenteront probablement.
Deuxièmement, la confusion des passagers augmentera car il n'y aura probablement pas un seul endroit où l'information sur toutes les options de transport en commun sera fournie. Une entreprise privée n'est certainement pas incitée à fournir des détails sur les services de son concurrent et les laissera probablement en dehors des cartes de transit que l'entreprise établit. Le passager pensera qu'aucune option de transport en commun n'existe dans une zone particulière qui n'est desservie que par le concurrent. Bien entendu, les usagers des transports en commun du sud de la Californie sont bien conscients de ce problème, car les cartes de certains des agences municipales de transport ne mentionnent pas les options de transport offertes par d'autres agences dans leur Région.
Les perspectives de privatisation du transport en commun
En raison de la récession et de l'affaiblissement subséquent du financement des systèmes de transport en commun, ce qui a amené la grande majorité d'entre eux à augmenter tarifs, réduction de service, ou les deux, la privatisation des opérations de transport en commun est susceptible de se poursuivre et même de s'accélérer aux États-Unis États. Cependant, en raison de politiques publiques visant à assurer l'accès des plus démunis aux transports en commun, cette privatisation est susceptible de prendre forme de la première variété décrite ci-dessus, afin que l'organisme public puisse maintenir une couverture de service adéquate et une faible tarifs.
