La plupart des grands-parents trouvent inconcevable l'idée de ne pas voir leurs petits-enfants. En réalité, cependant, des milliers de grands-parents ont été confrontés à la perte de leurs droits de visite. Certains ont négocié avec succès, en cour ou hors cour, le droit de voir leurs petits-enfants, mais d'autres ont dû apprendre à vivre avec la perte de contact.
L'idée des droits des grands-parents est un concept relativement nouveau. Un regard sur l'histoire des droits des grands-parents montre que les premières lois n'ont été adoptées que dans les années 1960. Trente ans plus tard, chaque État offrait aux grands-parents un moyen de demander un contact avec leurs petits-enfants, bien qu'il y ait eu de grandes différences dans les statuts des États.
Lois sur les droits des grands-parents
Bien qu'une loi uniforme pour chacun des États-Unis rendrait les choses beaucoup plus simples, cela ne s'est pas produit et il est peu probable qu'il se produise dans un proche avenir. Les questions familiales font partie de ces éléments qui sont laissés aux États pour décider.
Les lois des États peuvent être classées comme permissives ou restrictives, mais c'est un peu une simplification excessive. Il serait peut-être préférable de les considérer comme se situant quelque part sur un continuum. Et en plus de tenir compte du droit de l'État, les juges tiennent également compte de la jurisprudence, ce qui signifie les décisions des juges dans des affaires similaires.
L'affaire de la Cour suprême relative aux droits des grands-parents dans Troxel c. Granville. Cette affaire concernait une loi de l'État de Washington concernant le droit des tiers de demander la visite d'enfants. La Cour suprême a décidé que la loi était trop large, car elle exigeait seulement que de telles visites soient dans l'intérêt supérieur des enfants. En règle générale, le tribunal a décidé que la loi violait le droit d'un parent de prendre des décisions concernant les soins, la garde et le contrôle des enfants. Bien que la loi ne mentionne pas spécifiquement les grands-parents, les grands-parents sont les tiers qui demandent le plus souvent des contacts avec les enfants.
À la suite de cette décision de la Cour suprême, de nombreux États ont vu la constitutionnalité de leurs lois contestée devant les tribunaux. Pour voir comment certains de ces cas sont sortis, consultez ces cas post-Troxel.
Autres recours
Les lois régissant les droits des grands-parents sont constamment réexaminées et la Cour suprême pourrait choisir d'entendre une autre affaire sur le sujet. En 2012, cependant, le tribunal a refusé de traiter l'affaire E.R.G. en Alabama. v. E.H.G., bien que cinq autres États se soient joints à la poursuite. La poursuite faisait référence à une "séparation béante entre les États" alors que chaque État essaie de comprendre ce qui est requis par la décision Troxel.
Les défenseurs des droits des grands-parents espèrent toujours plus de clarté de la part du plus haut tribunal du pays. En attendant, les grands-parents dont l'accès à leurs petits-enfants a été restreint devraient considérer toutes les voies possibles avant de décider d'une action en justice. Outre les membres de la famille qui tentent de parvenir à un accord par eux-mêmes, la médiation est un autre moyen qui peut souvent éviter la division d'un procès.
Chances de succès avec un procès
Si aucun autre recours n'est trouvé, les grands-parents doivent être conscients de leurs chances de succès avant d'intenter une action en justice. Le succès est plus probable si les grands-parents ont documenté leur relation avec leur petit-enfant. Une telle documentation est une bonne étape pour les grands-parents à considérer pour protéger leurs droits. Il y a cependant d'autres facteurs que le tribunal prendra en considération.
Premièrement, les grands-parents se sont-ils vu refuser toute visite ou leur accès aux petits-enfants a-t-il simplement été restreint? Si toutes les visites ont été refusées, les grands-parents ont un meilleur cas. En effet, dans les États aux lois strictes, les grands-parents ne peuvent pas porter plainte s'ils sont autorisés à voir leurs petits-enfants, même si les visites sont très rares.
Deuxièmement, quelle est la situation familiale des enfants en litige? Si la famille est intacte - non affectée par le décès ou le divorce - les grands-parents ont une demande plus faible, voire aucune demande du tout. Les grands-parents d'enfants nés hors mariage peuvent également avoir des moments plus difficiles, car la paternité doit être établie avant que l'action puisse être engagée. L'adoption peut également mettre fin aux droits des grands-parents de la même manière qu'elle met fin aux droits parentaux, à moins que l'adoptant les parties sont des beaux-parents ou d'autres grands-parents, auquel cas les droits des grands-parents peuvent survivre à l'adoption.
Troisièmement, les grands-parents ont-ils agi à titre de parents gardiens ou à titre de parents? Si les grands-parents ont assuré la garde des enfants, emmené les enfants chez le médecin ou rempli des rôles normalement remplis par les parents, les droits des grands-parents sont généralement renforcés.
Le test de l'intérêt supérieur et la norme de préjudice
Toutes les poursuites pour les droits des grands-parents impliquent la question de savoir si les visites avec les grands-parents sont dans l'intérêt supérieur des enfants. Les grands-parents doivent généralement prouver que leurs visites ne seront pas préjudiciables aux enfants concernés. Ce n'est pas une tâche aussi simple qu'il n'y paraît à première vue, car certains juges pensent que l'annulation des décisions parentales peut avoir un effet déstabilisateur sur l'unité familiale.
Certains États placent la barre encore plus haut avec la norme de préjudice. Dans ces États, les grands-parents doivent prouver qu'un refus de visite nuira réellement à l'enfant. Les grands-parents qui ont les meilleures chances de gagner dans ces États sont ceux qui ont eu une relation de soutien exceptionnellement étroite avec leurs petits-enfants. La norme du préjudice peut être considérée comme pénalisant les grands-parents dans d'autres circonstances, même si ces autres circonstances peuvent avoir été hors du contrôle des grands-parents. Par exemple, les grands-parents qui ont perdu contact avec leurs petits-enfants alors que les enfants étaient très jeunes auront des difficultés avec la norme de préjudice, car les enfants peuvent même ne pas se souvenir de leurs grands-parents.
Préoccupations particulières pour les grands-parents gardiens
Les droits des grands-parents sont la plus grande préoccupation lorsque les grands-parents ont servi en tant que parents, même à titre temporaire, car la perte de la relation provoque généralement une plus grande détresse des deux côtés. Les grands-parents qui élèvent leurs petits-enfants devraient envisager de demander un certain type de garde légale. Sinon, ils sont confrontés à la possibilité de faire restituer les enfants à leur(s) parent(s) qui pourraient alors décider de rompre la relation des grands-parents avec leurs petits-enfants.
Même les grands-parents qui ont la garde légale de leurs petits-enfants sont exposés à des poursuites par les parents qui veulent récupérer leur enfants, mais un arrangement juridique rend plus probable que les grands-parents conservent un certain type d'accès à leurs petits-enfants.
Les grands-parents sont le plus souvent mis dans le rôle parental par parents incarcérés, ont des problèmes de toxicomanie ou sont instables. Les grands-parents doivent savoir que les parents de ces familles sont plus susceptibles que les familles plus stables de changer d'avis au sujet de la garde et de la garde des enfants.
Arguments pour et contre les droits des grands-parents
Les partisans du renforcement des droits des grands-parents citent généralement l'effet stabilisateur des grands-parents dans la vie des petits-enfants et le traumatisme que peut provoquer la rupture de cette relation. Ils citent également la variété des configurations familiales possibles dans la société moderne et le sophisme de supposer que la famille nucléaire est toujours le meilleur cadre pour élever des enfants. C'était l'un des points soulevés par le juge de la Cour suprême John Paul Stevens dans sa dissidence dans l'affaire Troxel. Arguant contre une décision unique, Stevens a évoqué la "variété presque infinie de relations familiales qui imprègne notre société en constante évolution".
Ceux qui s'opposent au renforcement des droits des grands-parents soutiennent que le droit des parents de prendre des décisions concernant leurs propres enfants ne devrait pas être compromis. Comme indiqué dans l'opinion majoritaire dans l'affaire Troxel, si les parents sont aptes, « il n'y aura normalement aucune raison pour que l'État s'injecte dans le domaine privé de la famille. » Les opposants aux droits des grands-parents soutiennent également que, tout comme certains parents ne sont pas de bons parents, certains les grands-parents ne sont pas de bons grands-parents, surtout s'ils suscitent des conflits familiaux en l'absence de toute preuve que les parents ne sont pas ajuster.
Éviter la salle d'audience
En conclusion, bien qu'il soit difficile pour de nombreux grands-parents de considérer leur rôle autrement que comme légitimes et même sanctifiés, les droits des parents l'emportent sur les droits des grands-parents à moins que les parents ne puissent être prouvés inapte. Par conséquent, de nombreuses poursuites pour les droits des grands-parents présentent des problèmes juridiques épineux et il vaut mieux les éviter. Si la négociation personnelle ou la médiation juridique peut résoudre le conflit, il vaut mieux éviter de telles questions devant les tribunaux. Ceux qui voudraient éviter les tribunaux devraient considérer ces six étapes pour les grands-parents séparés.
