Au Kentucky, des « droits de visite raisonnables » peuvent être accordés aux grands-parents paternels ou maternels si le tribunal détermine que c'est dans le l'intérêt supérieur de l'enfant faire cela. Les droits de visite peuvent être accordés même si des situations dans lesquelles il est habituel dans d'autres États de les refuser.
- Le Kentucky permet aux grands-parents d'intenter une action en justice même si les petits-enfants vivent dans une famille intacte.
- Les droits de visite des grands-parents peuvent survivre à la résiliation des droits parentaux appartenant au fils ou à la fille des grands-parents, qui est le père ou la mère de l'enfant.
En outre, des visites libérales peuvent être accordées à un grand-parent dont l'enfant est décédé si ce grand-parent fournit une pension alimentaire pour un petit-enfant. Ces droits de visite peuvent être l'équivalent d'un parent non gardien.
L'adoption se termine droit de visite des grands-parents à moins que l'adoptant ne soit le beau-parent et que l'enfant du grand-parent n'ait pas subi l'extinction des droits parentaux.
Dans le cas de parents divorcés, les grands-parents doivent déposer des papiers dans le comté où le divorce a été ordonné. S'ils ne sont pas divorcés, les papiers doivent être déposés dans le comté où vit le petit-enfant.
Le statut de visite des grands-parents du Kentucky n'a pas été révisé depuis 1996, ce qui est quelque peu inhabituel. La jurisprudence a toutefois eu un impact sur la façon dont la loi est interprétée et administrée.
Voir la loi du Kentucky 405.021.
Contestations devant les tribunaux
La constitutionnalité est un gros problème dans les visites des grands-parents. Les États trop généreux avec le droit des grands-parents sont souvent contestés devant les tribunaux. Le fondement de telles contestations est le principe juridique selon lequel les parents régissent la garde, la garde et le contrôle de leurs enfants.
La loi du Kentucky a été contestée pour la première fois comme inconstitutionnelle en 1989 dans King v. Roi. La Cour suprême du Kentucky l'a trouvé constitutionnel.
En 2000, la Cour suprême des États-Unis s'est prononcée sur la question des visites des grands-parents. Dans Troxel c. Granville, une affaire de l'État de Washington, le tribunal a réaffirmé les droits des parents, déclarant « la clause de procédure régulière du quatorzième L'amendement protège le droit fondamental des parents de prendre des décisions concernant la garde, la garde et le contrôle de leurs enfants. le tribunal a décidé que les « parents aptes » sont présumés prendre de bonnes décisions parentales, même lorsqu'ils décident de rompre les relations avec grands-parents. Le fardeau de la preuve a donc été transféré aux grands-parents pour prouver que la situation justifie l'annulation de la décision des parents.
À la suite de cette décision de la Cour suprême, la plupart des lois des États sur les visites des grands-parents ont été contestées en matière de constitutionnalité. Le Kentucky ne faisait pas exception.
Dans le 2002 affaire de Scott c. Scott, une cour d'appel a annulé une décision accordant des visites aux grands-parents, affirmant que les grands-parents doivent « montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il en résultera un préjudice pour leur petit-enfant » si la visite est refusé. Ce soi-disant norme de préjudice est une norme difficile à respecter pour les grands-parents.
Deux cas influents
Le pendule est revenu dans une certaine mesure en 2004. Dans Vibbert c. Vibbert, la cour d'appel du Kentucky a conclu que Troxel c. Granville n'exigeait pas de conclusion de préjudice. Il est revenu à l'ancienne norme « meilleur intérêt », tout en la modifiant quelque peu. Le tribunal a conclu que même les parents aptes peuvent prendre des décisions qui ne sont pas dans l'intérêt supérieur de l'enfant. Le tribunal a ensuite décrit les facteurs à prendre en considération pour déterminer l'intérêt supérieur. Ces « facteurs de Vibbert » comprennent les suivants:
- La nature et la stabilité de la relation entre l'enfant et le grand-parent
- Le temps passé ensemble
- Les inconvénients et les avantages potentiels pour l'enfant de l'octroi de la visite
- L'effet que les visites auraient sur la relation de l'enfant avec les parents
- La santé physique et émotionnelle de tous les adultes impliqués
- La stabilité des conditions de vie et de scolarisation de l'enfant
- Les préférences de l'enfant.
Les juges dans l'affaire Vibbert ont également exprimé leur inquiétude quant au fait que les parents pourraient refuser les visites par vindicatif. Finalement, la Cour suprême du Kentucky a répondu à cette préoccupation, dans le 2012 affaire Walker c. Blair:
Walker c. Blair est important pour plusieurs raisons. Premièrement, c'était la première fois depuis King v. King en 1989 que la Cour suprême du Kentucky avait statué sur une affaire de visite des grands-parents. Deuxièmement, il a confirmé la décision dans l'affaire Vibbert et a fermement ancré les facteurs Vibbert dans la jurisprudence. Troisièmement, il a ajouté un autre déterminant aux facteurs Vibbert: la motivation des adultes impliqués. Un parent ou un grand-parent qui agit par « dépit ou vindicatif » peut être condamné. Quatrièmement, le tribunal a estimé que la norme de « preuve claire et convaincante » était inutilement élevée. Il a recommandé à la place une norme de « prépondérance de la preuve ».
En grande partie à cause de Vibbert c. Vibbert et Walker c. Blair, la plupart des autorités classent le Kentucky comme un État permissif en ce qui concerne les visites des grands-parents.
