युद्ध को आमतौर पर एक गहन व्यवसाय माना जाता है। युद्ध में किए गए विकल्प, दूसरे वातावरण में किए गए विकल्पों की तुलना में थोड़ा अधिक मायने रखते हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, किसी कार्यालय में बीमा बेचना। नतीजतन, युद्ध महत्वपूर्ण नैतिक और नैतिक दुविधाओं को जन्म देते हैं। एक आतंकवादी पर हमला करने जैसे विकल्प, यदि आप ऐसा करने में जानते हैं तो आप नागरिकों को भी चोट पहुंचाएंगे। या, आदेशों का पालन करना है या नहीं, जब आप जानते हैं कि ऐसा करने से आपकी अपनी मृत्यु हो सकती है। ये दस फिल्में हैं जो दिलचस्प, आकर्षक या बिल्कुल आकर्षक नैतिक और नैतिक दुविधाओं की पेशकश करती हैं।
Gallipoli
वीरांगना
क्या आप युद्ध में शामिल होंगे और आदेशों का पालन करेंगे यदि आप जानते हैं कि आप मर जाएंगे?
एक ऐसी फिल्म है जो एक सैनिक होने और युद्ध में सेवा करने के अर्थ के दिल में सबसे आवश्यक नैतिक दुविधा को प्रस्तुत करती है। यह वह है, एकमात्र सबसे सम्मोहक प्रश्न — और जिस कारण से उसने सूची में नंबर एक बना दिया — यह है प्रश्न जो अन्य सभी नैतिक प्रश्नों का स्थान लेता है: एक सैनिक के रूप में, क्या आप जानबूझकर उस उद्देश्य के लिए मरेंगे जो आप हैं लड़ाई?
ज़रूर, एक सैनिक के रूप में आप हमेशा जानते हैं कि मृत्यु एक संभावना है। जब मैं पैदल सेना में था, मुझे पता था कि मौत की संभावना है। और जब मैं अफ़ग़ानिस्तान में था, मेरी यूनिट में ऐसे लोग थे जो मर गए। और सैनिकों के रूप में, मैं और मेरे साथ सेवा करने वाले अन्य सभी लोग इसे लेने के लिए तैयार थे जोखिम. बेशक, यह ऑपरेटिव शब्द है, "जोखिम।" लेकिन क्या होता है जब यह जोखिम, या मौका नहीं, बल्कि एक निश्चितता होती है?
पीटर वियर में Gallipoli, तुर्की में ऑस्ट्रेलियाई सेना द्वारा एक बर्बाद प्रथम विश्व युद्ध अभियान की कहानी, दो सबसे अच्छे दोस्त (उनमें से एक ने खेला) एक बहुत ही युवा मेल गिब्सन द्वारा), सेना में भर्ती, रोमांच के दर्शन से मोहित, और की धारणाओं से उत्साहित देश प्रेम। लेकिन जब वे गैलीपोली पहुंचते हैं, तो वे पाते हैं कि खाई युद्ध है। पुरुषों को लहरों में दीवार के किनारे पर चढ़ने का आदेश दिया जाता है, केवल दुश्मन की मशीन गन की स्थिति से, उनमें से हर एक को बार-बार नीचे गिराया और मार दिया जाता है। मामलों को बदतर बनाने के लिए, कमांडिंग ऑफिसर, एक रूढ़िवादी औपनिवेशिक ब्रिटिश अधिकारी, बार-बार हताहतों की संख्या के प्रति उदासीन लगता है, बस अपने आदेश के तहत अधिकारियों को आदेश देना कि वे पुरुषों को दुश्मन को झुठला दें जैसे कि 7 वीं असफल पुनरावृत्ति का कोई अलग परिणाम होगा पहला। (उसी नैतिक मुद्दे पर एक और महान फिल्म के लिए, कुब्रिक देखें महिमा के पथ जहां युद्ध के मैदान में मरने से इनकार करने पर सैनिकों को कैद कर लिया जाता है और जान से मारने की धमकी दी जाती है।
नैतिक दुविधा: आप ऑस्ट्रेलियाई सेना में एक सैनिक हैं, आपने अपने देश के प्रति निष्ठा की शपथ ली है, आप अपने सर्वश्रेष्ठ के साथ कंधे से कंधा मिलाकर सेवा कर रहे हैं दोस्तों, और आपको अपने कमांडिंग ऑफिसर द्वारा दीवार के किनारे पर झुंड और दुश्मन पर हमला करने के लिए एक वैध आदेश दिया गया है पद। हालाँकि, आप जानते हैं, इस आदेश का पालन करने के लिए, आप निश्चित रूप से मरेंगे। आप क्या करते हैं?
मुझे क्या करना होगा: व्यक्तिगत रूप से, मुझे खाइयों में मरने में कोई सम्मान नहीं दिखता। अगर मुझे पता होता कि मौत निश्चित है, तो मैं इस स्थिति से बाहर निकलने के लिए कुछ भी कर सकता था। चाहे इसका मतलब AWOL जाने के लिए गोली मारने का जोखिम उठाना हो, या स्थिति से बचने के लिए अपने आप को पैर में गोली मारना। क्या यह कायरतापूर्ण है? शायद। लेकिन जब आप 100% निश्चितता के रूप में मृत्यु का सामना कर रहे हैं, तो मेरे लिए, कम से कम, सम्मान अचानक थोड़ा अधिक लगता है। (कम से कम, मुझे आशा है कि मैं यह करूँगा। वहाँ एक अच्छा मौका है कि एक लेमिंग की तरह एक चट्टान पर खुद को लहराते हुए, कि मैं बह जाऊंगा स्थिति के डर को पंगु बना देना और बस खुद को वही करते हुए देखना जो मेरे अन्य सभी साथी सैनिक कर रहे थे काम।)
उन्होंने फिल्म में क्या किया: फिल्म में, वे दीवार पर चढ़ गए, पूरे मैदान में दुश्मन की स्थिति की ओर भागे, और वे सभी तुरंत दुश्मन की मशीन गन की आग से कट गए। फिर फिल्म काली हो जाती है और क्रेडिट रोल हो जाता है।
अकेला उत्तरजीवी
वीरांगना
क्या आप एक नागरिक को आज़ाद होने देंगे अगर इसका मतलब है कि वे दुश्मन को आपकी स्थिति दे देंगे?
अगर Gallipoli युद्ध के सबसे आवश्यक प्रश्न का प्रतिनिधित्व करता है, स्वयं को बलिदान करने का विचार, अकेला उत्तरजीवी युद्ध के दूसरे सबसे आवश्यक प्रश्न का प्रतिनिधित्व करता है: आप अपने स्वयं के जीवन के जोखिम पर नागरिकों की किस हद तक रक्षा करेंगे?
फिल्म में, जो एक वास्तविक जीवन की कहानी पर आधारित है, नेवी सील की एक छोटी सी चार-सदस्यीय टीम गहरी है अफ़ग़ानिस्तान में तालिबान देश, एक बकरी द्वारा खोजे जाने पर एक बहुत बड़ी दुश्मन सेना से छिप जाता है चरवाहा यह मौका मुठभेड़ खुद को बिना किसी अच्छे परिणाम के एक भयावह नैतिक निर्णय के रूप में प्रकट करता है। एक तरफ, वे बकरी चराने वाले को जाने दे सकते हैं, लेकिन यह लगभग निश्चित है कि बकरी चराने वाला दुश्मन को उनके स्थान के बारे में सचेत करेगा। या, वे बकरी चराने वाले को मार सकते हैं, अपंग कर सकते हैं या किसी तरह से अक्षम कर सकते हैं ताकि वे अपने से समझौता न कर सकें स्थान, लेकिन ऐसा करने से एक नागरिक के खिलाफ हिंसा शुरू हो जाती है, और जानबूझकर नियमों का उल्लंघन होता है सगाई।
नैतिक दुविधा: दुश्मन की रेखाओं के पीछे एक छोटी सी टीम के हिस्से के रूप में, एक नागरिक आपकी स्थिति को उजागर करता है। आप क्या करते हैं?
मुझे क्या करना होगा: मुझे उम्मीद है कि, मार्कस लुट्रेल की तरह, जिस किताब पर फिल्म आधारित है, और मिशन के वास्तविक जीवन में अकेला उत्तरजीवी है, कि मैं बकरी चराने वाले को जाने दूंगा।
उन्होंने फिल्म में क्या किया: जैसा कि शीर्षक का तात्पर्य है, कहानी बताने के लिए केवल एक ही बच गया। उन्होंने बकरी चराने वाले को जाने दिया और इससे उनकी जान जाने की संभावना थी।
बचाव प्रभात
वीरांगना
क्या आप अपना देश छोड़ देंगे अगर यह खुद को बचाएगा?
में बचाव प्रभात, डाइटर डेंगलर (क्रिश्चियन बेल) एक अमेरिकी लड़ाकू पायलट को लाओस के ऊपर मार गिराया गया वियतनाम युद्ध. उसे प्रताड़ित किया जाता है, अपमानित किया जाता है, और सबसे गंदी, गंदी, जेल में डाल दिया जाता है जिसकी कोई कल्पना भी नहीं कर सकता। उसके कैदी हालांकि उसे एक सौदे की पेशकश करते हैं। यदि वह केवल संयुक्त राज्य अमेरिका की निंदा करने वाले दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करेगा, तो वे उसे उदारता की पेशकश करेंगे।
नैतिक दुविधा: युद्ध के कैदी के रूप में, आपको अपनी स्थितियों में सुधार करने के लिए अपने देश को धोखा देने के लिए कहा जा रहा है।
मुझे क्या करना होगा: मैं तुरंत अपने देश के साथ विश्वासघात करूंगा। मुझे समझ में नहीं आता कि वियतनामी कम्युनिस्टों के दबाव में हस्ताक्षर किए गए एक दस्तावेज, जिसने मुझे अपने देश की आलोचना की थी, किसी न किसी तरह से कुछ भी बदल देगा। यह उत्तर वियतनामी के लिए जीत नहीं लाएगा, और यह अमेरिकियों को नुकसान नहीं पहुंचाएगा, जो दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर को विशुद्ध रूप से एक प्रतीकात्मक इशारा बनाता है। नतीजतन, एक ऐसी कार्रवाई पर मेरी स्थितियों में सुधार नहीं करना जो अनिवार्य रूप से अर्थहीन है, थोड़ा पागल लगता है।
उन्होंने फिल्म में क्या किया: (और फिर वास्तविक जीवन में, क्योंकि यह फिल्म भी एक वास्तविक जीवन की कहानी पर आधारित है)। डेंगलर ने संयुक्त राज्य अमेरिका की निंदा करने वाले किसी भी दस्तावेज पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया और कई वर्षों तक युद्ध के कैदी के रूप में कैद में रखा गया। वह अंततः भागने में सक्षम था और अमेरिकी सेना में वापस जाने के लिए अपना रास्ता बना लिया।
द्वारपाल
वीरांगना
क्या आप हत्या के लिए दुश्मनों को निशाना बनाएंगे, अगर इसका मतलब है कि निर्दोष नागरिक हताहत होंगे?
द्वारपाल इजरायल राज्य खुफिया सुरक्षा सेवा के बारे में एक वृत्तचित्र फिल्म है। इस फिल्म में एक भी नैतिक खतरे को चुनना मुश्किल था (जो उनसे भरा हुआ है), लेकिन जो सबसे अलग है वह है हिज़्बुल्लाह नेतृत्व की बैठक की योजनाबद्ध बमबारी लेबनान. इज़राइली जानते थे कि उनके दुश्मन की एक बड़ी संख्या एक ही स्थान पर एक साथ इकट्ठी हो जाएगी और यह एक साथ कई व्यक्तियों को बाहर निकालने का एक आदर्श अवसर था। इस्राएलियों को भवन का स्थान पता था, परन्तु वे यह नहीं जानते थे कि वे लोग भवन के किस तल पर मिलने जा रहे हैं।
यह मायने रखता था। उदाहरण के लिए, यदि लक्षित पुरुषों को नीचे की मंजिल पर मिलना था, तो इजरायलियों को करना होगा एक बड़े आकार के बम का उपयोग करें, जिससे आसपास के क्षेत्र में व्यापक नागरिक हताहत होने की संभावना हो क्षेत्र। हालांकि, अगर वे एक छोटे युद्ध बम का इस्तेमाल करते हैं, तो वे यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि कोई नागरिक मौत न हो, लेकिन वे केवल अपने लक्ष्यों को मारने में सक्षम होंगे यदि लक्ष्य इमारत की शीर्ष मंजिल पर मिलते हैं।
नैतिक दुविधा: आप अपने दुश्मनों को मारने के लिए निशाना बना रहे हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्हें बाहर निकाला जाए, आपको एक बम आकार का उपयोग करना होगा जिससे नागरिक हताहत होने की संभावना बढ़ जाती है। आप सुनिश्चित कर सकते हैं कि कोई नागरिक हताहत न हो, लेकिन आपको अपने सभी दुश्मनों को बाहर निकालने की गारंटी नहीं दी जाएगी।
मुझे क्या करना होगा: मैं नागरिकों को बख्श दूंगा और अपने दुश्मन के सभी ठिकानों को निशाना नहीं बनाने का मौका दूंगा।
उन्होंने फिल्म में क्या किया: (और वास्तविक जीवन में, उस बात के लिए, यह एक वृत्तचित्र है, आखिरकार।) वास्तविक जीवन में, उन्होंने नागरिकों को भी बख्शा। ऐसा नहीं है कि उन्हें यह निर्णय लेने का कोई श्रेय मिला है। उनके सभी दुश्मन भाग गए, स्थानीय आबादी बमबारी के प्रयास के लिए गहन क्रोध में फूट पड़ी (कभी नहीं जाने कि निर्णय उन्हें बचाने के लिए उद्देश्यपूर्ण था), और इज़राइल के खिलाफ कई जवाबी हमले हुए, जिनमें से कई, संभवतः इजरायल के मारे गए नागरिक।
ज़ीरो डार्क थर्टी
वीरांगना
क्या आप किसी संदिग्ध व्यक्ति को सूचना प्राप्त करने के लिए प्रताड़ित करेंगे?
ज़ीरो डार्क थर्टी जो वर्ष के पहले कुछ महीनों में सामने आया, उसकी वाटरबोर्डिंग के चित्रण के लिए चौतरफा आलोचना की गई। मैंने हमेशा इस विवादास्पद को कुछ अजीब पाया है, हालांकि फिल्म केवल वास्तविक जीवन में हुई घटनाओं का एक दस्तावेज होने का दावा कर रही है। हम जानते हैं कि बुश प्रशासन के दौरान अमेरिकी सेनाएं अक्सर वाटरबोर्डिंग में भाग लेती थीं। नतीजतन, उस युग में हमारे इतिहास के बारे में एक फिल्म कैसी है, जो इतिहास में उस बिंदु के विवरण को सटीक रूप से दोष के लिए योग्य बनाती है, न कि इतिहास ही?
नैतिक दुविधा: आप 9/11 हमलों के मास्टरमाइंड ओसामा बिड लादेन के ठिकाने की जांच कर रहे हैं। आपके पास एक संदिग्ध है लेकिन वह बात नहीं कर रहा है। क्या आप उसे वाटरबोर्ड करते हैं?
मुझे क्या करना होगा: मैं शायद वाटरबोर्डिंग में भाग लूंगा। मैं इसके साथ सहज नहीं होगा, मुझे यह पसंद नहीं आएगा। लेकिन मुझे यह भी पता होगा कि जिन व्यक्तियों के साथ हम व्यवहार कर रहे थे, वे दुनिया के सबसे अच्छे लोग नहीं थे, और यह जरूरी था कि हम उनसे जो भी जानकारी प्राप्त कर सकें, हमें प्राप्त हो। और हां, यहां तक कि वाटरबोर्डिंग के सभी आपत्तियों को जानने के बावजूद- कि पीड़ित आपको वह सब कुछ बताएगा जो वे सोचते हैं कि आप इसे रोकने के लिए सुनना चाहते हैं-अगर आदेश दिया जाता है, तो मैं शायद भाग लूंगा। सिर्फ ईमानदार होने के नाते।
वे फिल्म में क्या करते हैं: फिल्म में, वास्तविक जीवन की तरह, उन्होंने संदिग्धों को प्रताड़ित किया, जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप किससे बात करते हैं, या आप किस स्रोत को पढ़ते हैं, ओसामा बिन लादेन की तलाश में कार्रवाई योग्य खुफिया जानकारी का नेतृत्व करते हैं या नहीं करते हैं।
क्रिमसन टाइड
वीरांगना
अगर आपको परमाणु हथियार चलाने का आदेश मिले, तो क्या आप उनका पालन करेंगे?
में क्रिमसन टाइड एक पनडुब्बी कमांडर (जीन हैकमैन) को अपने परमाणु पेलोड को आग लगाने का आदेश मिलता है। दूसरा ऑर्डर आना शुरू हो जाता है लेकिन ट्रांसमिशन के बीच में बाधित हो जाता है। नाव के कमांडर के रूप में, आप सुनिश्चित नहीं हैं कि दूसरे आदेश ने क्या कहा।
नैतिक दुविधा: आपके पास ऑर्डर के दो सेट हैं। एक आपको परमाणु हथियार चलाने का आदेश दे रहा है, दूसरा अज्ञात संदेश के साथ। आप बाहरी दुनिया के साथ संवाद नहीं कर सकते हैं और यदि पहले आग लगाने का आदेश दिया जाता है परमाणु हथियार वैध हैं, इसका मतलब है कि आपका देश युद्ध में है और आप संभवतः अपने परमाणु हथियार दागने में कोई समय बर्बाद नहीं कर सकते।
मुझे क्या करना होगा: मैं किसी भी हालत में परमाणु हथियार नहीं दागूंगा। अगर रूस ने अमेरिका के खिलाफ पूर्ण परमाणु हमला किया, तो भी मैं जवाबी कार्रवाई में परमाणु हथियार नहीं चलाऊंगा। उस समय मैं कुछ भी नहीं कर सकता था जो अमेरिका को बचा सकता था, तो मानव इतिहास की सबसे खराब त्रासदी को एक और दो सौ मिलियन रूसियों की हत्या करके जोड़ने का क्या मतलब होगा?
उन्होंने फिल्म में क्या किया: खैर, बहुत विद्रोह और पनडुब्बी पर लड़ने के बाद, उन्होंने परमाणु मिसाइलों को नहीं दागा और जैसा कि यह निकला, दूसरा संदेश वास्तव में एक संदेश था जिसमें पनडुब्बी को अपने पेलोड को नहीं चलाने का आदेश दिया गया था।
सगाई के नियम
छवि सौजन्य वीरांगना
यदि नागरिकों की भीड़ से हमलावर आप पर गोलियां चला रहे थे, तो क्या आप जवाबी फायरिंग करेंगे?
इस फिल्म में, एक समुद्री अभियान बल यमन से एक अमेरिकी राजदूत को निकाल रहा है, जब दूतावास गुस्से में भीड़ से घिरा हुआ है। भीड़ में से कोई मरीन पर गोलियां चलाने लगता है और यूनिट लीडर के रूप में सैमुअल एल. जैक्सन के चरित्र को तय करना है कि उसे कैसे प्रतिक्रिया देनी है। दुर्भाग्य से, अधिकांश प्रदर्शनकारी निर्दोष नागरिक हैं, केवल विरोध करने का इरादा रखते हैं, और शायद, अधिक से अधिक, पत्थर फेंकते हैं।
नैतिक दुविधा: प्रदर्शनकारियों की भीड़ के बीच छुपे हुए कुछ चुनिंदा लोगों से आपको गोली मारी जा रही है। क्या आप जवाबी फायरिंग करते हैं और खतरे को खत्म करते हैं, भले ही इसका मतलब है कि नागरिक मारे जाएंगे? या क्या आप वापस लौटने से परहेज करते हैं, भले ही इसका मतलब यह हो कि आप या आपके नेतृत्व वाले सैनिक घायल हो रहे हैं या मारे जा रहे हैं?
मुझे क्या करना होगा: मुझे पता नहीं है। जब तक किसी ने मुझे आज्ञा से मुक्त नहीं कर दिया, तब तक मैं डर से डर सकता हूँ।
उन्होंने फिल्म में क्या किया: उन्होंने प्रदर्शनकारियों पर गोलियां चलाईं और कई निर्दोष लोग मारे गए।
सेविंग प्राइवेट रायन
वीरांगना
क्या आप एक आदमी की जान बचाने के लिए कई आदमियों की जान जोखिम में डालेंगे?
नैतिक दुविधा में सेविंग प्राइवेट रायन एक आकर्षक है। क्या एक व्यक्ति को बचाने के लिए कई पुरुषों के जीवन को जोखिम में डालना नैतिक या नैतिक रूप से सही है; एक जीवन का मूल्य क्या है? या, अधिक विशेष रूप से, फिल्म के संदर्भ में, एक जीवन का क्या मूल्य है जो एक ऐसे परिवार का एकमात्र बचा हुआ उत्तरजीवी होता है जिसमें अन्य सभी तीन भाई युद्ध में मारे गए थे? यह महसूस करते हुए कि रयान परिवार के कुलपिता को तीन टेलीग्राम प्राप्त होंगे जो उसे सचेत करेंगे कि उसके चार बेटों में से तीन एक ही लड़ाई में मारे गए थे। दुनिया भर में युद्ध के विभिन्न थिएटरों में दिन, एक शीर्ष सैन्य कमांडर ओमाहा बीच पर आक्रमण से नए अमेरिकी सेना रेंजरों के एक दस्ते को आदेश देता है पार करना नाजी- फ्रांस पर कब्जा कर लिया ताकि अंतिम रयान भाई की तलाश की जा सके और उसे जीवित घर लाया जा सके।
सेविंग प्राइवेट रयान को इस वॉर मूवीज साइट पर काफी अटेंशन मिलता है। मैंने इसे के उदाहरण के रूप में सूचीबद्ध किया है हॉलीवुड प्रचार, इसे युद्ध फिल्मों के नियमों में और दिग्गजों की सर्वकालिक पसंदीदा फिल्मों के रूप में दुर्लभ नोटिस मिला। )
नैतिक दुविधा: एक मां ने एक ही दिन में युद्ध में अपने तीन बेटों को खो दिया है। क्या आप उसके अंतिम पुत्र को पुनः प्राप्त करने के लिए अधिक पुरुषों को आदेश देते हैं, भले ही इसका अर्थ यह होगा कि एक सैनिक को पुनः प्राप्त करने के लिए एक से अधिक लोगों को मरना होगा?
मुझे क्या करना होगा: मैं पुरुषों को निजी रयान को पुनः प्राप्त करने का आदेश नहीं दूंगा। जो पुरुष उसे घर लाने के लिए मरेंगे, उनकी भी माताएँ हैं।
फिल्म में क्या हुआ: सेविंग प्राइवेट रयान को सभी ने देखा है, आप जानते हैं क्या होता है।
क्वाई नदी पर पुल
वीरांगना
जिनेवा कन्वेंशन का पालन सुनिश्चित करने के लिए क्या आप यातना सहेंगे?
में क्वाई नदी पर पुल, युद्ध के कैदी लेफ्टिनेंट कर्नल निकोलसन (एलेक गिनीज) दूसरे विश्व युद्ध के दौरान जापानी कमांडर कर्नल सैटो के खिलाफ उतरते हैं। जापानी सैन्य हितों के लिए महत्वपूर्ण पुल का निर्माण करने के लिए निकोलसन के सैनिकों को दास श्रम के रूप में बंदी बना लिया गया है। हालांकि निकोलसन ने अपने अधिकारियों को जिनेवा कोड द्वारा निर्दिष्ट मैनुअल श्रम में भाग लेने से मना कर दिया, कुछ ऐसा जो जापानी ज्यादा स्टॉक नहीं करते हैं। निकोलसन हालांकि अपनी स्थिति से हटने से इंकार कर देता है और जापानियों द्वारा प्रताड़ित किया जाता है। बाद में, जब ब्रिटिश पुल पर काम करना समाप्त कर देते हैं, तो निकोलसन के आदेश हैं कि पुल ब्रिटिश सेना के लिए एक वसीयतनामा होना चाहिए और अत्यंत गुणवत्ता और देखभाल के साथ बनाया जाना चाहिए।
नैतिक दुविधा: युद्ध के कैदी के रूप में, क्या आप उन कार्य दिनचर्या में भाग लेने के लिए सहमत होने से पहले एकान्त कारावास और यातना सहेंगे जो जिनेवा कन्वेंशन द्वारा समर्थित नहीं थे?
मुझे क्या करना होगा: मैं तुरंत हार मान लेता और अपने अधिकारियों को पुल पर काम करना शुरू कर देता। मैं केवल इसलिए यातना सहने को तैयार नहीं था ताकि जिनेवा कन्वेंशन के नियमों का पालन किया जा सके। लेकिन फिर, हम पहले ही स्थापित कर चुके हैं कि मेरे पास कोई सम्मान नहीं है।
वे फिल्म में क्या करते हैं: फिल्म में, लेफ्टिनेंट निकोलसन के काम के विवरण में भाग लेने से इनकार करने से अंततः कर्नल सैटो को उनके सोचने के तरीके के आसपास लाया जाता है। और बाद में, पुल पर उसकी पूर्णतावादी कार्य नीति दुश्मन की सहायता करती है। (कम से कम, यानी, जब तक कि एक अमेरिकी विशेष बल चरित्र पुल को निकोलसन के आतंक तक उड़ाने का प्रबंधन नहीं करता।)
दस्ता
वीरांगना
क्या आप उन साथी सैनिकों की रिपोर्ट करेंगे जिन्होंने युद्ध अपराध किए थे?
नैतिक दुविधा में दस्ता साथियों को अनैतिक व्यवहार में शामिल होने देना है या नहीं, इसका सदियों पुराना सवाल है। इस उदाहरण में, अनैतिक व्यवहार सार्जेंट बार्न्स, प्लाटून सार्जेंट और उनके विंग के तहत प्लाटून के भीतर किए गए युद्ध अपराधों के रूप में आता है। (हालांकि इस ट्रॉप को वियतनाम युग की कई फिल्मों में दोहराया गया है और इसे आसानी से किया जा सकता है युद्ध के हताहत या कई अन्य।)
नैतिक दुविधा: आपके साथियों ने बलात्कार और हत्याओं में भाग लिया है। क्या आप उन्हें रिपोर्ट करते हैं? ऐसा करने का मतलब अपनी जान जोखिम में डालना हो सकता है।
मुझे क्या करना होगा: हां, बिल्कुल, मैं उन्हें रिपोर्ट करूंगा।
उन्होंने फिल्म में क्या किया: शीन के चरित्र ने भाग लेने से इंकार कर दिया और एक परिणाम के रूप में, सार्जेंट एलियास, पलटन के अच्छे हवलदार की हत्या कर दी गई।
(यह अंतिम संख्या 10 का परीक्षण करने के लिए रखा गया था मनोरोग और अन्य मानसिक विकार! यदि आपने रिपोर्ट किया है कि आप युद्ध अपराधों की रिपोर्ट नहीं करेंगे, तो कृपया अपने आप को निकटतम मानसिक स्वास्थ्य सुविधा में रिपोर्ट करें।)
