Top 10 etičkih dilema u ratnim filmovima

Galipolje

Biste li krenuli u bitku i slijedili zapovijedi da znate da ćete umrijeti?

Film je koji sažima najbitniju etičku dilemu u središtu onoga što znači biti vojnik i služiti u borbi. To je to, jedinstveno najuvjerljivije pitanje - i razlog zašto je dospjelo na prvo mjesto na popisu - ovo je pitanje koje zamjenjuje sva druga etička pitanja: Kao vojnik, hoćete li svjesno umrijeti za ono što jeste borba?

Naravno, kao vojnik uvijek znaš da je smrt moguća. Kad sam bio u pješaštvu, znao sam da postoji mogućnost smrti. A kad sam bio u Afganistanu, u mojoj jedinici je bilo ljudi koji su poginuli. I kao vojnici, i ja i svi drugi muškarci s kojima sam služio bili smo spremni to prihvatiti

rizik. Naravno, to je operativna riječ, "rizik". Ali što se događa kada to nije rizik ili šansa, već sigurnost?

Kod Petera Weira Galipolje, priča o osuđenoj kampanji u Prvom svjetskom ratu od strane australske vojske u Turskoj, dva najbolja prijatelja (jedan od njih je igrao vrlo mladog Mela Gibsona), prijaviti se u vojsku, mamljen vizijama avanture i potaknut predodžbama o patriotizam. Ali kad stignu u Gallipoli, ono što zateknu je rovovski rat. Ljudima je naređeno da se u valovima podignu preko zida, da bi ih opetovano pokosili i ubili, svakoga do zadnjeg, ukorijenjene neprijateljske mitraljeske pozicije. Da stvar bude gora, zapovjednik, stereotipni kolonijalni britanski časnik, čini se ravnodušnim prema ponovljenim žrtvama, jednostavno naredivši časnicima pod njegovim zapovjedništvom da natjeraju ljude da napadnu neprijatelja kao da će 7. neuspješna iteracija imati drugačiji ishod od 1. (Za još jedan sjajan film o istom moralnom pitanju, pogledajte Kubrickov Staze slave gdje vojnike zatvaraju i prijete smrću jer su odbili umrijeti na bojnom polju.

Etička dilema: Vi ste vojnik u australskoj vojsci, zakleli ste se na vjernost svojoj zemlji, služite rame uz rame sa svojim najboljim prijatelji, a vaš zapovjednik vam je dao zakonitu naredbu da pređete preko zida i napadnete neprijatelja položaj. Iako, znaš, ako slijediš ovaj red, sigurno ćeš umrijeti. Što radiš?

Što bih učinio: Osobno ne vidim nikakvu čast u umiranju u rovovima. Da sam znao da je smrt sigurna, najvjerojatnije bih učinio sve što mogu da se izvučem iz situacije. Bilo da je to značilo riskirati da me upucaju zbog odlaska u AWOL ili jednostavno pucati sebi u nogu da pobjegnem od situacije. Je li ovo kukavički? Možda. Ali kad se suočiš sa smrću kao 100% sigurnošću, barem meni, čast se odjednom čini malo precijenjenom. (Barem se nadam da ću to učiniti. Postoji velika šansa da će me poput leminga koji se baci preko litice poneti paralizirajući strah od situacije i jednostavno se nađem kako radim ono što su bili svi moji drugi suborci radi.)

Što su radili u filmu: U filmu su se popeli na zid, trčali poljem prema neprijateljskom položaju i odmah su svi bili sasječeni neprijateljskom mitraljeskom vatrom. Zatim film izblijedi u crno i zasluge se kotrljaju.

Jedini preživjeli

Biste li pustili civila na slobodu ako bi to značilo da će vaš položaj ustupiti neprijatelju?

Ako Galipolje predstavlja najbitnije pitanje ratovanja, ideju žrtvovanja sebe, Jedini preživjeli predstavlja drugo najvažnije pitanje ratovanja: U kojoj ćete mjeri zaštititi civile, rizikujući svoj život?

U filmu, koji se temelji na priči iz stvarnog života, mali tim mornaričkih SEAL-a od četiri čovjeka duboko je u Talibanska zemlja u Afganistanu, skrivaju se od mnogo većih neprijateljskih snaga kada ih otkrije koza stočar. Ovaj slučajni susret pokazuje se kao teška moralna odluka bez ikakvih dobrih ishoda. S jedne strane, oni mogu pustiti pastira koza, ali budite gotovo sigurni da će pastir koza upozoriti neprijatelja na njihovu lokaciju. Ili bi mogli ubiti, osakatiti ili na neki način onemogućiti pastira koza da kompromituje svoje mjestu, ali pritom na kraju započne nasilje nad civilom i svjesno krši pravila angažman.

Etička dilema: Kao dio malog tima iza neprijateljskih linija, civil otkriva vaš položaj. Što radiš?

Što bih učinio: Nadam se da bih, poput Marcusa Luttrella, autora knjige na kojoj se temelji film, i stvarnog usamljenog preživjelog misije, pustio pastira koza da ode.

Što su radili u filmu: Kao što naslov implicira, samo je jedan preživio da ispriča priču. Pustili su pastira koza i to ih je vjerojatno koštalo života.

Spasila zora

Biste li se odrekli svoje zemlje ako bi spasila sebe?

U Spasila zora, Dieter Dengler (Christian Bale), američki borbeni pilot oboren je iznad Laosa tijekom Vijetnamski rat. Mučen je, ponižavan i bačen u najprljaviji, najprljaviji zatvor koji se može zamisliti. Njegovi otmičari mu ipak nude dogovor. Ako jednostavno potpiše dokument kojim se osuđuje Sjedinjene Države, ponudit će mu popustljivost.

Etička dilema: Kao ratni zarobljenik, od vas se traži da izdate svoju zemlju kako biste poboljšali svoje uvjete.

Što bih učinio: Odmah bih izdao svoju zemlju. Ne razumijem kako bi dokument potpisan pod prisilom vijetnamskih komunista u kojem sam kritizirao svoju zemlju mogao promijeniti bilo što na ovaj ili onaj način. To ne bi donijelo pobjedu Sjevernim Vijetnamcima, a ne bi naškodilo ni Amerikancima, što potpisivanje dokumenta čini isključivo simboličkom gestom. Posljedično, ne poboljšati svoje stanje u odnosu na akciju koja je u biti besmislena, izgleda pomalo ludo.

Što su radili u filmu: (I opet u stvarnom životu, jer se i ovaj film temelji na stvarnoj životnoj priči). Dengler je odbio potpisati bilo kakve dokumente koji osuđuju Sjedinjene Države i držan je u zatočeništvu kao ratni zarobljenik nekoliko godina. Na kraju je ipak uspio pobjeći i vratiti se američkim snagama.

The Gatekeepers

Biste li ciljali neprijatelje za atentat, ako bi to značilo da će biti nedužnih civilnih žrtava?

The Gatekeepers je dokumentarni film o izraelskoj državnoj obavještajnoj sigurnosnoj službi. Bilo je teško izdvojiti jedan moralni hazard u ovom filmu (koji ih je prepun), ali ono što se ističe je planirano bombardiranje sastanka vodstva Hezbollaha u Libanon. Izraelci su znali da će veliki broj njihovih neprijatelja biti okupljen na jednom mjestu i da je to idealna prilika da se ubije mnogo pojedinaca odjednom. Izraelci su znali lokaciju zgrade, ali nisu znali na kojem će se katu zgrade sastajati muškarci za kojima su bili.

Ovo je bilo važno. Na primjer, ako bi se ciljani muškarci sastali na donjem katu, Izraelci bi to morali koristiti bombu velike veličine, onu koja bi vjerojatno prouzročila velike civilne žrtve u okruženju područje. Međutim, ako bi upotrijebili manju streljivu bombu, mogli bi osigurati civilnu smrt, ali bi svoje mete mogli ubiti samo ako se mete sretnu na gornjem katu zgrade.

Etička dilema: Ciljate svoje neprijatelje da budu ubijeni. Kako biste bili sigurni da su izvađeni, morate koristiti bombu veličine koja povećava mogućnost civilnih žrtava. Možete osigurati da nema civilnih žrtava, ali nećete jamčiti da ćete uništiti sve svoje neprijatelje.

Što bih učinio: Poštedio bih civile i riskirao da ne pogodim sve svoje neprijateljske mete.

Što su radili u filmu: (A u stvarnom životu, uostalom, ovo je dokumentarac.) U stvarnom životu poštedjeli su i civile. Nije da su imali zasluge za donošenje ove odluke. Svi su im neprijatelji pobjegli, lokalno stanovništvo je izbilo intenzivan bijes zbog pokušaja bombardiranja (nikad ne znajući da je odluka poštedjeti ih je bilo svrhovito), a bilo je i brojnih osvetničkih napada na Izrael, od kojih su mnogi vjerojatno ubili Izraelce civili.

Zero Dark Thirty

Biste li mučili osumnjičenog da biste dobili informacije?

Zero Dark Thirty koji je izašao u prvih nekoliko mjeseci ove godine bio je oštro kritiziran zbog prikaza waterboardinga. Uvijek sam smatrao da je ovo kontroverzno pomalo čudno, budući da film samo navodno predstavlja dokument onoga što se dogodilo u stvarnom životu. Znamo da su američke snage često sudjelovale u waterboardingu tijekom Bushove administracije. Posljedično, kako je film o našoj povijesti tog doba, koji točno rekreira detalje te točke u povijesti, podoban za krivnju, a ne sama povijest?

Etička dilema: Istražujete gdje se nalazi Osama Bid Laden, glavni um iza napada 11. rujna. Imate osumnjičenog, ali on ne govori. Vodite li ga vodom?

Što bih učinio: Vjerojatno bih sudjelovao u waterboardingu. Ne bi mi bilo ugodno, ne bi mi se svidjelo. Ali također bih bio svjestan da pojedinci s kojima ćemo imati posla nisu bili najljubazniji ljudi na svijetu i da je imperativ da od njih dobijemo sve informacije koje možemo. I da, čak i znajući sve prigovore na waterboarding – da će vam žrtva reći sve što misli da želite čuti kako bi to prestalo – da mi se to naredi, vjerojatno bih sudjelovao. Samo da budem iskren.

Što rade u filmu: U filmu su, kao iu stvarnom životu, mučili osumnjičene koji su, ovisno o tome s kim razgovarate ili koji izvor pročitate, doveli ili nisu doveli do djelotvornih obavještajnih podataka u lovu na Osamu Bin Ladena.

Grimizna plima

Da ste dobili naredbu za ispaljivanje nuklearnog oružja, biste li ih slijedili?

U Grimizna plima zapovjednik podmornice (Gene Hackman) prima naredbu da ispali svoj nuklearni teret. Druga narudžba počinje stizati, ali je prekinuta usred prijenosa. Kao zapovjednik čamca, niste sigurni što kaže druga zapovijed.

Etička dilema: Imate dva seta narudžbi. Jedan vam naređuje da ispalite nuklearno oružje, drugi s nepoznatom porukom. Ne možete komunicirati s vanjskim svijetom i ako prvi naredi da se otpusti nuklearno oružje su legitimni, to znači da je vaša zemlja u ratu i da vjerojatno ne možete gubiti vrijeme na ispaljivanje nuklearnih bojevih glava.

Što bih učinio: Ne bih ispalio nuklearno oružje ni pod kojim uvjetima. Čak i kada bi Rusija pokrenula potpuni nuklearni napad na Ameriku, ja ne bih ispalio nuklearno oružje u znak odmazde. Ništa što bih u tom trenutku mogao učiniti ne bi spasilo Ameriku, pa koja bi onda bila svrha udružiti najgoru tragediju ljudske povijesti ubojstvom još nekoliko stotina milijuna Rusa?

Što su radili u filmu: Pa, nakon mnogo pobune i borbi na podmornici, na kraju nisu ispalili nuklearne projektile a kako se ispostavilo, druga poruka je doista bila poruka kojom se podmornici naređuje da ne ispaljuje svoj teret.

Pravila angažmana

Da su napadači pucali na vas iz gomile civila, biste li uzvratili?

U ovom filmu, pomorske ekspedicione snage evakuiraju američkog veleposlanika iz Jemena, kada je veleposlanstvo okruženo bijesnom gomilom. Netko iz mafije počinje otvarati vatru na marince i kao vođa jedinice, Samuel L. Jacksonov lik mora odlučiti kako će odgovoriti. Nažalost, većina prosvjednika su nedužni civili, koji samo namjeravaju prosvjedovati, a možda, najviše, bacati kamenje.

Etička dilema: Na vas puca nekoliko odabranih pojedinaca koji se skrivaju među gomilom prosvjednika. Uzvraćate li vatru i otklanjate prijetnju iako to znači da će civili biti ubijeni? Ili se suzdržavate od uzvratne vatre, iako to može značiti da ste vi ili vojnici koje vodite ozlijeđeni ili ubijeni?

Što bih učinio: Nemam pojma. Mogao bih se stisnuti od straha dok me netko ne smijeni zapovjedništva.

Što su radili u filmu: Pucali su na prosvjednike i mnogo nevinih ljudi je poginulo.

Spašavanje vojnika Ryana

Biste li riskirali živote mnogih muškaraca, da spasite život jednog čovjeka?

Etička dilema u Spašavanje vojnika Ryana je jedna fascinantna. Je li moralno ili etički ispravno riskirati živote mnogih ljudi, kako bi se spasio jedan čovjek; koja je vrijednost jednog života? Ili, točnije, u kontekstu filma, kolika je vrijednost jednog života koji je jedini preživjeli u obitelji u kojoj su sva tri druga brata ubijena u borbi? Shvativši da će matrijarh obitelji Ryan primiti tri telegrama s upozorenjem da su tri od njena četiri sina ubijena u borbi na jednom dan u različitim kazalištima borbi diljem svijeta, glavni vojni zapovjednik naređuje odredu rendžera američke vojske tek iz invazije na Omaha Beach križ nacistički-zauzeli Francusku da traže posljednjeg brata Ryana i dovedu ga kući živog.

Spašavanje vojnika Ryana dobiva puno pažnje na ovoj stranici Ratnih filmova. Naveo sam to kao primjer Holivudska propaganda, dobio je rijetku pozornost u pravilima ratnih filmova i kao najdraži filmovi svih vremena veterana. )

Etička dilema: Majka je izgubila tri sina u borbi u jednom danu. Naređujete li većem broju muškaraca da povrate njezina posljednjeg sina, iako će to vjerojatno značiti da će više od jedne osobe morati umrijeti da bi povratilo jednog vojnika?

Što bih učinio: Ne bih naredio ljudima da vrate vojnika Ryana. Muškarci koji bi umirali da ga vrate kući imaju i majke.

Što se dogodilo u filmu: Svi su vidjeli Spašavanje vojnika Ryana, znate što se događa.

Most na rijeci Kwai

Biste li izdržali mučenje, kako biste osigurali poštivanje Ženevske konvencije?

U Most na rijeci Kwai, ratni zarobljenik, potpukovnik Nicholson (Alec Guinness) bori se protiv japanskog zapovjednika pukovnika Saita tijekom Drugog svjetskog rata. Nicholsonovi vojnici su zarobljeni kao robovska radna snaga kako bi izgradili most od vitalnog značaja za japanske vojne interese. Nicholson ipak odbija dopustiti svojim časnicima da sudjeluju u ručnom radu kako je navedeno u Ženevskom kodeksu, čemu Japanci ne pridaju previše pažnje. Nicholson ipak odbija pomaknuti se sa svog položaja i na kraju ga Japanci muče. Kasnije, kada Britanci završe s radom na mostu, Nicholsonove zapovijedi glase da most mora biti svjedočanstvo britanske vojske i da mora biti izgrađen s najvećom kvalitetom i pažnjom.

Etička dilema: Kao ratni zarobljenik, biste li izdržali samicu i mučenje prije nego što pristanete sudjelovati u radnim rutinama koje nisu odobrene Ženevskom konvencijom?

Što bih učinio: Odmah bih popustio i dao bih svojim časnicima da počnu raditi na mostu. Ne bih bio voljan trpjeti mučenje samo da bi se poštivali pravila Ženevske konvencije. Ali onda smo već utvrdili da nemam časti.

Što rade u filmu: U filmu, odbijanje poručnika Nicholsona da sudjeluje u detaljima rada na kraju dovodi pukovnika Saita do njegovog načina razmišljanja. A kasnije, njegova perfekcionistička radna etika na mostu završava pomaganjem neprijatelju. (Bar, to jest, sve dok lik američkih specijalnih snaga ne uspije raznijeti most do Nicholsonovog užasa.)

Vod

Biste li prijavili suborce koji su počinili ratne zločine?

Etička dilema u Vod je klasično prastaro pitanje treba li dopustiti vršnjacima da se upuste u neetično ponašanje. U ovom slučaju, neetično ponašanje dolazi u obliku ratnih zločina koje su počinili narednik Barnes, narednik voda i oni unutar voda pod njegovim okriljem. (Iako se ovaj trop ponavljao u brojnim filmovima iz vijetnamske ere i mogao bi se jednako lako Ratne žrtve ili niz drugih.)

Etička dilema: Vaši vršnjaci sudjelovali su u silovanjima i ubojstvima. Prijavljujete li ih? Učiniti to može značiti riskirati vlastiti život.

Što bih učinio: Da, naravno, prijavio bih ih.

Što su radili u filmu: Sheenov lik odbija sudjelovati i kao posljedica toga, narednik Elias, dobri narednik voda je ubijen.

(Ovaj posljednji broj 10 stavljen je na testiranje psihopatija i drugi psihički poremećaji! Ako ste prijavili da nećete prijaviti ratne zločine, prijavite se najbližoj ustanovi za mentalno zdravlje.)