Hogy jutottunk ide?
Sokan tudjuk, milyen érzés haragudni a testünkre. A „tökéletes” alakokat ábrázoló médiától és diétás ipartól kezdve a hiperszexualizációig és a fiatalság megszállottja divatiparáig a nők és a női egyének arra vannak kondicionálva, hogy nem szeretik testüket. Nem meglepő módon ez sokunkban elhitette, hogy ha a ruhánk nem áll jól, az a mi hibánk.
„Régebben azt hittem, utálom a fehérnemű viselésének gondolatát és rituáléját, mert nem voltam »vékony«” – írja második könyvében Alyssa Mastromonaco, Obama elnök volt kabinetfőnök-helyettese.Tehát itt van a dolog.” Testi szorongása a fehérnemű körül összpontosul, és amikor elmesél egy bizonyos bevásárlást, egy sajnos túlságosan is ismerős érzésről ír: a szégyenről.
„Amikor végül összetörtem és felpróbáltam egy párat, biztos voltam benne, hogy túl nagy lesz, túl kicsik. Csak 5 láb 2 hüvelyk vagyok – úgy tűnt, hogy szörnyű és szomorú sorsra ítélt a gondolat, hogy méretes fehérneműre van szükségem” – mondja Mastromonaco.
A ruhadarabokon lévő számok és címkék uralják életünket, mióta a játszótéren összehasonlítottuk a cipőméreteket – és mindezt a modern hatékonyság jegyében. Túlterheltek bennünket a méretezési lehetőségek, mivel minden országnak, márkának és ruházati kategóriának megvan a maga rendszere. Ma úgy tűnik, hogy a mérettáblázatok kevésbé hasznosak és zavaróbbak – hogyan jutottunk el idáig?
A szabványos méretezés története
“A 19. század előtt a legtöbb ruhadarabot úgy alakították ki, hogy minden egyes vásárlónak megfeleljen.”
A konfekció, az ipari forradalom és a tömeges fogyasztás előtt a ruhadarabok voltak "mérésre készült." A legtöbb ruhadarabot a 19. század előtt személyre szabták, hogy minden személyhez illeszkedjenek vevő. Azonban, ahogy az amerikai ipari forradalom felemésztette az országot, a katonaság elkezdett tömegesen gyártani egyenruhákat olyan új erőforrások felhasználásával, mint az elektromos szövőszék, a pamut gin és a fonó jenny. A mellkas méretével létrehozták az egyenruhák szabványos mérettartományát, amelyet hamarosan először alkalmaztak a férfi konfekció öltönyök hatékony elkészítéséhez.
A nők nem voltak ilyen szerencsések. Az első világháborút követően a gyors divat azoknál találta meg korai eredetét, akik „osztályuktól függetlenül hozzá akartak jutni a megfizethető, trendi divathoz” – írja Katrina Robinson. Varratmunka Magazin.
“Nyolc államból több mint 14 000 nőt mértek… csak fehér nőket mértek.”
1939-ben az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) tanulmányával megkezdődött az első kísérlet egy univerzális szabvány létrehozására a nők számára. Egy cikket Ugyanebből az évből származó becslések szerint az amerikai gyártók körülbelül évi 10 millió dollárt veszítenek a ruhaátalakítások miatt, így ez egy tökéletes alkalom a divatipar hatékonyságának megtalálására. Nyolc államból több mint 14 000 nőt mértek fel arra, hogy mi lett a „Női méretek ruházati és mintaépítéshez” jelentés. A tanulmány azonban hatástalannak és problémásnak bizonyult néhány ok miatt, amelyek közül nem utolsósorban az volt, hogy csak fehér nőket mértek.
A kutatókat a nők „formák és méretek elképesztő változatossága” is megdöbbentette, mint azt hitték, hogy nagymértékben támaszkodhatnak a mellméretekre, és azt feltételezték, hogy minden nőnek van homokórája ábra. További bonyodalom, hogy a felmérést önkéntesek bevonásával végezték, akik kis ösztöndíjat kaptak „nagyrészt alacsonyabb társadalmi-gazdasági státuszú nőkből állt, akiknek szükségük volt a részvételi díjra” – 2014. Time Magazin cikk elmagyarázta.
“A kutatók úgy vélték, hogy nagymértékben támaszkodhatnak a mellméretekre, és azt feltételezték, hogy minden nőnek homokóra alakja van.”
Évekkel később, az 1940-es évek vége felé újabb kísérlet történt egy áramvonalas méretezési rendszer előállítására. A katalógusüzletet képviselő Amerikai Csomagküldő Szövetség megkérdezte a Nemzeti Irodát szabványok (ma Nemzeti Szabványügyi és Technológiai Intézet), hogy újraértékeljék az 1939-es adatokat.
Ez az új tanulmány korábbi információkat és új méretezési adatokat használt, amelyekbe a katonai szolgálatot teljesítő gyermekeket és nőket is bevonták. (Ugyanez a 2014-es Time Magazin cikk rámutatott arra, hogy ezek a nők az ország legfittabb emberei közé tartoznak, megkérdőjelezve Az eredmények sokkal árnyaltabbnak bizonyultak, mint korábban, és „Commercial Standard (CS) 215-58” néven jelentek meg. Míg ez a méretszabványt sokkal hosszabb ideig fogadták el, mint elődjét, 1970-ben frissítették, hogy tükrözze a korabeli női testet (értsd: sans fűző). Egy évtizeddel később a kiskereskedők elkezdték elkészíteni saját mérettáblázatukat, ami káoszt okozott az út során.
A “Hiúság méretezés” Vita
“A ruhagyártók elkezdték csökkenteni a méreteket, amíg a 4-es méret nem lett az új 16-os.”
A legtöbb női ruhaméretezés történetéről szóló beszámoló 1983-ra utal, mint a „hiúságos méretezés” születésének évére. A történészek, a varróírók és az újságírók ezúttal is keseregnek, mert hivatalosan visszavonták a méretszabványokat. Állítólag a kiskereskedők rájöttek, hogy a fogyasztók élvezték, hogy az átlagosnál kisebbnek érezték magukat. A ruhagyártók elkezdték csökkenteni a méreteket, amíg a 4-es méret nem lett az új 16-os.
De mi van akkor, ha minden kényszerünknek az illeszkedés volt a bűnös, nem a méretezés? Gyártásmintázó, gyártási tanácsadó és író Kathleen Fasanella azzal érvel, hogy a hiúság egy mítosz. Azt állítja, hogy a kényelem és az ár miatt a tömeggyártásba dőltünk be, és elvesztettük a folyamatba illő ruhákat. Fenntartja, hogy az 1960-as évek előtt használt méretezési és mérési adatok jelentettek valamit a mintakészítők számára, de a gyakorlatlan szem számára önkényesnek tűntek. Ezért a ma látható helyettesítő számok bármit jelentenek, mert túlságosan leegyszerűsítették. „A méretek nem egyformán jönnek létre; nem minden médium cégről vállalatra azonos, és nem is kell annak lennie” írja Fasanella.
A ruházat személyes tartása
Végső soron nehéz elhinni, hogy a probléma fekete-fehér marad. A fogyasztók gyakran szeretnék kicsinek érezni magukat egy olyan kultúrában, amely a soványságot ünnepli; azonban a testek és a méretezés is fejlődik. A régóta fennálló gyártási mintagyártó határozottan támogatja a márkák számára, hogy egyedi vásárlóik vagy a Fasanella által „résrés gyártásnak” nevezett méretek alapján alakítsák ki a méretet.
Elmagyarázza, hogy "az emberek annyira különböznek egymástól, hogy ésszerűtlen elvárás, hogy ruháink egységes méretűek legyenek." Ez alátámasztja a fenntartható divat melletti érvet személyre szabható ruházati jövő, beleértve a rendelésre készült és egyedi gyakorlatok visszahozását.
“Az emberek annyira különböznek egymástól, hogy indokolatlan elvárás, hogy ruháink egységes méretűek legyenek.”
A gyors divat és a tömeges fogyasztás károsítja bolygónkat, és az ebből fakadó ruházat nem is illeszkedik megfelelően a testünkhöz. A méretszabványosításra és a modern hatékonyságra tett kísérletek mindannyiunkat arra kényszerítettek, hogy elhiggyük, megcsúszhatunk különböző testeket egyforma méretű nadrágba – elnézést, hogy elrontottam a „Sisterhood of the Traveling Pants”-t, de ez egy fekszik! Csakúgy, mint az 1940-es években, most is több millió dollárt dobunk ki ruháinkból, mert eleve nem illett hozzánk. Ha valaha is volt érv a fenntartható divat mellett, akkor ez az.
Audrey Stanton
KAPCSOLÓDÓ OLVASÁS
A jó kereskedelem
