Könnyű természetesnek veszi az infrastruktúrát, különösen, ha a kormányok felelősek a karbantartásért. Senki sem akar azonban utak, hidak, vasúti sínek, csatornázás, víztisztítás, gátak és a háttér egyéb részei nélkül élni, amelyek mellett nap mint nap elhaladunk. És ez a mi cuccunk is használat minden nap. Mert senki sem akar kátyúkba csapódni, vagy nyikorgó hídon áthajtani; mivel nem akarjuk, hogy az utcáink elárasztsák, vagy a vizünk fémeket tartalmazzon, ezért fontos, hogy az illetékes kormányok költsék a pénzt a naprakészen tartásra.
Az infrastruktúra költségeit mind a szövetségi kormány, mind az állam és a helyi önkormányzatok fizetik. Fontos megjegyezni, hogy nem minden állam és megye rendelkezik azonos alapokkal az infrastruktúrára. Valójában anélkül, hogy a kormányzók, kongresszusok és szenátusok, megyei biztosok testületei úgy döntenének, hogy pénzt áldoznak ezekre a projektekre, ezeket elhanyagolják, és gyakran teszik is. Ezenkívül a környezeti tényezők, mint például a téli fagyok, a forgalom nagysága, valamint az árvizek és földrengések, mind befolyásolhatják az infrastruktúra minőségét az államokban. Tehát kezdjük azzal, hogy megvizsgáljuk az állapotokat a
A legjobb állami infrastruktúra
Az adatok a Amerikai Építőmérnökök Társasága, amely megadja az országot és az egyes államokat egy jelentést néhány évente. Vegye figyelembe, hogy az állapotok nem egy görbén vannak osztályozva, ahol a legjobb állapotok A-t kapnak.
Annak szemléltetésére, hogy még a legjobb államok is miért kapnak C-t sok kategóriában, íme a 2016-os osztályzatok az egész nemzet számára:
- Utak: D
- Repülés: D
- Hidak: C+
- Szilárd hulladék: C+
- Levees: D
- Tömegközlekedés: D-
Íme az osztályzatok vagy más elérhető mérések az infrastruktúra szempontjából az öt legjobb államhoz:
1. Nevada
- Közlekedés: C-
- Repülés: C-
- Árvízvédelem C-
- Gátak: D+
- Szilárd hulladék: B-
- Rossz állapotú utak: 2,3%
- Hiányos hidak: 5,3%
- Autópályákra fordított kiadások, 2016: 7,2 millió dollár
2. Florida
- Utak: C
- Repülés: B-
- Tranzit: C
- Szennyvíz: C
- Ivóvíz: C+
- Rossz állapotú utak: 1,3%
- Hiányos hidak: 1,3%
- Autópályákra fordított kiadások, 2016: 8,0 milliárd dollár
3. Grúzia
- Utak: C-
- Repülés: B+
- Hidak: C-
- Gátak:D-
- Vasút: B
- Szilárd hulladék: C+
- Ivóvíz: C+
- Rossz állapotú utak: 1,9%
- Hiányos hidak: 4,7%
- Autópálya-kiadások, 2016: 2,7 milliárd dollár
4. Minnesota
- Utak: D+
- Repülés: B
- Portok: C+
- Hidak: C
- Tömegközlekedés: C-
- Szennyvíz: C
- Ivóvíz: C-
- Autópálya-kiadások, 2016: 3,2 milliárd dollár
5. Kansas
- Utak: C-
- Repülés: C-
- Hidak: C
- Gátak: C-
- Ivóvíz: C
- Rossz állapotú utak: 0.9%
- Hidak rossz állapotban: 8,5%
- 2016-os autópályás kiadások: 1,3 milliárd dollár
A legrosszabb állami infrastruktúra
Nos, itt vannak a legrosszabb államokban, a legrosszabbakkal az első helyen.
1. Rhode Island
- Utak: 55%-a rossz állapotú
- Hidak: 25%-ban szerkezetileg hiányos
- Tehervasút: 50. az ország hosszában/mennyiségében
- 2016-os autópálya-kiadás: 315,8 millió dollár
2. Alaszka
- Utak: C-
- Repülés: C
- B hidak
- Ivóvíz: D
- Portok: D
- Utak: 18,9% rossz állapotban
- 2016-os autópályás kiadások: 1,3 milliárd USD/ 2374 USD/vezető, a legmagasabb az országban
3. Hawaii
Nincs osztályzat hozzárendelve. (Ne feledje, hogy amikor az ASCE felsorol néhány államot a legnagyobb infrastrukturális problémákkal, ahelyett, hogy az államot ill az infrastruktúra különböző elemeit betűfokozatú, azt mondja, hogy az állam „infrastruktúra kihívásaival néz szembe saját.")
- Utak: 39%-a rossz állapotú
- Gátak: 93,2%-a „magas kockázatú” kategóriába tartozik (a legrosszabb az országban)
- Tehervasút: 0 mérföld
- Veszélyes hulladék: 3 telephely szerepel az Országos Prioritási Listán
- 2016-os autópálya-kiadás: 457 millió dollár
4. Nyugat-Virginia
- Utak: 19% rossz állapotú
- Gátak: 71%-a nagy veszélynek kitett
- Veszélyes hulladék: 10 telephely szerepel a nemzeti prioritási listán
- Hidak: 17,3% szerkezetileg hiányos
- Szennyvíz: 3,3 milliárd dollárnyi szennyvízszükséglet a következő 5 évben
- 2016-os autópálya-kiadások: 1,1 milliárd dollár
5. Kalifornia
Az ASCE az első három kategóriában CA minősítést kapott:
- Utak: D
- Hidak: C-
- Tömegközlekedés: C-
- Utak: 16,9% rossz állapotban
- Magas kockázatúnak ítélt gátak: 52,6%
- 2016-os autópálya-kiadás: 10,9 milliárd dollár
Melyek a minták az infrastruktúra állapotában?
Ezeket a statisztikákat nézve érdekes ötleteket keresünk, és remélhetőleg eljutunk is arról, hogy országunk különböző pontjain hogyan jutott el jelenlegi állapotába az infrastruktúra. Látható, hogy sok különböző tényezőről van szó, és némelyikük ellentmond.
Míg például a hideg, esős vagy havas időjárás hírében áll, hogy pusztítja az utakat, a betont, a csöveket, stb., a legrosszabb infrastruktúrával rendelkező államok közé tartozik Hawaii és Kalifornia, míg Minnesota közel van tetejére.
Hasonlóképpen rossz körülményeket feltételezhetünk a vidéki vagy kevésbé fejlett területeken, ahol nincs nagy iparág, ahol új vagy újraburkolt utakra van szükség, stb. A sok gazdálkodó közösséggel rendelkező Kansas azonban útjainak mindössze 0,9%-át találja rossz állapotban.
Jobb infrastruktúrával rendelkeznek a többet költő államok?
Egy tény, ami világossá válik, az az, hogy néhány állam a legjobb utakkal a legkevesebbet költeni. Például Nevadában a 8. legkisebb arányban rossz állapotban vannak az utak. De 2016-ban az utakra költött 7,2 millió dollár volt a hatodik legkevesebb járművezetőnként, 281 dollár. Azt sejthetjük, hogy a közelmúltban a közúti és a vezetési infrastruktúra területén a legrosszabb helyzetű államok tettek ki néhányat utak – az elköltött pénz nem volt elég ahhoz, hogy a korábban összeomlott infrastruktúrájukat viszonylag magasra állítsák minőség. A többi állam talán kevesebbet költ, mivel útjaik, gátaik és szennyvízrendszereik jó állapotban vannak.
Úgy tűnik, az állapotot nagyban befolyásolja, hogy az állam mennyit költ egy sofőrre. Például, Kalifornia többet költött autópályákra mint bármely más államban 2016-ban, mégis a lista végén vannak az utak. De legalábbis a 2015-ös számok szerint az állam mindössze 269 dollárt költött sofőrenként, ami a negyedik legalacsonyabb az országban.
Bárki, aki valaha is kiállt néhány dél-kaliforniai autópályán, tudja, hogy nagyon zsúfolt a forgalom. Más szavakkal, nem minden, mondjuk tíz mérföldes autópálya-szakasz egyenlő – Kaliforniában az egyik kiszolgálhat (mint egy ballpark tipp) autók tucatjai egy nap alatt, miközben Kansasben egyet alig egy száz. Azokon a területeken, ahol sok ember használja útjaikat, több probléma lesz az útviszonyokkal, mint a gyengébb forgalmú területeken. Előfordulhat, hogy az utak használatának mértéke nagyobb tényező az állapotukban, mint a fagyás és olvadás, vagy a sziklák és sár kopása a betonon.
Vidéki és városi utak
A sűrűn és a kevésbé sűrűn lakott területeken lévő utak közötti eltérés magyarázatot adhat ennek okára ha többet költünk, az nem feltétlenül vezet a legjobb utakhoz, vagy a kevesebb kiadás nem jelenti azt legrosszabb utak.
Hogy Michigan államot példaként említsük, pénzeszközöket osztanak ki a különböző megyei közúti bizottságoknak. Egy nagy tényező, hogy mennyit pénzt kap minden megye a megye útjának mérföldek száma. Nos, a vidéki területeken vannak ezek a hosszú, magányos útszakaszok, míg a városibb megyékben mérföldenként kevesebb lesz az út, sok otthon és vállalkozás található kis területen. Ez a vidéki megyék előnyére válik, amelyek Michiganben 257,53 dollárt kapnak az utakért személyenként, míg a városi megyékben 147,35 dollárt.
Visszatérve arra az elképzelésre, hogy hány jármű közlekedik az utakon, MDOT (Michigan Department of Közlekedési) kutatások kimutatták, hogy egy nagy, nehéz teherautó (például egy félpótkocsi) kevesebb kárt okoz, mint kettő könnyebb teherautók. Ez annak köszönhető, hogy a kisebb teherautók tengelyenként nagyobb tömegűek.
Az infrastruktúra jelentősége
Néha az infrastruktúra utólagos, vagy legalábbis alacsony prioritású lehet. Az államok gyakran küzdenek pénzért, hogy finanszírozzák az iskolákat (beleértve az összes költséget, nem elsősorban a mennyezet rögzítését és a parkolást tételek), közalkalmazottak fizetésére, jóléti juttatások biztosítására, és adott esetben bizonyos fenyegetések vagy közelmúltbeli veszélyek kezelésére katasztrófák. Ezért az utakra vagy gátakra szánt pénz többletnek tűnhet.
A nagyvállalatok azonban alaposan megvizsgálják az utak minőségét, a torlódás nélküli nagy autópályák számát, és néha a vasúti pályákhoz való hozzáférést, a tömegközlekedést és egyéb tényezőket. Így az infrastruktúra jelentős gazdasági hatásokkal járhat nemcsak az infrastruktúra korszerűsítésében közvetlenül részt vevő vállalatok számára, hanem az ipar egészében. A napi szinten pedig az utak meghibásodásai, valamint az építkezések miatti lezárások sok pénzbe kerülhetnek. Furcsa, hogy a kormányok az infrastruktúrán kívül sok más gazdasági tényezőre összpontosítanak, különösen mivel az infrastrukturális termékek értelemszerűen munkahelyeket teremtenek.
