Önt rágalmazással vádolják – olyasvalamit mond vagy rosszat ír valakiről, amely árt neki. Hogyan védekezhetsz?
Mi az a rágalmazás?
A rágalmazás egy másik személy jó hírnevének megsértése azzal, hogy hamis (írásbeli vagy szóbeli) nyilatkozatot tesz egy másik személynek.
A rágalmazás azon az előfeltevésen alapul, hogy egy személy jó híre értékes, és ha ez a jó hír megsemmisül, az azt megsemmisítő személyt kell fizetni. Az Egyesült Államokban a bizonyítási teher (az ügy bizonyításához szükséges bizonyítékok mennyisége) általában a felperest terheli.
A rágalmazás és a rágalmazás egyaránt rágalmazás. A rágalmazás valakit írásban, a rágalmazás pedig szóban rágalmazást jelent.
Hogyan tárgyalják a rágalmazást a bíróságon?
Az Egyesült Államokban a rágalmazást az állam törvényei szerint állami bíróságokon tárgyalják. Minden állam eldönti, hogy mi számít rágalmazásnak, és milyen védekezési lehetőségek állnak a vádlott rendelkezésére. Az államok döntenek a bizonyítási teherről is (mennyi bizonyíték szükséges a rágalmazás bizonyításához.
A Digital Media Law Project egy állami jogi útmutató amelyek segítségével megkeresheti a rágalmazási törvény részleteit az Ön államában. Kattintson az állam képére, és görgessen le a „rágalmazási törvény” részhez.
Hogyan védekezhetek a rágalmazási vagy rágalmazási per ellen?
A rágalmazás bizonyításához a felperesnek bizonyítania kell (1) hogy az állítás hamis, (2) hogy azt közzétették vagy közölték harmadik személy, (3) legalább gondatlanságnak megfelelő vétség áll fenn, és (4) a személynek valamilyen sérelem történt, vagy entitás.
Az állítást hamisnak kell bizonyítani.Az igazság abszolút védekezés a rágalmazás ellen. Ha egy állítás igaz, az nem lehet rágalmazó. Például, ha valaki azt mondja: "Bill 100 dollárt lopott az élelmiszerboltból", és elítélték ezért a lopásért, az bizonyíték, nem pedig rágalmazó. Sok rágalmazási per azon a kérdésen alapszik, hogy igaz-e valakiről szóló állítás.
Kommunikációnak kell lennie. Bizonyítani kell, hogy a nyilatkozatot közölték. Ha valakiről írtál valamit, és nem küldted el senkinek és nem publikálod, akkor nincs rágalmazás. A kommunikációhoz az üzenet fogadójára és feladójára is szükség van.
Az állítás vélemény, nem tény. Egy állításnak hamisnak kell lennie ahhoz, hogy káros legyen, ezért a vélemény nem rágalmazás. Egy vélemény: "Bill egy szűkszavú bunkó", nem lehet bizonyítani, hogy igaz vagy hamis; ez nem rágalmazó. De a „Bill 100 dollárt lopott el az élelmiszerboltból” nem vélemény, így ha hamis, rágalmazási per tárgya lehet.
Biztos van kár. A felperesnek kell bizonyítania, hogy jó hírnevét megsértették. Ha azt mondod valakiről, hogy "halott" és senki sem hiszi el, akkor nem árt. Másrészt, ha azt mondod valakiről, hogy „halott” és egy bank nem hajlandó kölcsönt adni neki, rágalmazás miatt indított eljárást Ön ellen, mert az adott személynek kár érte nyilatkozat.
A bíróság dönthet úgy, hogy egy nyilatkozat becsületsértő volt, de csekély kárt okoz, vagy egyáltalán nem. Ez az oka annak, hogy egyes rágalmazási pereket 1 dolláros büntetéssel rendeznek. Azt mondja, hogy az illető megsérült, de nem sokat. Egy esetben, William Shockley fizikus 1 dollárt nyert az atlantai alkotmány elleni rágalmazási perben.
A beleegyezés megadva. Ha bizonyítja, hogy a felperes hozzájárult a nyilatkozathoz, például egy interjúban vagy egy írásos beleegyező nyilatkozatban, akkor nincs rágalmazás. Ez egy másik eset, amikor írásban kell jelezni a hozzájárulást. Nem könnyű bizonyítani a beleegyezést „ő mondta/mondta” helyzetben.
Kiváltság vagy mentesség igényelhető. A rágalmazás elleni általános védekezés a kiváltság vagy a mentelmi jog. Sokféle kiváltság létezik, de a leggyakoribb az abszolút kiváltság és a minősített kiváltság.
- Abszolút kiváltságmentességet jelent a rágalmazás vádjával szemben, még akkor is, ha a kijelentés rosszindulatú. Az abszolút privilégiumra leggyakrabban a jogalkotók tartanak igényt. Például, ha egy szenátor beszédet mond a szenátusban, és azt mondja, hogy ez-az egy gyáva, nehéz lenne rágalmazással vádolni.
- A másik közös kiváltság az minősített kiváltság. Ebben az esetben valaki olyan kijelentést tesz, amely becsületsértő lehet, de nem az adott körülmények miatt.
Közszereplők és a sajtó a rágalmazásban
A közszereplőket érintő ügyek eltérnek a magánszemélyek hírnevével kapcsolatos ügyektől. Például annak a kormányzónak, aki úgy gondolja, hogy a sajtóban rágalmazták, bizonyítania kell, hogy egy rágalmazó kijelentést "tényleges rosszindulattal" és az igazság "meggondolatlan figyelmen kívül hagyásával" tettek közzé.
