Indiana állam nem különösebben vendégszerető a nagyszülői jogok tekintetében. Alapszabálya korlátozza, hogy ki perelhet látogatást, és a bíróságok a törvény szigorú értelmezésére törekedtek.
A törvény rendelkezései
Indiana államban a nagyszülők kérhetik látogatás az unokákkal elhunyt szülő esetében Indianában felbontott házasság vagy házasságon kívül született gyermek. Az Indiana államon kívül felbontott házasságoknak más normáknak kell megfelelniük. Házasságon kívül született gyermek esetében az apaságot meg kell állapítani ahhoz, hogy az apai nagyszülők kérvényt nyújthassanak be. Sok más államhoz hasonlóan előfordulhat, hogy a nagyszülők nem kérnek látogatást ép családban élő gyerekekkel.
Mint minden államban, a nagyszülőknek is be kell mutatniuk, hogy a látogatás az országban történik a gyermek érdekeit. Ezen túlmenően a nagyszülőknek „értelmes kapcsolatot” kell mutatniuk az unokával, vagy meg kell kísérelniük ezt hozzon létre "értelmes kapcsolatot". Ennek részeként a gyermeket meghallgathatják kamrák. Az ilyen meghallgatáson a bíróság engedélyezheti a védő jelenlétét, és a meghallgatásról jegyzőkönyvet készíthet. Ha ilyen feljegyzés készül, az felhasználható a fellebbezési eljárásban.
Az örökbefogadás megsérti a nagyszülők törvényes jogait, kivéve, ha az örökbefogadást mostohaszülő vagy biológiai rokon tette.
A törvény további rendelkezései arra vonatkoznak, hogy a beadványt hogyan és hol kell benyújtani.
Vonatkozó bírósági ügyek
Az indianai nagyszülők jogait az ítélkezési gyakorlat is érinti. A legtöbb megfigyelő úgy érzi, hogy a Legfelsőbb Bíróság Troxel v. Granville kivette a fogakat az Indiana statútumból.
Az indianai bíróságok látogatást ítélhetnek meg, ha egyiket sem ajánlják fel, de haboznak dönteni a felajánlandó látogatás mennyiségéről és minőségéről. Ha egy nagyszülőnek engedélyezik a kapcsolatfelvételt, bármilyen rövid vagy ritka is legyen, az indianai bíróságok vonakodnak közbenjárni.
Az indianai bíróságok is szeretnek egyértelmű különbséget tenni a szülők és a nagyszülők jogai között. Több esetben az alsóbb fokú bíróságok liberális látogatási időt ítéltek meg a nagyszülőknek, csak azért, hogy a határozatot fellebbezés során hatályon kívül helyezzék. A fellebbviteli bíróságok következetesen ezt állapították meg, függetlenül attól, hogy milyen szerepet játszottak ezekben az unokák életét, a nagyszülőket nem szabad a Szülői nevelés által meghatározott mennyiségben látogatni Időre vonatkozó irányelvek. 2003-as ügyében Spaulding v. Williams, a bíróság helybenhagyta az alsóbb fokú bíróság által megítélt látogatási időt, de megtagadta a nagyszülőktől az utazási időt és kommunikációs jogosultságokat, amelyeket szintén azért ítéltek oda, mert ezeket a rendelkezéseket a szülői felügyelettől kölcsönözték Irányelvek.
Az állás kérdése
Amikor az Indiana államban élő nagyszülők elveszítik látogatási ügyeiket, az gyakran a jogállás kérdése miatt van – hogy a nagyszülőnek joga van-e pert indítani látogatásért.
A dédnagyszülőktől és a mostohaszülőktől megtagadták a pert. 2002-es ügyében Hammons v. Jenkins-Griffith, a bíróság úgy döntött dédszüleim nem nyerhetett látogatást, mert a dédszülők nem szerepelnek külön az alapszabályban. A bíróság együttérzését fejezte ki a dédnagyszülők iránt, akik gondoskodtak dédunokájukról, de kijelentette, hogy ez a törvény „közérthető nyelvezetére” korlátozódik. (Jogszabályokat vezettek be a nagyszülői jogok kiterjesztésére a dédnagyszülőkre, de mindig is levélírási kampányba ütköztek, amit ezek a kezdeményezések ösztönöztek. akik ellenzik a nagyszülői jogok bármiféle kiszélesítését.) A bírósági rendszer a mostohaszülőkkel kapcsolatos tekintélyhiányról ugyanezt az álláspontot képviselte a mostohaszülők esetében is. Maser v. Hicks.
Ezenkívül a nagyszülőknek nincs látogatási joguk, ha a gyermekük szülőjének szülői joga megszűnt. Ez egy általános döntés, amikor egy gyermeket örökbe fogadnak, de az indianai bíróságok szigorúbb álláspontot képviseltek. elnevezett ügyben Az ügyben G.R., egy gyermeket felvettek a gyermekjóléti rendszerbe, az anya jogait pedig megszüntették. Az anyai nagymama még aznap látogatási kérelmet nyújtott be, de az ügyét elutasították, mert a keresetét azután nyújtották be, hogy az anya elveszítette szülői jogait.
Annak a nagyszülőnek, akinek a gyermeke börtönben van, nincs különösebb tekintélye. Egy 2013-as ügyben az In re Guardianship of A.J.A. és L.M.A.-t, egy nagymamát, akinek a fia megölte a feleségét, a gyerekek új gyámjai megtagadták a látogatást. Bár megsértette a kapcsolattartás tilalmát azzal, hogy megengedte neki bebörtönzött gyermek gyermekeivel való kommunikációra, a bíróság döntését a nő kereshetőségének hiánya indokolta, mivel fia nem elhunyt és nem is elvált.
Az Indiana joggyakorlatáról bővebben az Indiana Children's Law Center kiadványában olvashat.
Lát Indiana Code 5. fejezet
