Kentucky államban az „ésszerű látogatási jogot” akár apai, akár anyai nagyszülőknek is megadhatják, ha a bíróság megállapítja, hogy ez a a gyermek mindenek felett álló érdeke hogy ezt tegye. Látogatási jog akkor is megadható, ha olyan helyzetekben, amelyekben más államokban szokásos, hogy azt megtagadják.
- Kentucky lehetővé teszi a nagyszülőknek, hogy pereljenek látogatásért, még akkor is, ha az unokák ép családban élnek.
- A nagyszülői láthatási jog a nagyszülő fiát vagy lányát megillető szülői jogok megszűnését követően is fennmaradhat, aki a gyermek apja vagy anyja.
Ezen túlmenően liberális látogatást lehet ítélni annak a nagyszülőnek, akinek a gyermeke elhunyt, ha a nagyszülő gyermektartást biztosít egy unoka után. Ezek a látogatási jogok egyenértékűek lehetnek a nem felügyeleti joggal rendelkező szülő.
Az örökbefogadás véget ér nagyszülői látogatási jog kivéve, ha az örökbefogadó fél a mostohaszülő, és a nagyszülő gyermeke nem szenvedett szülői jogok megszűnését.
Elvált szülők esetén a nagyszülőknek abban a megyében kell benyújtaniuk a papírokat, ahol a válást elrendelték. Ha nem váltak el, a papírokat abban a megyében kell leadni, ahol az unoka él.
Kentucky nagyszülői látogatási szabályzatát 1996 óta nem módosították, ami kissé szokatlan. Az ítélkezési gyakorlat azonban hatással volt a jogszabály értelmezésére és alkalmazására.
Lásd Kentucky Statutum 405.021.
Kihívások a bíróságon
Az alkotmányosság nagy kérdés a nagyszülők látogatásánál. Azokat az államokat, amelyek túlságosan nagylelkűek a nagyszülői jogokkal kapcsolatban, gyakran bíróságon támadják meg. Az ilyen kihívások alapja az a jogi elv, hogy a szülők szabályozzák gyermekeik gondozását, felügyeletét és ellenőrzését.
Kentucky törvényét először 1989-ben támadták meg alkotmányellenességként a King v. Király. A Kentucky-i Legfelsőbb Bíróság alkotmányosnak találta.
2000-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága mérlegelte a nagyszülők látogatásának kérdését. A Troxel v. Granville, Washington állam ügyében a bíróság ismét hangsúlyozta a szülők jogait, és kijelentette: „a tizennegyedik törvényes eljárási záradék A módosítás védi a szülők azon alapvető jogát, hogy döntéseket hozzanak gyermekeik gondozásával, felügyeletével és ellenőrzésével kapcsolatban." a bíróság úgy döntött, hogy az „alkalmas szülőkről” feltételezhető, hogy jó szülői döntéseket hoznak, még akkor is, ha úgy döntenek, hogy megszakítják a kapcsolatukat nagyszülők. A bizonyítási teher így a nagyszülőkre hárult annak bizonyítására, hogy a helyzet indokolja a szülők döntésének felülbírálását.
A Legfelsőbb Bíróság ezen döntését követően a legtöbb nagyszülői látogatásra vonatkozó állami törvény alkotmányossági kihívásokkal szembesült. Kentucky sem volt kivétel.
Ban,-ben 2002-es Scott v. Scott, a fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte a nagyszülők látogatását elrendelő határozatot, mondván, hogy a nagyszülők „világos és meggyőző bizonyítékkal kell bizonyítaniuk, hogy az unokájuk sérelme lesz”, ha látogatást tesznek tagadta. Ez az ún ártási szabvány ez egy nehéz mérce a nagyszülők számára.
Két befolyásos eset
Az inga 2004-ben bizonyos mértékig visszafordult. Ban ben Vibbert v. Vibbert, a kentuckyi fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a Troxel v. Granville nem követelte meg a kár megállapítását. Visszatért a régebbi "legjobb érdekek" szabványhoz, miközben némileg módosította azt. A bíróság megállapította, hogy még az alkalmas szülők is hozhatnak olyan döntéseket, amelyek nem szolgálják a gyermek legjobb érdekeit. A bíróság ezután felvázolta azokat a tényezőket, amelyeket figyelembe kell venni a mindenek felett álló érdek meghatározásakor. Ezek a "Vibbert-tényezők" a következők:
- A gyermek és a nagyszülő kapcsolatának jellege, stabilitása
- Az együtt töltött idő mennyisége
- A látogatás engedélyezéséből adódó esetleges hátrányok és előnyök a gyermek számára
- A látogatás hatással lenne a gyermek és a szülők kapcsolatára
- Az összes érintett felnőtt fizikai és érzelmi egészsége
- A gyermek életvitelének és iskoláztatásának stabilitása
- A gyermek preferenciái.
A Vibbert-ügy bírói aggodalmukat fejezték ki amiatt is, hogy a szülők bosszúállásból megtagadhatják a látogatást. Végül a Kentucky-i Legfelsőbb Bíróság foglalkozott ezzel az aggodalommal 2012-es Walker v. Blair:
Walker v. Blair több okból is fontos. Először is ez volt az első alkalom, miután King v. King 1989-ben, hogy a Kentucky-i Legfelsőbb Bíróság elbírálta a nagyszülők látogatását. Másodszor, helybenhagyta a Vibbert-ügyben hozott határozatot, és a Vibbert-tényezőket szilárdan az ítélkezési gyakorlatban rögzítette. Harmadszor, a Vibbert-tényezőkhöz még egy meghatározó tényezőt adott: az érintett felnőttek motivációját. Az a szülő vagy nagyszülő, akiről kiderül, hogy „rosszindulatból vagy bosszúvágyból” cselekszik, ellene ítélhető. Negyedszer, a bíróság megállapította, hogy a „világos és meggyőző bizonyítékok” követelménye szükségtelenül magas. Ehelyett a „bizonyítékok túlsúlya” szabványt javasolta.
Nagyrészt a Vibbert v. Vibbert és Walker v. Blair, a legtöbb hatóság Kentuckyt megengedő államnak minősíti, amikor a nagyszülők látogatásáról van szó.
