10 Dilema Etika Teratas dalam Film Perang

Gallipoli

Apakah Anda akan menyerang dan mengikuti perintah jika Anda tahu Anda akan mati?

Adalah sebuah film yang merangkum dilema etika yang paling penting di jantung apa artinya menjadi seorang prajurit, dan untuk melayani dalam pertempuran. Ini dia, pertanyaan tunggal yang paling menarik — dan alasan mengapa itu menjadi nomor satu dalam daftar — ini adalah pertanyaan yang menggantikan semua pertanyaan etis lainnya: Sebagai seorang prajurit, maukah Anda mati secara sadar untuk tujuan Anda? berkelahi?

Tentu, sebagai seorang prajurit Anda selalu tahu kematian adalah suatu kemungkinan. Ketika saya berada di infanteri, saya tahu bahwa kematian adalah suatu kemungkinan. Dan ketika saya di Afghanistan, ada orang-orang di unit saya yang meninggal. Dan sebagai tentara, baik saya sendiri dan semua pria lain yang saya layani bersedia menerimanya mempertaruhkan. Tentu saja, itulah kata operatifnya, "risiko." Tapi apa yang terjadi ketika itu bukan risiko, atau peluang, tetapi kepastian?

Dalam karya Peter Weir Gallipoli, kisah kampanye Perang Dunia I yang gagal oleh Angkatan Darat Australia di Turki, dua sahabat (salah satunya bermain oleh Mel Gibson yang sangat muda), mendaftar di Angkatan Darat, terpikat oleh visi petualangan, dan didukung oleh gagasan tentang patriotisme. Namun ketika mereka tiba di Gallipoli, yang mereka temukan adalah perang parit. Orang-orang itu diperintahkan naik ke sisi tembok dalam gelombang, hanya untuk berulang kali ditebang dan dibunuh, setiap terakhir dari mereka, dengan posisi senapan mesin musuh yang sudah tertanam. Untuk memperburuk keadaan, komandan, seorang perwira kolonial Inggris yang stereotip, tampaknya acuh tak acuh terhadap korban yang berulang, hanya memerintahkan perwira di bawah komandonya untuk membuat orang-orang mengerumuni musuh seolah-olah pengulangan ke-7 yang gagal akan memiliki hasil yang berbeda dari 1 (Untuk film hebat lainnya tentang masalah moral yang sama, lihat Kubrick's Jalan Kemuliaan di mana tentara dipenjara dan diancam mati karena menolak mati di medan perang.

Dilema Etis: Anda adalah seorang prajurit di Angkatan Darat Australia, Anda telah bersumpah setia kepada negara Anda, Anda melayani berdampingan dengan yang terbaik teman-teman, dan Anda telah diberi perintah yang sah oleh komandan Anda untuk mengerumuni sisi tembok dan menyerang musuh posisi. Padahal, Anda tahu, untuk mengikuti perintah ini, Anda pasti akan mati. Apa yang kamu kerjakan?

Apa yang akan saya lakukan: Secara pribadi, saya tidak melihat kehormatan mati di parit. Jika saya tahu kematian itu pasti, kemungkinan besar saya akan melakukan apa saja untuk keluar dari situasi ini. Apakah itu berarti mengambil risiko tertembak karena AWOL, atau sekadar menembak kaki saya sendiri untuk menghindari situasi. Apakah ini pengecut? Mungkin. Tetapi ketika Anda menghadapi kematian sebagai kepastian 100%, bagi saya sendiri, setidaknya, kehormatan tiba-tiba tampak agak berlebihan. (Setidaknya, saya harap saya akan melakukan ini. Ada kemungkinan besar bahwa seperti lemming yang melemparkan dirinya ke atas tebing, bahwa saya akan tersapu oleh melumpuhkan ketakutan akan situasi dan hanya mendapati diri saya melakukan apa yang dilakukan semua rekan tentara saya yang lain sedang mengerjakan.)

Apa yang Mereka Lakukan di Film: Dalam film tersebut, mereka memanjat tembok, berlari melintasi lapangan menuju posisi musuh, dan mereka semua segera ditebas oleh tembakan senapan mesin musuh. Kemudian film memudar menjadi hitam dan kredit bergulir.

Penyelamat tunggal

Apakah Anda akan membiarkan seorang sipil bebas jika itu berarti mereka akan menyerahkan posisi Anda kepada musuh?

Jika Gallipoli mewakili pertanyaan perang yang paling penting, gagasan mengorbankan diri, Penyelamat tunggal mewakili pertanyaan perang paling penting kedua: Sejauh mana Anda akan melindungi warga sipil, dengan risiko terhadap hidup Anda sendiri?

Dalam film tersebut, yang didasarkan pada kisah kehidupan nyata, sebuah tim kecil beranggotakan empat orang dari Navy SEALs berada jauh di dalam. Negara Taliban di Afghanistan, bersembunyi dari kekuatan musuh yang jauh lebih besar ketika mereka ditemukan oleh seekor kambing Herder. Pertemuan kebetulan ini mengungkapkan dirinya sebagai keputusan moral yang penuh tanpa hasil yang baik. Di satu sisi, mereka dapat membiarkan penggembala kambing pergi, tetapi hampir pasti bahwa penggembala kambing akan memperingatkan musuh tentang lokasi mereka. Atau, mereka dapat membunuh, melukai, atau dengan cara apa pun melumpuhkan penggembala kambing agar tidak dapat berkompromi lokasi, tetapi dengan melakukan itu akhirnya memicu kekerasan terhadap warga sipil, dan dengan sengaja melanggar aturan keterikatan.

Dilema Etis: Sebagai bagian dari tim kecil di belakang garis musuh, seorang warga sipil mengungkap posisi Anda. Apa yang kamu kerjakan?

Apa yang akan saya lakukan: Saya berharap, seperti Marcus Luttrell, penulis buku yang menjadi dasar film ini, dan satu-satunya yang selamat dari misi, saya akan membiarkan penggembala kambing pergi.

Apa yang Mereka Lakukan di Film: Sesuai dengan judulnya, hanya satu yang selamat untuk menceritakan kisah tersebut. Mereka membiarkan penggembala kambing pergi dan kemungkinan besar itu akan merenggut nyawa mereka.

Penyelamatan Fajar

Apakah Anda akan menyerahkan negara Anda jika itu akan menyelamatkan diri Anda sendiri?

Di dalam Penyelamatan Fajar, Dieter Dengler (Christian Bale) seorang pilot pesawat tempur AS ditembak jatuh di atas Laos selama Perang Vietnam. Dia disiksa, dipermalukan, dan dijebloskan ke penjara paling kotor, paling kotor, yang bisa dibayangkan. Namun, para penculiknya menawarinya kesepakatan. Jika dia hanya akan menandatangani dokumen yang mencela Amerika Serikat, mereka akan menawarkan keringanan hukuman.

Dilema Etis: Sebagai tawanan perang, Anda diminta untuk mengkhianati negara Anda untuk memperbaiki kondisi Anda.

Apa yang akan saya lakukan: Saya akan segera mengkhianati negara saya. Saya tidak mengerti bagaimana sebuah dokumen yang ditandatangani di bawah tekanan yang dipegang oleh Komunis Vietnam yang membuat saya mengkritik negara saya akan mengubah apa pun dengan satu atau lain cara. Itu tidak akan membawa kemenangan bagi Vietnam Utara, dan tidak akan merugikan Amerika, yang membuat penandatanganan dokumen itu murni sebagai isyarat simbolis. Akibatnya, untuk tidak memperbaiki kondisi saya atas tindakan yang pada dasarnya tidak berarti, tampaknya sedikit gila.

Apa yang Mereka Lakukan di Film: (Dan sekali lagi dalam kehidupan nyata, karena film ini juga didasarkan pada kisah kehidupan nyata). Dengler menolak menandatangani dokumen apa pun yang mencela Amerika Serikat dan ditahan sebagai tawanan perang selama beberapa tahun. Dia akhirnya bisa melarikan diri dan kembali ke pasukan AS.

Penjaga Gerbang

Apakah Anda akan menargetkan musuh untuk pembunuhan, jika itu berarti akan ada korban sipil yang tidak bersalah?

Penjaga Gerbang adalah film dokumenter tentang dinas keamanan intelijen negara Israel. Sulit untuk memilih satu moral hazard dalam film ini (yang penuh dengan mereka), tetapi salah satu yang menonjol adalah rencana pemboman pertemuan kepemimpinan Hizbullah di Libanon. Orang-orang Israel tahu bahwa sejumlah besar musuh mereka akan berkumpul di satu lokasi dan ini adalah kesempatan yang ideal untuk mengalahkan banyak orang sekaligus. Orang-orang Israel tahu lokasi bangunan itu, tetapi mereka tidak tahu di lantai mana orang-orang itu akan bertemu.

Ini penting. Misalnya, jika orang-orang yang ditargetkan bertemu di lantai bawah, maka Israel harus menggunakan bom berukuran super, yang kemungkinan akan menyebabkan korban sipil yang luas di sekitarnya daerah. Namun, jika mereka menggunakan bom amunisi yang lebih kecil, mereka dapat memastikan tidak ada kematian warga sipil, tetapi mereka hanya akan dapat membunuh target mereka jika target bertemu di lantai atas gedung.

Dilema Etis: Anda menargetkan musuh Anda untuk dibunuh. Untuk memastikan mereka dikeluarkan, Anda harus menggunakan ukuran bom yang meningkatkan kemungkinan korban sipil. Anda dapat memastikan tidak ada korban sipil, tetapi Anda tidak akan dijamin untuk mengalahkan semua musuh Anda.

Apa yang akan saya lakukan: Saya akan menyelamatkan warga sipil dan mengambil kesempatan saya untuk tidak mengenai semua target musuh saya.

Apa yang Mereka Lakukan di Film: (Dan dalam kehidupan nyata, dalam hal ini, ini adalah film dokumenter.) Dalam kehidupan nyata, mereka juga menyelamatkan warga sipil. Bukannya mereka mendapat pujian karena membuat keputusan ini. Semua musuh mereka melarikan diri, penduduk setempat meledak dalam kemarahan yang intensif atas percobaan pengeboman (tidak pernah tahu keputusan itu .) untuk menyelamatkan mereka adalah tujuan), dan ada banyak serangan pembalasan terhadap Israel, banyak di antaranya, kemungkinan besar membunuh orang Israel warga sipil.

Nol Tiga Puluh Gelap

Apakah Anda akan menyiksa tersangka untuk mendapatkan informasi?

Nol Tiga Puluh Gelap yang keluar dalam beberapa bulan pertama tahun ini dikritik habis-habisan karena penggambarannya tentang waterboarding. Saya selalu merasa kontroversial ini agak aneh karena film ini hanya mengaku sebagai dokumen dari apa yang terjadi dalam kehidupan nyata. Kita tahu bahwa pasukan AS sering berpartisipasi dalam waterboarding selama pemerintahan Bush. Akibatnya, bagaimana sebuah film tentang sejarah kita di era itu, yang secara akurat menciptakan kembali detail dari titik itu dalam sejarah layak untuk disalahkan, dan bukan sejarah itu sendiri?

Dilema Etis: Anda sedang menyelidiki keberadaan Osama Bid Laden, dalang di balik serangan 9/11. Anda memiliki tersangka tapi dia tidak berbicara. Apakah Anda menyiraminya?

Apa yang akan saya lakukan: Saya mungkin akan berpartisipasi dalam waterboarding. Saya tidak akan nyaman dengan itu, saya tidak akan menyukainya. Tetapi saya juga menyadari bahwa orang-orang yang akan kami hadapi bukanlah orang-orang terbaik di dunia, dan bahwa sangat penting bagi kami untuk menerima informasi apa pun dari mereka yang kami bisa. Dan ya, meski mengetahui semua penolakan terhadap waterboarding—bahwa korban akan memberi tahu Anda apa pun yang mereka pikir ingin Anda dengar untuk menghentikannya—jika diperintahkan, saya mungkin akan berpartisipasi. Jujur saja.

Apa yang Mereka Lakukan di Film: Dalam film tersebut, seperti dalam kehidupan nyata, mereka menyiksa tersangka yang, tergantung pada siapa Anda berbicara, atau sumber apa yang Anda baca, menyebabkan atau tidak mengarah pada intelijen yang dapat ditindaklanjuti dalam perburuan Osama Bin Laden.

pasang merah

Jika Anda menerima perintah untuk menembakkan senjata nuklir, apakah Anda akan mengikutinya?

Di dalam pasang merah seorang komandan kapal selam (Gene Hackman) menerima perintah untuk menembakkan muatan nuklirnya. Pesanan kedua mulai datang tetapi terputus di tengah transmisi. Sebagai komandan kapal, Anda tidak yakin apa yang dikatakan perintah kedua.

Dilema Etis: Anda memiliki dua set pesanan. Satu memerintahkan Anda untuk menembakkan senjata nuklir, yang lain dengan pesan yang tidak diketahui. Anda tidak dapat berkomunikasi dengan dunia luar dan jika perintah pertama untuk memecat senjata nuklir sah, ini berarti negara Anda sedang berperang dan Anda mungkin tidak dapat membuang waktu untuk menembakkan hulu ledak nuklir Anda.

Apa yang akan saya lakukan: Saya tidak akan menembakkan senjata nuklir dalam kondisi apapun. Bahkan jika Rusia meluncurkan serangan nuklir penuh terhadap Amerika, saya tidak akan menembakkan senjata nuklir sebagai pembalasan. Tidak ada yang bisa saya lakukan pada saat itu untuk menyelamatkan Amerika, jadi apa gunanya menambah tragedi terburuk dalam sejarah manusia dengan membunuh beberapa ratus juta orang Rusia lagi?

Apa yang Mereka Lakukan di Film: Nah, setelah banyak pemberontakan dan pertempuran di kapal selam, mereka akhirnya tidak menembakkan rudal nuklir dan ternyata, pesan kedua memang pesan yang memerintahkan kapal selam untuk tidak menembakkan muatannya.

Aturan Keterlibatan

Jika penyerang menembaki Anda dari kerumunan warga sipil, apakah Anda akan membalas?

Dalam film ini, Pasukan Ekspedisi Marinir sedang mengevakuasi seorang duta besar Amerika dari Yaman, ketika kedutaan itu dikelilingi oleh massa yang marah. Seseorang di gerombolan mulai menembaki Marinir dan sebagai pemimpin unit, Samuel L. Karakter Jackson harus memutuskan bagaimana merespons. Sayangnya, sebagian besar pengunjuk rasa adalah warga sipil yang tidak bersalah, hanya berniat untuk memprotes, dan mungkin, paling banyak, melempar batu.

Dilema Etis: Anda dipecat dari beberapa individu terpilih yang bersembunyi di antara kerumunan pengunjuk rasa. Apakah Anda membalas dan menghilangkan ancaman meskipun itu berarti warga sipil akan terbunuh? Atau apakah Anda menahan diri untuk tidak membalas tembakan, meskipun itu mungkin berarti Anda atau tentara yang Anda pimpin terluka atau terbunuh?

Apa yang akan saya lakukan: Saya tidak punya ide. Saya mungkin meringkuk ketakutan sampai seseorang membebaskan saya dari perintah.

Apa yang Mereka Lakukan di Film: Mereka menembaki para pengunjuk rasa dan banyak orang tak bersalah tewas.

Menyelamatkan prajurit Ryan

Maukah Anda mempertaruhkan nyawa banyak pria, untuk menyelamatkan nyawa seorang pria lajang?

Dilema etika dalam Menyelamatkan prajurit Ryan adalah salah satu yang menarik. Apakah secara moral atau etis masuk akal untuk mempertaruhkan nyawa banyak orang, untuk menyelamatkan satu orang; apa nilai satu nyawa? Atau, lebih khusus lagi, dalam konteks film, apa nilai dari satu nyawa yang kebetulan menjadi satu-satunya yang selamat dari sebuah keluarga di mana ketiga saudaranya terbunuh dalam pertempuran? Menyadari bahwa ibu pemimpin keluarga Ryan akan menerima tiga telegram yang memperingatkannya bahwa tiga dari empat putranya tewas dalam pertempuran dalam satu serangan. hari di berbagai teater pertempuran di seluruh dunia, seorang komandan militer memerintahkan pasukan Rangers Angkatan Darat AS yang baru dari invasi Pantai Omaha ke menyeberang Nazi-menduduki Prancis untuk mencari saudara Ryan terakhir, dan membawanya pulang hidup-hidup.

Saving Private Ryan mendapat banyak perhatian di situs War Movies ini. Saya mencantumkannya sebagai contoh Propaganda Hollywood, itu menerima pemberitahuan langka dalam aturan film perang dan sebagai film favorit para veteran sepanjang masa. )

Dilema Etis: Seorang ibu telah kehilangan tiga putra dalam pertempuran dalam satu hari. Apakah Anda memerintahkan lebih banyak pria untuk mengambil putra terakhirnya, meskipun kemungkinan itu berarti lebih dari satu orang harus mati untuk mengambil seorang prajurit?

Apa yang akan saya lakukan: Saya tidak akan memerintahkan orang-orang untuk mengambil Prajurit Ryan. Orang-orang yang akan mati untuk membawanya pulang memiliki ibu juga.

Apa yang Terjadi di Film: Semua orang melihat Saving Private Ryan, Anda tahu apa yang terjadi.

Jembatan di Sungai Kwai

Apakah Anda akan menanggung siksaan, untuk memastikan bahwa Konvensi Jenewa diikuti?

Di dalam Jembatan di Sungai Kwai, tawanan perang Letnan Kolonel Nicholson (Alec Guinness) melawan komandan Jepang Kolonel Saito selama Perang Dunia kedua. Tentara Nicholson telah ditawan sebagai pekerja budak untuk membangun jembatan penting bagi kepentingan militer Jepang. Nicholson meskipun menolak untuk membiarkan petugasnya berpartisipasi dalam pekerjaan manual seperti yang ditentukan oleh kode Jenewa, sesuatu yang tidak banyak dilakukan oleh Jepang. Nicholson menolak untuk mengalah dari posisinya dan akhirnya disiksa oleh Jepang. Kemudian, ketika Inggris akhirnya mengerjakan jembatan itu, perintah Nicholson adalah bahwa jembatan itu harus menjadi bukti Angkatan Darat Inggris dan dibangun dengan kualitas dan perawatan terbaik.

Dilema Etis: Sebagai tawanan perang, apakah Anda akan menanggung kurungan dan siksaan tersendiri sebelum Anda setuju untuk berpartisipasi dalam rutinitas kerja yang tidak didukung oleh Konvensi Jenewa?

Apa yang akan saya lakukan: Saya akan segera menyerah dan meminta petugas saya mulai bekerja di jembatan. Saya tidak akan rela menanggung siksaan hanya agar aturan Konvensi Jenewa dapat dipatuhi. Tapi kemudian, kami telah menetapkan bahwa saya tidak memiliki kehormatan.

Apa yang Mereka Lakukan di Film: Dalam film tersebut, penolakan Lt. Nicholson untuk berpartisipasi dalam detail pekerjaan akhirnya membawa Kolonel Saito ke pola pikirnya. Dan kemudian, etos kerja perfeksionisnya di jembatan akhirnya membantu musuh. (Setidaknya, sampai karakter Pasukan Khusus Amerika berhasil meledakkan jembatan hingga kengerian Nicholson.)

Peloton

Apakah Anda akan melaporkan rekan-rekan prajurit yang telah melakukan kejahatan perang?

Dilema etika dalam Peloton adalah pertanyaan klasik kuno tentang apakah mengizinkan teman sebaya untuk terlibat dalam perilaku tidak etis atau tidak. Dalam hal ini, perilaku tidak etis muncul dalam bentuk kejahatan perang yang dilakukan oleh Sersan Barnes, sersan peleton, dan orang-orang di dalam peleton di bawah sayapnya. (Meskipun kiasan ini telah diulang di sejumlah film era Vietnam dan bisa dengan mudah menjadi Korban Perang atau sejumlah lainnya.)

Dilema Etis: Rekan-rekan Anda telah berpartisipasi dalam pemerkosaan dan pembunuhan. Apakah Anda melaporkan mereka? Untuk melakukannya, mungkin berarti mempertaruhkan hidup Anda sendiri.

Apa yang akan saya lakukan: Ya, tentu saja, saya akan melaporkan mereka.

Apa yang Mereka Lakukan di Film: Karakter Sheen menolak untuk berpartisipasi dan sebagai konsekuensinya, Sersan Elias, sersan yang baik dari peleton dibunuh.

(Nomor 10 terakhir ini diuji untuk psikopati dan gangguan jiwa lainnya! Jika Anda melaporkan bahwa Anda tidak akan melaporkan kejahatan perang, harap laporkan diri Anda ke fasilitas kesehatan mental terdekat.)