ביקורת על מודל האישיות של מאיירס-בריגס

פסיכולוגיה - אוניברסיטת פרדו העולמית. סוֹפֵר. פִילוֹסוֹף.

אני לומד כעת תיאוריות של אישיות בקולג', וסוף סוף הגעתי לנקודה שבה אני יכול להעריך באופן מודע את מה שתמיד הרגשתי כ"כבוי" לגבי האישיות הפופולרית מתמיד של מאיירס-בריגס אינדיקטור. אם מעולם לא ניסית את זה, פשוט בצע חיפוש מהיר במנוע. יש מאות מהם לבחירה.

לפי קרן מאיירס ובריג'ס, מטרת הבדיקה המסוימת הזו היא להפוך את התיאוריה של טיפוסים פסיכולוגיים שתוארו על ידי C. G. יונג מובן ושימושי בחייהם של אנשים. מהות התיאוריה היא שהרבה וריאציות אקראיות לכאורה בהתנהגות היא למעשה די מסודרת ועקבי, נובע מהבדלים בסיסיים בדרכים שבהם אנשים מעדיפים להשתמש בתפיסה שלהם פְּסַק דִין. (TMBF, 2018)

התוצאה שלי הייתה "INTJ" שמתחלק לממדים הבאים:

מוּפנָם: 44% - אינטואיציה: 62% - חושב 25% - לשפוט 19%

בכל פעם שעברתי את הסוג הזה של מבחן בעבר אני מקבל משהו קצת שונה. נראה לי שהניקוד היה תלוי במידה רבה בתדירות של שאלות מסוימות שנשאלו. לדוגמה, אני זוכר רבות מהשאלות שנשאלות על הנטיות החברתיות שלי ועל הדרך שבה אני מנסה להבין את העולם. זה רק הגיוני שהתוצאות שלי (מופנמות/אינטואיציה) שיקפו את השאלות שנשאלתי. למרות שזה עשוי לדבר על תקפות התוכן, אני עדיין מרגיש שלא היו מספיק בירורים לגבי שאר הדמות שלי או חיי.

הביקורת העיקרית שלי על מבחן זה היא שהוא צריך לכלול (1) מדגם גדול בהרבה של שאלות ו-(2) שונות רבה יותר בין סוג השאלות הנשאלות. יתרה מכך, נראה שהציון המופנם של MBTI דומה מאוד לציונים שקיבלתי על מימד האישיות הגדול 5 של מוחצנות, שהוא בדרך כלל אי ​​שם ב-50^ה' אחוזון. אבל על ידי התבוננות בתוצאות ה-MBTI, אפשר להסיק שאני מופנם במיוחד בעוד שסולמות 5 הגדולים יגידו שמתוך קבוצה אקראית של 100 אנשים אני אהיה יותר מופנמים מ-50 מהם וכן מוחצנים יותר מ-50 הנותרים. אנחנו יכולים לגבש את זה להיות חברתיים בינונית - וזה במקרה המקרה.

כך תעשה זאת: רוב השאלות הקשורות להפנמה או למוחצנות לא התייחסו לשיטות מודרניות ליצירת קשר עם אנשים כמו שימוש במדיה חברתית, טקסט ודוא"ל. חלק גדול מהשפה עוצב סביב מושגים מסורתיים של התנהגות חברתית.

לאחר הוספת ציוני אחוזי ה-MBTI שלי, בסופו של דבר אני מקבל סה"כ שרירותי לכאורה של 150%. מתברר שה-MBTI אינו משתמש באותם סולמות מדידה שהייתם רואים בדרך כלל בהשוואת תכונות מול ציוני המבחנים של האוכלוסייה הממוצעת. לטענתם, המספרים הללו מציינים את הרצף של מידת העוצמה של תכונות באות לידי ביטוי בין 0 - 100 כאשר 0 הוא נקודת האמצע בין כל מימד אישיות נתון.

מוחצנות 100 0 100 מופנמות

שוב, אם 25 מתוך 60 שאלות מהחידון מבוססות על התנהגות חברתית מאשר השיטה הזו של המדידה הופכת לבלתי חוקית מכיוון שלתכונות אחרות לא תהיה הזדמנות שווה להיבחן בכאלה עומק רב. כמו כן, מה אחראי ל-56% הנותרים שאחרת עלולים להצביע על נטייה חזקה יותר למוחצנות? מה זה אומר להיות מופנם אך ורק לשמור על ציון נמוך של 44 מתוך 100? איך משהו מתחת ל-50 בכל אחד מהתחומים בכלל נרשם בניתוח הסופי?

ברצוני גם לנתח חלק מהטרמינולוגיה שבה השתמשתי בניקוד. לפי הבנתי, יש כתריסר תוצאות אחרות שאנשים יכולים לקבל כמו ENFJ, INTP, ENFP וכו'. כל אחד מראשי התיבות הללו משלב כמה היבטים של אישיות שלא באו לידי ביטוי בניקוד שלי. לדוגמה, ה-"P" ב-ENFP מייצג את "תפיסה" (Butt & Heiss, 2018). איפה הייתה לי הזדמנות להימדד בממד הזה? האם אני לא גם ישות של תפיסה? לפי התוצאות שלי, יש לי יכולת חשיבה ושיפוט מסוימת, אבל התפיסה פשוט לא הייתה חלק מהחבילה. מעניין למדי, כשאני חושב על אנשים שכן מָהִיר תְפִיסָה, אני מחשיב אנשים כאלה כמשהו אינטואיטיבי גם כן.

אולי המבחן הזה נועד לספר לנו על שלנו הכי מגדיר מאפיינים. למרות זאת, אני נאלץ לא להסכים. לפי הציון שלי, אני אינטואיטיבי בצורה לא פרופורציונלית בהשוואה לשאר התכונות האחרות שלי. אני לא בטוח מה זה אומר מנקודת מבט מדעית. אחרי כל כך הרבה שנים של בחינה עצמית, לעולם לא הייתי מתאר את רוחב הדמות שלי כמבוסס על משהו כמו אינטואיציה כפי שאני מבין אותה. נתקלנו במבנה או מונח טעון, אם תרצו, שבו מתעוררות כל מיני בעיות מוזרות...

בעזרת רק כמה מילים נרדפות, נניח שהאינטואיציה היא עניין של "תובנה" או "אינסטינקט". אם כן, מהם ההבדלים העיקריים בין תובנה/אינסטינקט וחשיבה/שיפוט? אפשר לומר שאחד הוא ספונטני ובלתי נמנע בעוד שהשני הוא משהו שבדרך כלל יש לנו שליטה עליו. אבל אנחנו גם צריכים לשמור על כך שאישיות היא משהו שניתן לתאר כמערכת של התנהגויות שבהן יש לנו מידה מסוימת של סוכנות. כדי להתייחס סוף סוף לחלק הבא של החיבור הזה, בואו נראה מה היה לקרל יונג לומר על היותו "אינטואיטיבי".

בנוסף לנטיות למוחצנות ולהסתגרות, יונג האמין שהתפקידים העיקריים של האישיות האנושית משלבים חשיבה, תחושה, חישה ואינטואיציה. (פרידמן ושוסטאק, 2013). לפי יונג, אינטואיציה היא הפונקציה של לשאול את עצמך "מאיפה [זה] בא ולאן [זה] הולך?". זה נראה כמו ההפשטה הבסיסית ביותר שמוח אנושי יכול להעלות על הדעת. שלא לדבר על כך שזה סותר בפירוש את ההגדרה הכי כללית לאינטואיציה שהיא היכולת להבין משהו באופן אינסטינקטיבי, ללא צורך בהיגיון מודע (מילון אוקספורד, 2018).

על מנת למדוד את מידת הביטוי של פונקציות אלו בנפרד, עלינו להגדיר אותן כראוי. איך נוכל להמציא דרך לדבר על משהו אם כולנו משתמשים בהגדרות שונות? יותר לעניין, כיצד נוכל להגדיר ולמדוד אינטואיציה באופן מבצעי מבלי להשתמש גם בטרמינולוגיה ביחס לתפיסה, חישה ותחושה?

אין לי ברירה אלא להסיק שיש יותר מדי חפיפה בין ההגדרות הללו. אני בוחר להימנע בכבוד משימוש בשיטה זו בעתיד מכל סיבה שהיא מחוץ לתחום הבידור. אתה יכול לטעון שזה רק עניין של קבלת ההגדרה של יונג אבל אני אצטרך לטעון שזה ההגדרה שלו אינה אינפורמטיבית יותר לגבי אישיות או התנהגות מכל מושג קונבנציונלי של אינטואיציה.

הערה אחרונה

אני לא מתרעם על מי שרוצה להשתמש בסולם האישיות הזה וגם לא הייתי רוצה להניא אף אחד מלמצוא ממנו ערך כלשהו בעודו במרדף אחר שיפור עצמי.

מִשׁאָל

הפניות

באט, ג'יי. והייס, מ. (2018) ENFP. תפיסת תחושה אינטואיטיבית מוחצנת. נלקח מ http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

פרידמן, ה. S., Schustack, M. W. (2013). אישיות: תיאוריות קלאסיות ומחקר מודרני, Vitalsource לאוניברסיטת קפלן, מהדורה 5. [קפלן]. נלקח מ https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

מילון אוקספורד (2018) אינטואיציה. נלקח מ https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) MBTI Basics. נלקח מ http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp=1

ג'סי ווטסון (מחבר) מ-Wenatchee Washington ב-11 במאי 2018:

K S ליין

זה מיושן מאז שנות ה-30. אפילו מדדי אישיות מודרניים הם מעט מעורפלים. לא משנה מה ממוצע האוכלוסיה הוא של תכונה מסוימת לעולם לא אומר שום דבר ביחס לפרט. וזה תמיד יהיה המצב. אני חושב שאנשים רבים פשוט צריכים השכלה בסטטיסטיקה.

K S ליין ממלבורן, אוסטרליה ב-11 במאי 2018:

מעניין לקרוא על המבחן הזה מנקודת המבט של מישהו שבאמת לומד פסיכולוגיה. אני מכיר אנשים שמייחסים חשיבות עצומה לציונים שלהם עבור ה-MBTI ומבססים את כל חייהם ואת כל ההחלטות שלהם סביב ראשי התיבות של ארבע אותיות. נראה לי שהם מגבילים את השקפת עולמם ואת ההזדמנויות שלהם בכך שהם מכריחים את עצמם לתוך קופסה שנקבעה מראש, אבל היי, אני מניח שזה החיים שלהם והם יכולים לעשות איתם מה שהם רוצים.

ג'סי ווטסון (מחבר) מ- Wenatchee Washington ב-29 במרץ 2018:

מעניין. גם אני קיבלתי INTJ בעבר.

ובכן, יש לציין את כוח הניבוי שלו. ה-FBI עיצב פרופיל מושלם עבור ה-Unabomber עוד בשנות ה-70 באמצעות ניתוח גורמי תכונה.(גבר אובססיבי-קומפולסיבי בסוף שנות ה-30 או תחילת שנות ה-40 לחייו, משכיל, שאוהב להכין רשימות, מתלבש מסודר, שכן שקט, וכנראה יש לו יחסים גרועים עם נשים) הדרך היחידה שהם הצליחו לעשות זאת היא כי בחור בשם גורדון אלפורט בילה את כל הקריירה שלו בהרתחה של שמות תואר כך שהם תואמים מתאמים סטטיסטיים/ביולוגיים בין התנהגויות אנושיות.

ה-Myers-Briggs נותן לנו סוג של מושג מעורפל לגבי תכונות אופי אוניברסליות, אבל זה עדיין קצת אוורירי-פיות.

מרפופו מקנדה ב-29 במרץ 2018:

זה לא מפתיע שאנחנו הניצנים הטובים ביותר - אני גם INTJ (מה שזה לא כרוך).

עשיתי את הבדיקה כמה פעמים ומדי פעם מקבל INTP ו-ISTJ, אבל INTJ הוא השכיח ביותר. יכול להיות שזה בגלל שזו הייתה התוצאה הראשונה שקיבלתי ועכשיו יש לי הטיה לגביה (נראה לי מצחיק ששיעור ניכר מהנבלים מעוצבים לפי ארכיטיפ INTJ).

אני חושב שיש ערך מסוים לתוצאות, אבל קשה לזקק את המידע ויש גבול לכוח הניבוי שלו.

ג'סי ווטסון (מחבר) מ-Wenatchee Washington ב-28 במרץ 2018:

ממש על. אם זה נכון עבורך אז הידד! אבל, ממה שראיתי, אתה רכז נלהב עם הרבה ידע איך לעשות. אני חושד שיש בך הרבה יותר מאשר כמה אתה זמין מבחינה חברתית.

אריק פארמר מרוקפורד אילינוי ב-28 במרץ 2018:

מבחן מודל האישיות של מאיירס-בריגס הובא לידיעתי מספר פעמים בתיכון וכשהייתי סטודנטית. אני לא זוכר הרבה מהתוצאות שלי מלבד שלכאורה אני תמיד מקבל אותי בגלל היותי מופנם.

חתול זאב ב-18 במרץ 2018:

חח עבודה יפה!

ג'סי ווטסון (מחבר) מ-Wenatchee Washington ב-18 במרץ 2018:

http://www.humanmetrics.com/personality