איך הגענו לכאן?
רבים מאיתנו יודעים איך זה מרגיש לכעוס על הגוף שלנו. מתעשיית המדיה והדיאטה המציגה דמויות "מושלמות" ועד היפר-מיניות ותעשיית אופנה אובססיבית לנוער, נשים ויחידי פאם מותנים שלא לאהוב את גופם. באופן לא מפתיע, זה הוביל רבים מאיתנו להאמין שכאשר הבגדים שלנו לא מתאימים, זו אשמתנו.
"פעם חשבתי שאני שונאת את הרעיון והטקס של ללבוש תחתונים כי אני לא 'רזה'", כותבת אליסה מסטרומונקו, לשעבר סגנית ראש הסגל של הנשיא אובמה, בספרה השני "אז הנה הדבר." חרדת הגוף שלה התרכזה סביב תחתונים, וכשהיא מספרת על מסע קניות מסוים, היא כותבת על תחושה מוכרת מדי למרבה הצער: בושה.
"כשסוף סוף נשברתי וניסיתי זוג, הייתי בטוח שהם גדולים מדי, הם היו קטנים מדי. אני רק בגודל 5 רגל ו-2 אינץ' - נראה שהרעיון של צורך בתחתונים בגודל גדול דן אותי לגורל נורא ועצוב", אומר מסטרומונקו.
המספרים והתוויות על בגדים שולטות בחיינו מאז שהשווינו מידות נעליים במגרש המשחקים - והכל היה בשם היעילות המודרנית. אנחנו המומים מאפשרויות המידות שכן לכל מדינה, מותג וקטגוריית בגדים יש מערכת משלה. כיום, נראה כי טבלאות מידות פחות מועילות ויותר מבלבלות - איך הגענו לכאן?
ההיסטוריה של גודל סטנדרטי
“רוב פריטי הלבוש לפני המאה ה-19 הותאמו להתאמה אישית לכל לקוח.”
לפני בגדים מוכנים ללבישה, המהפכה התעשייתית וצריכה המונית, בגדים היו "לפי מידה." רוב פריטי הלבוש לפני המאה ה-19 הותאמו אישית כך שיתאימו לכל אדם צרכן. עם זאת, כשהמהפכה התעשייתית האמריקנית כילתה את המדינה, הצבא החל בייצור המוני מדים תוך שימוש במשאבים חדשים כגון נול הכוח, ג'ין כותנה וג'ני מסתובב. מידות החזה שימשו ליצירת טווח מידות סטנדרטי עבור המדים, אשר אומץ עד מהרה כדי לבנות ביעילות חליפות מוכנות לגברים של גברים בפעם הראשונה.
לנשים לא היה כל כך מזל. לאחר מלחמת העולם הראשונה, האופנה המהירה מצאה את מקורותיה המוקדמים בקרב אלה ש"רצו גישה לאופנה במחיר סביר, אופנתי, ללא קשר למעמדם", כותבת קתרינה רובינסון ב- מגזין תפר.
“יותר מ-14,000 נשים משמונה מדינות נמדדו... נלקחו רק מדידות של נשים לבנות.”
בשנת 1939, הניסיון הראשון ליצור תקן אוניברסלי לנשים החל במחקר שנערך על ידי משרד החקלאות של ארצות הברית (USDA). מאמר מאותה שנה העריכו שיצרנים אמריקאים מפסידים כ-10 מיליון דולר בשנה בגלל שינויים בבגדים, מה שהופך אותו לזמן מושלם למצוא יעילות בתעשיית האופנה. יותר מ-14,000 נשים משמונה מדינות נמדדו עבור מה שהפך ל- "מידות נשים לבניית לבוש ודפוסים" להגיש תלונה. עם זאת, המחקר הוכיח את עצמו כלא יעיל ובעייתי מכמה סיבות, לא פחות מכך שנלקחו מדידות של נשים לבנות בלבד.
החוקרים גם נדהמו מ"מגוון המבלבל של צורות וגדלים" של נשים, כמו הם האמינו שהם יכולים להסתמך במידה רבה על מידות חזה והניחו שלכל הנשים יש שעון חול דמות. סיבוך נוסף, הסקר נערך באמצעות מתנדבים שקיבלו קצבה קטנה, כלומר "זה היה מורכב ברובו מנשים במעמד סוציו-אקונומי נמוך יותר שנזקקו לדמי ההשתתפות", כתבה משנת 2014 מגזין טיים מאמר מוסבר.
“החוקרים האמינו שהם יכולים להסתמך במידה רבה על מדידות חזה והניחו שלכל הנשים יש דמות שעון חול.”
שנים לאחר מכן, לקראת סוף שנות ה-40, נעשה ניסיון נוסף לייצר מערכת מימדים יעילה. איגוד הזמנות הדואר של אמריקה, שייצג את עסקי הקטלוגים, שאל את הלשכה הלאומית של תקנים (הידוע כיום בשם המכון הלאומי לתקנים וטכנולוגיה) כדי להעריך מחדש את נתוני 1939.
מחקר חדש זה השתמש במידע קודם ובנתוני גודל חדשים, שכללו ילדים ונשים ששירתו בצבא. (אותו כתבה של טיים מגזין משנת 2014 הצביע על כך שהנשים הללו היו מהאנשים המתאימים ביותר במדינה, והעמידו בספק את הכללה.) התוצאות התבררו כניואנסיות הרבה יותר מבעבר והתפרסמו כ"תקן מסחרי (CS) 215-58." בעוד זה תקן הגודל אומץ להרבה יותר זמן מקודמו, בשנת 1970, הוא עודכן כדי לשקף את גופן של נשים באותה תקופה (קרא: sans מָחוֹך). עשור לאחר מכן, קמעונאים החלו ליצור טבלאות מידות משלהם, וגרמו לכאוס לאורך הדרך.
ה “ויכוח יהירות
“יצרני בגדים החלו להוריד מידות עד שמידה 4 הייתה מידה 16 החדשה.”
רוב התיאורים של היסטוריית מידות הבגדים לנשים יצביעו על שנת 1983 כשנה שבה נולדה "מדי יהירות". היסטוריונים, סויסטים ועיתונאים כאחד מקוננים הפעם כאשר תקני הגודל הוסרו רשמית. לכאורה, קמעונאים הבינו שצרכנים נהנים להרגיש שהם קטנים מהממוצע. יצרני בגדים החלו להוריד מידות עד שמידה 4 הייתה מידה 16 החדשה.
אבל מה אם כושר היה האשם בכל הכפייה שלנו, לא גודל? יוצרת דפוסי הפקה, יועצת ייצור והסופרת קתלין פאסנלה טוענת כי יהירות היא מיתוס. לטענתה, התכוננו לייצור המוני מטעמי נוחות ומחיר, ואיבדנו בגדים שמתאימים לתהליך. היא שומרת על נתוני גודל ומדידה ששימשו לפני שנות ה-60 היו בעלי משמעות עבור יצרני הדפוסים, אך נראו שרירותיים לעין הבלתי מאומנת. לכן מספרי ההחלפה שאנו רואים היום אומרים משהו כי הם פשטו יתר על המידה. "גדלים אינם נוצרים באופן שווה; לא כל המדיומים מחברה לחברה זהים וגם לא צריכים להיות זהים." כותב Fasanella.
שמירה על לבוש אישי
בסופו של דבר קשה להאמין שהנושא נשאר שחור ולבן. לעתים קרובות צרכנים רוצים להרגיש קטנים בתרבות שחוגגת רזון; עם זאת, גופים וגודל גם מתפתחים. יצרנית דפוסי הייצור הוותיקה עושה טענה חזקה למותגים להתאים את הגודל על בסיס הלקוחות הספציפיים שלהם, או מה שפסאנלה מכנה "ייצור נישה".
היא מסבירה ש"אנשים כל כך שונים זה מזה שזאת ציפייה בלתי סבירה שהבגדים שלנו יהיו במידות אחידות". זה תומך בטיעון האופנה בת-קיימא עבור עתיד בגדים להתאמה אישית, כולל החזרת שיטות עבודה מותאמות לפי הזמנה.
“אנשים כל כך שונים זה מזה שזאת ציפייה בלתי סבירה שהבגדים שלנו צריכים להיות במידות אחידות.”
אופנה מהירה וצריכה המונית פוגעים בכוכב הלכת שלנו, והלבוש שהתקבל אפילו לא מתאים לגופנו. ניסיונות לסטנדרטיזציה של גודל ויעילות מודרנית אילצו את כולנו להאמין שאנחנו יכולים להחליק את עצמנו גופים שונים למכנסיים באותו מידה - סליחה לקלקל את "אחות המכנסיים המטיילים", אבל זה שקר! בדיוק כמו בשנות הארבעים, אנחנו זורקים מיליוני דולרים של בגדים כי הם מעולם לא היו אמורים להתאים לנו מלכתחילה. אם אי פעם היה טיעון לאופנה בת קיימא, זהו זה.
אודרי סטנטון
קריאה קשורה
המסחר הטוב
