זכויות סבא וסבתא באינדיאנה

מדינת אינדיאנה אינה מסבירה פנים במיוחד לזכויות הסבים והסבתות. החוק שלה מגביל את מי שיכול לתבוע ביקור, ובתי המשפט נטו לפרשנות מחמירה של החוק.

הוראות החוק

במדינת אינדיאנה, סבים וסבתות עשויים לבקש ביקור עם נכדים במקרה של הורה שנפטר, נישואים שהסתיימו באינדיאנה או ילד שנולד מחוץ לנישואין. נישואים המופסקים מחוץ לאינדיאנה חייבים לעמוד בסט סטנדרטים שונה. במקרה של ילד שנולד מחוץ לנישואין, יש לקבוע אבהות על מנת שסבא וסבתא מצד אביו יגישו עתירה. כמו במדינות רבות אחרות, סבים וסבתות עשויים שלא לבקש ביקור עם ילדים החיים במשפחות שלמות.

כמו בכל המדינות, סבים וסבתות חייבים להראות שהביקור הוא באזור טובת הילד. בנוסף, על סבא וסבתא להפגין "מגע משמעותי" עם הנכד או ניסיונות לעשות זאת ליצור "קשר משמעותי". כחלק מהקביעה הזו, ניתן לראיין את הילד חדרים. בראיון כזה, בית המשפט רשאי לאפשר ליועץ להיות נוכח ולרשום את הראיון. אם נערך רישום כזה, ניתן להשתמש בו בהליך הערעור.

אימוץ חותך את הזכויות החוקיות של הסבים והסבתות, אלא אם כן האימוץ הוא על ידי הורה חורג או קרוב משפחה ביולוגי.

הוראות החוק הנוספות עוסקות כיצד והיכן יש להגיש עתירה.

תיקי בית משפט רלוונטיים

גם זכויות הסבים והסבתות באינדיאנה הושפעו מהפסיקה. רוב המשקיפים חשים כי החלטות שניתנו בעקבות החלטת בית המשפט העליון בעניין Troxel v. גרנוויל הוציאה את השיניים מהחוק של אינדיאנה.

בתי המשפט באינדיאנה עשויים להעניק ביקור כאשר לא מוצע, אך תהססו להחליט על כמות ואיכות הביקור שיש להציע. אם מותר לסבא וסבתא ליצור קשר, לא משנה כמה קצר או נדיר, בתי המשפט באינדיאנה אינם ששים להתערב.

בתי המשפט באינדיאנה אוהבים גם לערוך הבחנות ברורות בין זכויות ההורים לזכויות הסבים והסבתות. בכמה מקרים, בתי משפט נמוכים יותר העניקו זמן ביקור ליברלי לסבא וסבתא רק כדי לבטל את ההחלטה בערעור. בתי המשפט לערעורים מצאו זאת באופן עקבי, לא משנה באיזה תפקידים הם מילאו חיי הנכדים, אין לתת לסבים וסבתות ביקור בסכומים שנקבעו על ידי הורות הנחיות זמן. במקרה של 2003 Spaulding v. וויליאמס, בית המשפט אישר את זמן הביקור שנקבע על ידי בית משפט קמא אך שלל מסבים וסבתות את זמן הנסיעה ו הרשאות תקשורת שהוענקו גם בגלל שהפרשות אלו הושאלו מההורות הנחיות.

שאלת העמידה

כאשר סבים וסבתות באינדיאנה מאבדים את תיקי הביקור שלהם, זה נובע לעתים קרובות משאלות של עמידה - האם לסבא וסבתא יש זכות לתבוע על ביקור.

סבים וסבתות חורגים נמנעו מלעמוד לתביעה. במקרה 2002 של Hammons v. ג'נקינס-גריפית', כך קבע בית המשפט סבתא וסבא רבא לא יכול היה לזכות בביקור כי סבא וסבתא לא מוזכרים במפורש בחוק. בית המשפט הביע הזדהות עם הסבים והסבים, שהעניקו טיפול לנכדם, אך קבע כי הדבר מוגבל ל"שפה פשוטה" של החוק. (הוכנסה חקיקה להרחבת זכויות סבא וסבתא לסבים וסבתות, אך תמיד נתקלה בקמפיין כתיבת מכתבים שדורבן על ידי אלה המתנגדים לכל הרחבת זכויות הסבים והסבתות.) מערכת בתי המשפט קבעה את אותה קביעה לגבי חוסר מעמד לגבי סבא וסבתא חורגים, במקרה של Maser v. היקס.

בנוסף, לסבים וסבתות אין זכות לביקור אם להורה שהוא ילדם יש זכויות הוריות. זוהי פסיקה נפוצה כאשר ילד מאומץ, אך בתי המשפט באינדיאנה נקטו עמדה מחמירה יותר. במקרה שנקרא בעניין ג.ר., ילד נלקח למערכת הרווחה, והופסקו זכויות האם. הסבתא מצד האם הגישה עוד באותו יום בקשת ביקור, אך עניינה נדחה משום שתביעתה הוגשה לאחר שהאם איבדה את זכויותיה ההוריות.

לסבא וסבתא שילדו בכלא אין מעמד מיוחד. במקרה משנת 2013, In re Guardianship of A.J.A. ול.מ.א, סבתא שבנה הרג את אשתו סורבה ביקור על ידי האפוטרופוסים החדשים של הילדים. למרות שהיא הפרה צו אי-מגע בכך שהתירה לה ילד כלוא לתקשר עם ילדיו, החלטת בית המשפט התבססה על חוסר עמידתה, שכן בנה לא נפטר ולא גרוש.

עוד על פסיקת אינדיאנה ניתן לקרוא בפרסום זה של המרכז למשפטי ילדים של אינדיאנה.

לִרְאוֹת קוד אינדיאנה פרק 5