זכויות הביקור של סבים וסבתות ברוד איילנד

ההוראות בחוק רוד איילנד עבור ביקור סבא וסבתא קצרים אבל מאוד ספציפיים. החוק נוח למדי לסבים וסבתות, עם מחסום אחד גדול בפני ביקור.

הוראות כלליות של חוק רוד איילנד

לפני שניתן יהיה להעניק לסבים וסבתות ברוד איילנד זכויות ביקור, בתי המשפט חייבים לגלות שביקור כזה הוא באזור טובת הנכד. זה סטנדרטי בכל 50 המדינות. בנוסף, ברוד איילנד על בית המשפט למצוא את הדברים הבאים:

• שהסבא והסבתא הם "אדם ראוי וראוי" לקיים קשר עם הילד
• שהסבא והסבתא ניסה שוב ושוב לבקר במהלך 30 הימים שקדמו להגשת העתירה
• שהסבתא לא יכול לבקר את הנכד ללא התערבות בית המשפט.

שם טמון השפשוף. אם מותר לסבים ולסבתות לראות את נכדיהם, לא משנה איכות או תדירות הביקורים, אין להם סמכות לתבוע ביקור.

יתר על כן, להביא את המדינה לעמידה בתיק בית המשפט העליון של ארה"ב של Troxel v. גרנוויל, על הסבא להפריך את ההנחה ש הורים מתאימים פועלים לטובת ילדם. על הסבים והסבתות להראות באמצעות "ראיות ברורות ומשכנעות" שהחלטת ההורה לסרב לביקור הייתה בלתי סבירה.

הדרישה שהסבים יספקו "ראיות ברורות ומשכנעות" נחשבת לנטל הוכחה ברמה בינונית. רמה קלה יותר תהיה זו שדורשת "רוב של ראיות". רמה קפדנית יותר תהיה לדרוש הוכחה "מעבר לכל ספק סביר".

הוראות אלה נמצאות ב סעיף 15.5.24.3, זכויות ביקור - סבים וסבתות ואחים.

אמצעים אחרים

בסעיף נפרד בחוק, 15.5.24.1, סבים וסבתות רשאים לתבוע ביקור באם ילדם שהוא הורה לנכדים המדוברים נפטר. חוק דומה, 15.5.24.2, מאפשרת קיום ראייה במסגרת הליך גירושין במכלול מסוים של נסיבות. סבא וסבתא רשאים לתבוע אם ילדם שהוא הורה של הילד הנדון נשלל ביקור או לא מימש את זכותו לביקור.

רוד איילנד מופיעה לעתים קרובות ברשימות של מדינות המאפשרות לסבא וסבתא לתבוע ביקור גם אם הנכדים המדוברים חיים במשפחה שלמה. ברוב המדינות, לסבים וסבתות אין עמידה בתביעת ביקור אם הורי הילדים עדיין ביחד. החוקים של רוד איילנד אינם פוטרים במפורש משפחות שלמות, אך נראה שמקרים כאלה לא יעמדו במפרטים המפורטים לעיל.

ביקור בעקבות אימוץ

האימוץ מנתק את זכויות הביקור ברוד איילנד. במדינות רבות הוראה זו חלה רק על אימוץ "מחוץ", לא על אימוץ על ידי הורה חורג או בן משפחה אחר. ברוד איילנד, לעומת זאת, החוק אוסר על ביקור לאחר אימוץ ללא קשר לנסיבות האימוץ. עיקרון זה אושר במספר תיקים בבתי משפט, בעיקר בעניין ניקולס (1983).

תיקי בית משפט רלוונטיים

כנראה בגלל גודלה הקטן, לרוד איילנד היה רק ​​תיק אחד בולט שעסק בזכויות הסבים והסבתות, Puleo v. פורגה. ההורים במקרה זה היו גרושים. האם הייתה ההורה המשמורן, והוריה היו בקשר כמעט יומיומי עם ילדה, נכדם. כשהאם נפטרה, האב בא להביא את הילד, והסבים תבעו ביקור. בקשתם נענתה בתחילה. בתביעה מאוחרת יותר בבית המשפט ראיין פסיכולוג את הילדה, שהביעה חוסר רצון לראות את סבה וסבתה, כנראה בגלל האיבה בינם לבין אביה. בשל הלחץ שנוצר מן הסתם, נדחתה ביקורם של הסבים והסבתות משום שלא הייתה לטובת הילד. בית המשפט העליון של רוד איילנד אישר את ההחלטה.

יש לציין כי Puleo v. פורג הוחלט ב-1993, הרבה לפני ה- תיק בית המשפט העליון של ארה"ב בעניין Troxel v. גרנוויל (2000). החלטה זו, שנתפסה באופן נרחב כהרת אסון עבור סבים וסבתות, עוררה ספקות לגבי החוקתיות של רוב חוקי ביקור הסבים. החוקתיות של חוקי רוד איילנד לא באמת נבדקה. תיקי משפט עתידיים עשויים להגדיר עוד יותר את זכויות הסבים והסבתות ברוד איילנד לאור Troxel v. גרנוויל.

מלבד Puleo v. פורגה, רוב התיקים ברוד איילנד בנוגע לביקור סבא וסבתא הוגבלו לבית המשפט לענייני משפחה ולא הוגשו ערעור. לפיכך הם אינם מופיעים בספרות, ואינם משפיעים באופן משמעותי על מקרים הבאים.