פלורידה, ביתם של מיליוני סבים וסבתות, היא למרבה האירוניה אחת המדינות הקשות ביותר בכל הקשור לזכייה ביקור סבא וסבתא, ומעמדה לא השתנה באופן משמעותי בעקבות שינויים בחוק החל מיום 1 ביולי 2015.
החוק החדש מאפשר תביעות ביקור רק במכלול מצומצם ביותר של נסיבות. סבא וסבתא יכולים לתבוע ביקור אם הורי נכדם נפטרו, נעדרים או נמצאים במצב וגטטיבי מתמשך. הוראה נוספת מאפשרת לסבא וסבתא להגיש אם אחד ההורים נפטר, נעדר או במצב וגטטיבי מתמשך וההורה השני הורשע בעבירה פלילית או ב"עבירה של התנהגות מעוררת אלימות המהווה איום מהותי של פגיעה בבריאותו או ברווחתו של הילד הקטין." הוראות אלה חלות כמובן רק על אחוז קטן מהמקרים הפוטנציאליים. אפילו בתנאים אלה, סבא וסבתא של פלורידה עדיין חייבים להוכיח חוסר התאמה של ההורים או חייב להראות "פגיעה משמעותית בילד".
החוק הקודם מאפשר לסבא וסבתא לתבוע במקרים של גירושין או עריקות, או כשילד נולד מחוץ לנישואין. לְהַשְׁווֹת חוק פלורידה 752.011 גרסה 2015 אל ה נוסח 2013 של החוק.
בפלורידה, חוק הביקורים של סבים וסבתות לא היה יעיל מזה זמן מה, בשל עמדתה של אותה מדינה בנוגע לפרטיות ובשל הפסיקה במספר מקרים חשובים.
בעוד שבמדינות רבות התיק של בית המשפט העליון משנת 2000 של Troxel v. גרנוויל הפך את הביקור עם הנכדים לקשה יותר להשגה, בפלורידה התהליך הזה כבר היה בעיצומו.
ראשוניות הפרטיות בפלורידה
פלורידה אגרסיבית בהגנה סטטוטורית על זכויות הפרטיות של אזרחיה ובתי המשפט פירשו שוב ושוב בקשות לביקור של סבים וסבתות כתקיפות של ההורים פְּרָטִיוּת.
בשנת 1980 נוסף תיקון פרטיות לחוקת פלורידה. נכתב, "לכל אדם טבעי יש את הזכות להיות שלא לדבר על זה ולשחרר אותו מהתערבות ממשלתית לחייו הפרטיים, אלא אם נקבע אחרת כאן". במקרה של 1996 ביגל v. ביגל, החליט בית המשפט שהמדינה לא תוכל להתערב כדי לפסוק ביקור סבא וסבתא על רקע מחאות ההורים ב- an משפחה שלמה אלא אם כן אי מתן ביקור יזיק לילד - מה שנקרא "תקן נזקבית המשפט קבע שרמה גבוהה זו נחוצה כדי למנוע מהמדינה לחדור לחייהם הפרטיים של אזרחיה.
מקרים קריטיים נוספים
שורה של החלטות בפלורידה הרחיבו את אותה הגנת הפרטיות להורים שאינם במשפחות שלמות.
במקרה של 1998, פון אייף נ. אזיקרי, האם נפטרה, והאב נישא בשנית ומנע מהורי המנוח לבקר. בית המשפט החיל את אותו תקן כפי שיושם ב-Beagle v. ביגל, שקבע שלהתערב תהיה פגיעה בפרטיות ההורים. בית המשפט הכריז שאינו חוקתי שחלק מהחוק של פלורידה המעניק לסבא וסבתא את הזכות לתבוע ביקור במקרה של הורה שנפטר. בית המשפט קבע כי אין זה נכון להבדיל בין "זכויות היסוד לפרטיות של הורה טבעי במשפחה שלמה לבין זכויות היסוד של פרטיות של הורה אלמן". בנוסף, קבע בית המשפט כי בנישואים מחדש, ההורה שנותר בחיים הקים משפחה שלמה, אשר הייתה לה כל זכות להתכחש. פּוּרעָנוּת.
בתיק 1999 של Lonon v. Ferrell, בית משפט לערעורים מצא שגם להורה גרוש יש את אותה זכות חוקתית לפרטיות כמו להורה נשוי או אלמן, בין אם ההורה נישא בשנית ובין אם לאו. בתיק 2000 של שאול v. ברונטי, בית המשפט העליון של פלורידה קבע כי להורה של ילד שנולד מחוץ לנישואין יש אותן זכויות.
גורמי האינטרס הטובים ביותר
לאותם סבים וסבתות שיש להם מעמד לתבוע ביקור, החוק מורה לבתי המשפט לשקול רשימה ארוכה של גורמים בקביעת טובת הילד. גורמים אלו כוללים את נכונותם של הסבים או הסבים לעודד מערכת יחסים קרובה בין הילד להורה או הורים, אורך ואיכות הקשר הקודם בין הילד לסבא וסבתא, העדפת הילד כשהוא או היא מבוגר מספיק לבטא זאת, את בריאותו הנפשית והפיזית של הילד, את בריאותו הנפשית והפיזית של הסבא או הסבא וכל דבר רלוונטי אחר גורמים. בנוסף, על בית המשפט לשקול האם הסבים והסבתות יצרו "קשר אישי שוטף" עם הנכד לפני מות ההורה, היעלמותו או הופעת הצמחייה המתמשכת מדינה.
בנוסף, על בית המשפט לשקול האם ביקור אצל הסבא והסבתא יעשה "נזק מהותי" ליחסי הורה-ילד.
סבתא וסבא רבא נחשבים כבעלי אותן זכויות כמו סבא וסבתא. אימוץ מפסיק את זכויות הביקור של סבא וסבתא אלא אם הורה חורג מאמץ את הילד.
בשל המורכבות של פסיקה, סבים וסבתות הפועלים כעורכי הדין של עצמם, יצטרכו לעבוד עבורם.
זֶה דו"ח מהסנאט של פלורידה עשוי גם להיות מועיל, למרות שהוא אינו מכסה את השינויים האחרונים.
