心理学専攻-パーデュー大学グローバル。 作家。 哲学者。
私は現在、大学で人格理論を勉強していますが、ようやくできるようになりました。 人気の高いマイヤーズ・ブリッグスの性格について、私がいつも「オフ」だと感じていたものを意識的に評価します インジケータ。 試したことがない場合は、エンジンをすばやく検索してください。 そこから選択するそれらの数百があります。
マイヤーズアンドブリッグス財団によると、この特定のテストの目的は Cによって記述された心理的タイプの理論を作るために。 NS。 ユングは理解でき、人々の生活に役立ちます。 理論の本質は、行動の多くの一見ランダムな変化が実際には非常に整然としているということです 一貫性があり、個人が自分の知覚を使用することを好む方法の基本的な違いによるものであり、 判定。 （TMBF、2018）
私の結果は、次の次元に分解される「INTJ」でした。
内向性: 44% - 直感: 62% - 考え 25% - 判断する 19%
過去にこの種のテストを受けたときはいつも、少し違うものがあります。 スコアリングは、特定の質問の頻度に大きく依存しているように思われます。 たとえば、自分の社会的傾向や世界を理解しようとする方法について尋ねる質問の多くを思い出します。 私の結果（内向性/直感）が私が尋ねられていた質問を反映していることは意味があります。 これはコンテンツの妥当性を物語っているかもしれませんが、それでも私のキャラクターの残りの部分や私の人生について十分な質問がなかったように感じます。
このテストに対する私の主な批判は、（1）はるかに多くの質問のサンプルと、（2）質問のタイプ間のより多くの差異を含める必要があるということです。 さらに、MBTIの内向性スコアは、通常50のどこかにある外向性のビッグファイブの性格の側面で私が受け取ったスコアに非常に似ているようです。NS パーセンタイル。 しかし、MBTIの結果を見ると、私は特に内向的であると結論付けることができますが、ビッグ5のスケールでは、100人のランダムなグループのうち私は もっと それらの50よりも内向的であり、残りの50よりも外向的です。 私たちはこれを適度に社会的であるまでチョークで書くことができます-それはたまたまそうです。
方法は次のとおりです。内向性または外向性のいずれかに関連する質問の大部分は、ソーシャルメディア、テキスト、電子メールの使用など、人々と関わる最新の方法を説明していませんでした。 言語の多くは、社会的行動の伝統的な概念に基づいて設計されました。
MBTIパーセントスコアを合計すると、一見任意の合計150％になります。 MBTIは、特性を平均的な母集団のテストスコアと比較するのに通常見られるのと同じ尺度を使用していないことが明らかになります。 彼らは、これらの数値は、特性が0から100までどれだけ強く表現されるかの連続性を示していると主張しています。ここで、0は任意のパーソナリティ次元の中間点です。
外向性1000100内向性
繰り返しますが、クイズの60の質問のうち25が、この方法よりも社会的行動に基づいている場合 他の特性がそのようなもので検査される機会が均等にないため、測定は無効になります 深い。 また、残りの56％を占めるのは、外向性への強い傾向を示している可能性があるものは何ですか？ 内向的でありながら、100点満点中44点という低いスコアしか維持できないとはどういう意味ですか？ どちらのドメインでも50未満のものは、最終的な分析にどのように登録されますか？
また、スコアリングで使用された用語のいくつかを分析したいと思います。 私が理解しているように、ENFJ、INTP、ENFPなど、他にも約12の結果が得られます。 これらの頭字語のそれぞれは、私のスコアに反映されなかった個性のいくつかの側面を組み込んでいます。 たとえば、ENFPの「P」は「知覚」を表します（Butt＆Heiss、2018）。 この次元で測定される機会はどこにあったでしょうか？ 私も知覚の存在ではありませんか？ 私の結果によると、私には思考と判断の能力がありますが、知覚はパッケージの一部ではありませんでした。 興味深いことに、私が 知覚的、そういう人はやや 直感的 同様に。
おそらく、このテストは私たちについて教えてくれるように設計されています 最も明確な 特性。 それでも、私は反対しなければなりません。 私のスコアによると、私は他の特徴と比べて不釣り合いに直感的です。 科学的な観点から、これが何を意味するのかわかりません。 何年にもわたる自己診断の後で、私が理解しているように、私の性格の幅が直感のようなものに基づいているとは決して言いません。 あらゆる種類の奇妙な問題が発生するコンストラクトまたはロードタームに遭遇しました…
いくつかの同義語を使用して、直感が「洞察」または「本能」の問題であるとしましょう。 もしそうなら、洞察/本能と思考/判断の主な違いは何ですか？ 一方は自発的で容赦のないものであり、もう一方は私たちが一般的に管理しているものであると言うかもしれません。 しかし、私たちはまた、性格は私たちがある程度の主体性を持っている一連の行動として説明できるものであることを維持する必要があります。 最後にこのエッセイの次の部分に進むために、カール・ユングが「直感的」であることについて何を言わなければならなかったかを見てみましょう。
外向性と内向性の傾向に加えて、ユングは人間の人格の主な機能には思考、感情、感知、直感が含まれていると信じていました。 （Friedman＆Schustack、2013年）。 ユングによれば、直感は自分自身に問いかける機能です。 「それはどこから来たのか、そしてどこへ行くのか？」. これは、人間の心が想起させることができる最も基本的な抽象化のようです。 言うまでもなく、それは直観の最も一般的な定義である 意識的な推論を必要とせずに、本能的に何かを理解する能力 （オックスフォード辞書、2018年）。
これらの関数が個別に表現される程度を測定するには、それらを適切に定義する必要があります。 私たち全員が異なる定義を使用している場合、どうすれば何かについて話す方法を思いつくことができますか？ さらに重要なことは、知覚、感知、および感覚に関連する用語を使用せずに、直感を操作上定義および測定するにはどうすればよいでしょうか。
これらの定義の間にはあまりにも多くの重複があると結論するしかない。 私は、娯楽の領域外の理由で、将来この方法の使用を敬意を持って控えることを選択します。 ユングの定義を受け入れるだけの問題だと主張することもできますが、私はそれを主張しなければなりません。 彼の定義は、人格や行動についての従来の概念よりも有益ではありません 直感。
ファイナルノート
私は、この性格検査を使用したい人を恨みませんし、自己改善を追求している間、誰かがそれから何らかの価値を見つけることを思いとどまらせたくありません。
投票
参考文献
バット、J。 ＆ハイス、M。 （2018）ENFP。 外向的な直感的な感覚の知覚。 から取得 http://www.humanmetrics.com/personality/enfp
フリードマン、H。 S.、Schustack、M。 W。 (2013). パーソナリティ：古典理論と現代研究、カプラン大学のバイタルソース、第5版。 [カプラン]。 から取得 https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/
オックスフォード辞書（2018）直感。 から取得 https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition
TMBF（2018）MBTIの基本。 から取得 http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm? bhcp = 1
ジェシー・ワトソン（著者） 2018年5月11日にワシントン州ウェナチーから：
KSレーン
それは1930年代から時代遅れになっています。 現代の人格対策でさえ、やや曖昧です。 母集団の平均が特定の特性のものであっても、個人との関係で何も意味することはありません。 そして、これは常に当てはまります。 多くの人が単に統計学の教育を必要としていると思います。
KSレーン 2018年5月11日にオーストラリアのメルボルンから：
実際に心理学を勉強している人の視点からこのテストについて読むのは興味深いです。 私は、MBTIのスコアを非常に重要視し、生涯とその4文字の頭字語に基づいたすべての決定に基づいている人々を知っています。 彼らは自分たちをあらかじめ決められた箱に押し込むことで自分たちの世界観と機会を制限しているように思えますが、それは彼らの人生であり、彼らはそれを使ってやりたいことができると思います。
ジェシー・ワトソン（著者） 2018年3月29日にワシントン州ウェナチーから：
面白い。 私も過去にINTJを受け取りました。
さて、その予測力に注意する必要があります。 FBIは、特性因子分析を使用して、70年代にUnabomberの完璧なプロファイルを設計しました（30代後半または40代前半の強迫神経症の男性、 リストを作るのが好きで、きちんと服を着て、静かな隣人であり、おそらく女性との関係が悪い教育を受けた人）彼らがそれをすることができた唯一の方法は ゴードン・オールポートという名前の男が彼のキャリア全体を形容詞を煮詰めて過ごしたので、それらは異なる間の統計的/生物学的相関関係と一致しました 人間の行動。
マイヤーズブリッグスは、普遍的なキャラクターの特徴について漠然とした考えを私たちに与えますが、それでも少し風通しの良い妖精です。
mrpopo 2018年3月29日にカナダから：
私たちが最高の芽であることは当然のことです-私はINTJでもあります（それが伴うものは何でも）。
私は数回テストを行い、時々INTPとISTJを取得しましたが、INTJが最も頻繁です。 それは私が得た最初の結果であり、今ではそれに対する偏見があるためかもしれません（悪役のかなりの割合がINTJアーキタイプをモデルにしているのは陽気なことです）。
結果にはある程度の価値があると思いますが、情報を抽出することは難しく、その予測力には限界があります。
ジェシー・ワトソン（著者） 2018年3月28日にワシントン州ウェナチーから：
右に。 それがあなたにとって正確であるなら、やったー！ しかし、私が見てきたことから、あなたは多くのハウツー知識を持つ熱心なハバーです。 私はあなたがどれほど社会的に利用可能であるかよりもはるかに多くのものがあると思います。
エリックファーマー 2018年3月28日にイリノイ州ロックフォードから：
マイヤーズブリッグスパーソナリティモデルテストは、高校時代と私が大学生のときに何度も注目されてきました。 私は自分の結果についてあまり覚えていませんが、内向的であるといつも思っているようです。
ウルフキャット 2018年3月18日：
お疲れ様でした！
ジェシー・ワトソン（著者） 2018年3月18日にワシントン州ウェナチーから：
http://www.humanmetrics.com/personality
