従業員と独立請負業者 (IC) の違いは何ですか? この決定を下す試みは、州レベルと連邦レベルの両方で継続的な戦いとなっている。 ギグエコノミーの台頭により、この問題はさらに困難になっています。 たとえば、カリフォルニア州は、ウーバーとリフトのドライバーがどのようにすべきかをめぐる法廷闘争の最前線にある。 米国労働省（DOL）は労働者の分類を再検討している システム。
独立請負業者 vs. 従業員—それが重要な理由
DOL と内国歳入庁 (IRS) は、IC と 従業員が「誤分類」問題を起こしています。これは、従業員が請負業者として誤って分類されていることを意味します。州法、連邦法、および連邦裁判所は、労働者が従業員であることを前提としています。 雇用主が労働者を誤って IC として分類した場合、労働者は従業員に対する手当を失います。
企業は従業員を IC として分類する傾向があります。その理由は、従業員のほうが賃金が安く (福利厚生の支払いが不要)、関係が壊れやすいからです。
労働者を独立請負業者として誤って分類する主な問題
- 彼らは、最低賃金、残業代、退職金、その他の労働法による保護の対象にはなりません。
- 彼らは通常、失業保険や労働災害補償を受ける資格がありません。
- 彼らは、差別禁止法、OSHA、その他の雇用法ではカバーされていません。
- 彼らは自分で自営業税 (社会保障/メディケア) を支払わなければなりません。 (注: IC として、調整後の総収入を計算する際に総額の半分を控除できますが、給付目的で全額を計算することもできます。)
従業員を従業員ではなく IC として誤って分類した企業は、連邦または州の当局により罰金、罰金、雇用税の返済、懲役の対象となる可能性があります。
一方で、ライドシェアリングのドライバーなど一部の労働者は、自営業として働く自由を享受し、いつどこで働くかを選択し、税金を減らすために経費を差し引くことができます。
独立請負業者に対する連邦法および規制
IRS ICを考慮 雇用会社との契約関係にある別個の事業として。 IRS の規制は一連の規則に従います。 コモンローの規則 税務上の労働者の分類を決定する際の（行動、財務、関係の種類）。
一方、DOL は、福利厚生や就業規則を目的として、労働者の分類を決定するための規則を定めています。 これらの規則では、IRS が使用するコモンローテストは使用されません。 2019年にDOLは、「仮想市場」企業（輸送および配送サービスを含む）に雇用されている労働者は従業員ではなくICであると述べた意見書を発表した。
2020年9月、DOLは、労働者が従業員であるかICであるかを判断するための「経済的現実」テスト案を発表した。 テストには 2 つの重要な要素があります。
- 作業に対する労働者の制御の性質と程度
- 労働者の自発性や投資に基づく損益の機会
また、次のような他のいくつかの要因も検討します。
- その仕事に必要なスキルの量
- 雇用主と従業員の間の労働関係の永続性
- 作業が統合された生産単位の一部であるかどうか
独立請負業者に対する州法および規制
労働者は、連邦法では従業員とみなされない場合でも、州法では従業員とみなされる場合があり、いくつかの州では IC についてより厳密な定義を設けています。
一部の州を含む フロリダ, アイオワ州、 そして ミシガン州 上記の IRS コモンローテスト (またはそのバリエーション) を使用します。
他の州を含む カリフォルニア, ニュージャージー、 そして バージニア州、ABC テストと呼ばれる、より制限的な従業員分類テストを使用します。
ABC テストでは、次の 3 つの基準がすべて満たされない限り、労働者は従業員であると見なされます。
あ: 労働者は雇用主の管理や指示から自由になります。
B: 労働者は、企業の通常の業務以外の作業を行います。
C: 労働者は、雇用主のために行われる仕事と同じ性質の独立した貿易、職業、またはビジネスに慣習的に従事しています。
2019 年 10 月の時点で、33 の州が ABC テストまたはそのわずかなバリエーションを実施しています。 労働者を分類するためのテストに関する情報については、州の労働局に問い合わせてください。
配車ドライバーの分類
2000年代後半にライドシェアリングがより普及して以来、各州は運転手の分類問題に取り組んできたが、失業率の増加により議論は激化している。 Uber、Lyft、Doordash などのアプリベースの配車会社は、ドライバーは自営業の IC であると主張しています。
近年、分類問題はさまざまな規制や訴訟で取り上げられています。
2019年4月, 全国労働関係委員会（NLRB）は、ウーバーのドライバーはICであり、全国労働関係法では保護されていない（つまり、労働組合を結成できない）との判決を下した。
2020年7月、ウーバーの運転手とニューヨークタクシー労働者同盟は、失業手当の支払いを怠ったとしてニューヨーク州と市当局を訴えて勝訴した。 ニューヨーク労働省は以前、運転手がこれらの給付金を受け取るウーバーの従業員であると判断していた。
一方、カリフォルニア州はドライバーの地位を巡り、ウーバーやリフトなどのアプリベースのライドシェア会社と法廷闘争を繰り広げている。 2020 年 1 月 1 日より発効、カリフォルニア州 議会法案 (AB) 5 ABCテストを正式に州法の一部とした（以前は裁判の一部だった）。ライドシェア会社は法律（AB5）の遵守を拒否し、カリフォルニア高等裁判所は 裁判官は2020年8月、ウーバーとリフトの「配車ドライバー」は「配車サービス」に分類できないとの判決を下した。 IC。
企業は国民投票を実施することで報復した。 提案 22、11月に 2020 年 3 日の投票。 この提案は最終的にカリフォルニア州の有権者によって承認され、アプリベースの交通機関（ライドシェア）と配送ドライバーをカリフォルニア州のICとして定義することが認められる。
提案 22 は、カリフォルニア州のみで、特定の種類の労働者に対する ABC テストの例外です。 カリフォルニア州の他のすべての労働者分類は、AB5 の規定に準拠する必要があります。
他の州は、この問題にさまざまな方法で対処しています。
- フロリダ州では、ライドシェアのドライバーを IC として分類しています。
- オレゴン州はこれらの運転手を従業員として分類しています。
- ペンシルベニア州最高裁判所は、ウーバーの運転手は従業員とみなされるべきであるとの判決を下した。
- マサチューセッツ州は2020年7月、ウーバーとリフトに対して訴訟を起こし、これらの運転手が州の賃金法と時間法に基づく従業員であるとする裁判所の判決を求めた。
独立請負業者法は異なる場合があります
事態をさらに複雑にしているのは、連邦機関や州が異なると、状況に応じて IC の基準が異なることです。 たとえば、ある人は労働法 (公正労働基準法) の目的では IC として分類されますが、税金や州法の目的では別の方法で分類されることがあります。
連邦法と州法の間に矛盾がある場合は、IC に対してより厳格な基準を適用し、労働者の権利をより保護する法律に従う必要があります。
また、それぞれの状況に応じて個別に判断させていただきます。 米国最高裁判所は、それは「全体的な活動または状況が支配する」と示しており、州裁判所と上訴裁判所も特定の状況では異なる判決を下す可能性がある。
在宅勤務者、ドライバーの増加、失業手当の問題などを理由に、独立請負業者の法律や規制が変わりつつあります。 従業員が正しく分類されているかどうかわからない場合は、弁護士に状況について話し合うか、連邦および州の機関から裁定を得てください。
