不法行為改革とは何を意味しますか?

不法行為改革 訴訟を減らすために作られた法律を意味します。 これらの法律は通常、医療専門職などの特定の業界に焦点を当てています。 米国の不法行為改革のほとんどは州によって制定されていますが、一部は連邦政府によって可決されています。

不法行為改革は議論の多い問題である。 提案者は通常、企業、業界団体、保険会社、医療提供者、または政治家です。 批評家は多くの場合、患者、消費者団体、裁判弁護士、法律学者です。

不法行為改革には有利な特徴と不利な特徴があります。 どちらの側にもそれぞれの長所があり、以下に要約したそれぞれの側の議論を検討する価値があります。

有利な議論

不法行為改革支持者らは、企業、特に製造業者や医療提供者に損害を与える不正行為を防ぐために法律が必要だと主張している。 彼らは、弁護士が膨大な数の訴訟を起こし、その多くは軽薄なものであり、法廷制度を妨害していると主張している。 訴訟によっては、法外な報酬や弁護士費用が発生するものもあります。 これらは製造物責任と医療過誤保険のコストを押し上げます。 企業や医療提供者は、製品やサービスに高い価格を請求することで、これらのコストを顧客に転嫁しています。

反対意見

不法行為改革を批判する人々は、そもそもこの法律は訴訟の原因となった問題を解決するものではないと主張している。 その代わりに、人々が受けた傷害に対して正義を求める能力が制限されます。 被害者の多くは弁護士を雇う余裕がないため、事件は成功報酬ベースで処理されます。 不法行為の改革によって潜在的な損害賠償額が削減されると、弁護士が新たな訴訟を引き受ける動機が減ります。 弁護士が支援しなければ、被害者は正当な賠償を受けることができません。

国家不法行為改革

各州によって制定された不法行為改革のほとんどは、医療提供者を保護することを目的としています。 ただし、一部の法律は、医薬品、アスベスト、またはその他の製品の製造業者を保護することを目的としています。 法律は州によって異なりますが、ほとんどの法律には次の特徴が 1 つ以上含まれています。

• 連帯責任の排除（一方の当事者が共同被告のグループに対して評価された損害賠償責任を負う場合）
• 非経済的損害、痛みや苦痛、外観の損傷、屈辱などの傷害に対して与えられる一種の補償損害の制限。 非経済的損害は主観的なものであるため、法律によって制限されることがよくあります。
• 懲罰的損害賠償の上限。 たとえば、懲罰的損害賠償は、50 万ドルまたは補償的損害賠償額の 5 倍のいずれか大きい方に制限される場合があります。
• 労働者災害補償給付金や健康保険など、原告が利用できる回復の「担保源」による損害の軽減
• 弁護士が徴収できる成功報酬の制限
• 時効
• 被告が経済的損害賠償を一括ではなく分割で支払うことを可能にする制度
• 原告と被告が訴訟を起こす前に、調停や仲裁などの裁判外紛争解決手段を通じて事件の解決を試みるという要件
• 負傷者に自発的に救急治療を提供する際に犯したミスに起因する訴訟から医療提供者を保護する「善きサマリア人の規定」

医療過誤

最初の不法行為改革法は 1970 年代に制定され、医療提供者が賠償責任補償に確実にアクセスできるようになりました。 医療過誤の請求件数は急増しており、 保険会社 賠償責任保険の加入を中止した。 保険会社の流出により、利用できる保障は減り、保険料は高騰した。 全く保険に加入できない開業医もいた。 この状況に対処するために、州議会は請求の規模と件数を減らすための法律を制定した。 その一例は、1975 年にカリフォルニア州で可決された医療傷害補償改革法 (MICRA) です。 この法律は引き続き有効です。

MICRA は不法行為改革法のモデルと考えられています。 非経済的損害には 25 万ドルの上限 (インフレ調整なし) が課されます。 経済的損害や懲罰的損害に制限を課すものではありません。 MICRA では、弁護士費用を制限するためにスライド スケールも使用しています。

多くの州は、1980 年代、1990 年代、2000 年代に追加の不法行為改革を可決しました。 これらの法律は、保険料を安定させ、医療過誤保険の利用可能性を高めることを目的として制定されました。

アスベスト

アスベストは、20 世紀のほとんどを通じて、船舶、ブレーキライニング、ボイラー、その他の製品の製造に使用されました。 1970年代までに、このミネラルは石綿肺や癌の一種である中皮腫などの肺疾患と関連があると考えられていた。 これらの病気に罹患した労働者は雇用主と製造業者を訴え始めた。 アスベスト関連の訴訟は1980年代と1990年代に急増した。 2000 年代初頭までに、それらは州裁判所と連邦裁判所を妨害するようになりました。 弁護士らは原告グループを代表して大規模不法行為訴訟を起こしており、原告らの多くはアスベストに曝露されていたものの、身体的障害は受けていなかった。

テキサス州は2005年にアスベスト関連の不法行為改革を可決した。 テキサス州法 SB15 法は、原告に対し、請求を提出する前にアスベスト関連の身体障害の医学的診断を受けることを求めている。 原告は、大規模な不法行為訴訟の一部としてではなく、個別に請求を提出しなければなりません。 その後の法律 (HB1325) 2013年に可決されたこの法律は、原告がいかなる損害も受けていない場合、2005年以前に提起された訴訟の却下を義務付けている。 最終的にアスベスト関連疾患と診断された場合、原告らは訴訟を再提起する可能性がある。

他のいくつかの州では、アスベストの請求を減らすための法律が制定されています。 例としては、オハイオ州、カンザス州、フロリダ州、ジョージア州などがあります。

製造物責任

多くの州が何らかの製造物責任改革を制定しています。 例としては、中小企業保護法 (SB184）アラバマ州が2011年に可決した。 この法律は、小売業者、卸売業者、流通業者を、彼らが設計または製造していない製品に関わる訴訟から保護しています。 コロラド州は 2003 年に SB231 を制定しました。 法律は、原告が製品を意図されていない方法で使用した場合、製造業者に対する訴訟を禁止している。 この法律はまた、販売者を自社が製造していない製品に関連する訴訟から保護します。

2011年にウィスコンシン州は オムニバス不法行為改革法 メーカーを守るため。 とりわけ、この法律は製品に欠陥があることを証明するための基準を引き上げています。 懲罰的損害賠償額は20万ドルまたは補償的損害賠償額の2倍のいずれか大きい方に制限されている。 この法律はまた、15 年間の猶予期間を課している。 これは、請求者が15年以上前に製造された製品によって引き起こされた傷害についてメーカーを訴えることができないことを意味します。 さらに、同法は、原告の傷害に対する被告の責任が51パーセント未満である場合には、連帯責任ではなく比較過失の適用を義務付けている。

連邦不法行為改革

連邦政府は訴訟を減らす法律も可決した。

集団訴訟

2005 年に議会は 集団訴訟公正法 集団訴訟の乱用に対処するため。 この法律は、一定の基準が満たされる場合、被告が州裁判所から連邦裁判所に訴訟を移すことを認めている。 連邦裁判所は通常、州裁判所に比べて被告に対しては好意的ですが、原告に対してはそれほど好意的ではありません。 連邦裁判所で審理されるには、訴訟には少なくとも 100 人の原告が参加する必要があります。 1 人以上の原告は、1 人以上の被告とは異なる州に居住していなければなりません。 また、原告全員が求める損害賠償額は合計で少なくとも500万ドルでなければならない。

ボランティア

1997 年に連邦政府は、 ボランティア保護法 (VPA) ボランティア活動を促進します。 この法律は、非営利団体または政府機関の代理として活動している間に犯した行為または不作為に対する訴訟からボランティア労働者を保護しています。 VPA は、故意、無謀、または犯罪的な違法行為に基づく訴訟から労働者を保護しません。 車両や船舶の所有者または操縦者が免許を取得したり、保険を維持したりする必要がある場合、ボランティアによる車両、船舶、または船舶の操縦によって引き起こされる危害には適用されません。