入隊時の軍宣誓文は以下の通り。
「私、____________は、国内外のあらゆる敵に対して合衆国憲法を支持し擁護することを厳粛に誓います（または断言します）。 私はそれに対して真の信仰と忠誠を誓います。 そして私は、規則と統一軍事司法法に従い、合衆国大統領の命令と私の上に任命された将校の命令に従うことを誓います。 だから神様、助けてください」
宣誓文には「私は米国大統領の命令に従う...」と書かれていることに注目してください。 軍事司法 (UCMJ) 第 90 条は、軍人は「法的な命令に従う必要がある」と規定しています。 優れた。 法的命令に従う義務と義務については、議論の余地がありません。 しかし、軍人には上級将校、国防長官、さらには米国大統領の命令を含む「違法な命令」に従わない義務があるのだろうか？ UCMJ は実際にこの状況で兵士を保護します。兵士には憲法に対する道徳的および法的義務があり、不法な命令やそれを発する人々に従わないからです。 これらは憲法とUCMJに直接違反する強力な例でなければならず、軍人自身の意見ではありません。
軍事規律と効果は命令への服従を基礎として構築されます。 新兵はブートキャンプの初日から、上司の命令に即座に、何の疑問も持たずに従うように教えられます。
合法的な命令
軍人が上官から発せられた合法的な命令に従わない場合、重大な結果が生じる危険があります。 統一軍事司法法 (UCMJ) の第 90 条は、軍人や上級士官による故意の不服従の罪を概説しています。 第91条 上位の下士官または准士官の故意の不服従を対象とします。 第 92 条は、法的命令に対する不服従の罪を規定しています（この条項では、不服従は「故意」である必要はありません）。
これらの記事には以下の遵守が必要です 合法的 命令。 違法な命令には従ってはいけないだけでなく、そのような命令に従うと刑事訴追される可能性があります。 軍事法廷は長年、軍関係者はたとえ命令に従ったとしても自らの行動に責任があると主張してきた。
「私は命令に従っていただけだ。 "
"命令に従っていただけだった」は、何百もの訴訟で法的弁護として使用され、失敗に終わりました（おそらく、最も顕著なのは、第二次世界大戦後のニュルンベルク法廷でのナチス指導者によるものです）。
最初に記録された事件
ベトナム戦争により、米国軍事法廷はさらに多くの事件を提起した。命令に従っていただけだった「これまでのどの紛争よりも防御力が高い。 これらの訴訟における判決は、明らかに違法な命令に従うことは刑事訴追からの有効な防御策ではないことを再確認した。
で 米国 vs. キーナン、被告（キーナン）は、高齢のベトナム人を射殺する命令に従った後、殺人罪で有罪判決を受けた。 軍事控訴裁判所は、「命令が通常の感覚と理解力を持った人であれば違法であるとわかるような性質のものである場合、命令に従って行われた行為の正当化は存在しません。（興味深いことに、キーナンに命令を出した兵士、ルツコ伍長は心神喪失を理由に無罪となった）。
おそらく最も有名なケースです。命令に従っていただけだった弁護側は、1968年3月16日のミライ虐殺におけるウィリアム・キャリー中尉の軍法会議であった。 軍事法廷は上官の命令に従ったというカリーの主張を却下した。 1971年3月29日、カリーは計画的殺人で有罪判決を受け、終身刑を宣告された。
しかし、この大々的に報道された物議を醸した裁判後の米国国民の反発が大きかったため、ニクソン大統領は彼に恩赦を与えた。 カリーさんは結局、ジョージア州フォートベニングで3年半自宅軟禁状態で過ごしたが、最終的に連邦判事は釈放を命じた。
2004年、軍は捕虜や抑留者を虐待したとしてイラクに派遣された数名の軍人に対する軍法会議を開始した。 一部のメンバーは、軍諜報当局者の命令に従っているだけだと主張した。 残念ながら（彼らにとって）そのディフェンスは通用しません。 捕虜の虐待は、国際法と統一軍事司法法の両方において犯罪です（第 93 条「虐待と虐待」を参照）。
従うべきか、従わないべきか?
では、従うべきなのか、従わないべきなのか？ ご注文により異なります。 軍人は自らの責任で命令に従わない。 彼らはまた、自己の責任において命令に従います。 犯罪を実行する命令は違法です。 軍事任務の遂行命令は、それが犯罪行為に関与していない限り、たとえどれほど危険であっても合法です。
