კენტუკიში „გონივრული ვიზიტის უფლება“ შეიძლება მიენიჭოს მამის ან დედის ბებიას და ბაბუას, თუ სასამართლო დაადგენს, რომ ეს არის ბავშვის საუკეთესო ინტერესები ამის გაკეთება. ვიზიტის უფლება შეიძლება მიენიჭოს იმ სიტუაციებსაც კი, როდესაც სხვა შტატებში ჩვეულებრივია მათი უარის თქმა.
- კენტუკი ბებიებს და ბაბუებს საშუალებას აძლევს, უჩივლონ სტუმრობისთვის, მაშინაც კი, თუ შვილიშვილები ხელუხლებელ ოჯახში ცხოვრობენ.
- ბებია-ბაბუის მონახულების უფლება შეიძლება გადარჩეს ბებია-ბაბუის შვილის ან ქალიშვილისთვის კუთვნილი მშობლის უფლებების შეწყვეტამდე, რომელიც არის ბავშვის მამა ან დედა.
გარდა ამისა, ლიბერალური ვიზიტი შეიძლება მიენიჭოს ბებიას და ბაბუას, რომლის შვილი გარდაცვლილია, თუ ეს ბებია ან ბაბუა უზრუნველყოფს შვილიშვილის დახმარებას. ვიზიტის ეს უფლებები შეიძლება იყოს ა არამზრუნველი მშობლის.
შვილად აყვანა მთავრდება ბებია-ბაბუის მონახულების უფლება თუ მშვილებელი მხარე არ არის დედინაცვალი და ბებია-ბაბუის შვილს არ განუცდია მშობლის უფლებების შეწყვეტა.
იმ მშობლების შემთხვევაში, რომლებიც განქორწინებულები არიან, ბებია-ბაბუამ უნდა წარადგინონ საბუთები იმ ქვეყანაში, სადაც განქორწინება მოხდა. თუ ისინი არ არიან განქორწინებულები, საბუთები უნდა შეიტანონ იმ ქვეყანაში, სადაც შვილიშვილი ცხოვრობს.
კენტუკის ბებია-ბაბუის ვიზიტის დებულება არ შეცვლილა 1996 წლიდან, რაც გარკვეულწილად უჩვეულოა. თუმცა, სასამართლო პრაქტიკამ გავლენა მოახდინა კანონის ინტერპრეტაციასა და ადმინისტრირებაზე.
იხილეთ კენტუკის დებულება 405.021.
გამოწვევები სასამართლოში
კონსტიტუციურობა დიდი პრობლემაა ბებია-ბაბუის სტუმრობისას. სახელმწიფოები, რომლებიც ზედმეტად გულუხვი არიან ბებია-ბაბუის უფლებით, ხშირად ჩივიან სასამართლოში. ასეთი გამოწვევების საფუძველია სამართლებრივი პრინციპი, რომლის მიხედვითაც მშობლები მართავენ შვილებზე ზრუნვას, მეურვეობას და კონტროლს.
კენტუკის დებულება პირველად გაასაჩივრეს, როგორც არაკონსტიტუციური 1989 წელს საქმეში King v. მეფე. კენტუკის უზენაესმა სასამართლომ ის კონსტიტუციურად მიიჩნია.
2000 წელს აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ განიხილა ბებია-ბაბუის მონახულების საკითხი. Troxel v. Granville, ვაშინგტონის შტატის საქმე, სასამართლომ კიდევ ერთხელ გაუსვა ხაზი მშობლების უფლებებს და განაცხადა, რომ „მეთოთხმეტე კანონიერი პროცესის პუნქტი შესწორება იცავს მშობლების ფუნდამენტურ უფლებას, მიიღონ გადაწყვეტილებები შვილების მოვლის, მეურვეობისა და კონტროლის შესახებ. ” სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ „შესაბამის მშობლებმა“ უნდა მიიღონ კარგი მშობლების გადაწყვეტილებები, მაშინაც კი, როდესაც გადაწყვეტენ ურთიერთობის გაწყვეტას. ბებია, ბაბუა. ამრიგად, მტკიცების ტვირთი გადაეცა ბებია-ბაბუას, რათა დაემტკიცებინათ, რომ სიტუაცია განაპირობებს მშობლების გადაწყვეტილების უარყოფას.
ამ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ, სახელმწიფო დებულებების უმეტესობა ბებია-ბაბუის მონახულების შესახებ კონსტიტუციურობის გამოწვევების წინაშე აღმოჩნდა. გამონაკლისი არც კენტუკი იყო.
ში 2002 წლის საქმე Scott v. სკოტი, სააპელაციო სასამართლომ გააუქმა გადაწყვეტილება ბებია-ბაბუის მონახულების შესახებ და განაცხადა, რომ ბებია და ბაბუა უნდა "აჩვენონ მკაფიო და დამაჯერებელი მტკიცებულებებით, რომ მათი შვილიშვილისთვის ზიანის მიყენება მოჰყვება", თუ ეს მოხდება უარყოფილი. ეს ე.წ ზიანის სტანდარტი ბებია-ბაბუისთვის რთული შესასრულებელი სტანდარტია.
ორი გავლენიანი შემთხვევა
ქანქარა გარკვეულწილად უკან დაბრუნდა 2004 წელს. In ვიბერტი ვ. ვიბერტიკენტუკის სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ Troxel v. გრანვილს არ სჭირდებოდა ზიანის აღმოჩენა. იგი დაბრუნდა ძველ "საუკეთესო ინტერესების" სტანდარტზე, თუმცა გარკვეულწილად შეიცვალა. სასამართლომ დაადგინა, რომ შესაფერის მშობლებსაც კი შეუძლიათ მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც არ შეესაბამება ბავშვის საუკეთესო ინტერესებს. შემდეგ სასამართლომ ჩამოაყალიბა ფაქტორები, რომლებიც გასათვალისწინებელია საუკეთესო ინტერესების განსაზღვრისას. ეს "ვიბერტის ფაქტორები" მოიცავს შემდეგს:
- ბავშვსა და ბებიას შორის ურთიერთობის ბუნება და სტაბილურობა
- ერთად გატარებული დროის რაოდენობა
- პოტენციური ზიანი და სარგებელი ბავშვისთვის ვიზიტის მიღებით
- ვიზიტის გავლენა ბავშვის მშობლებთან ურთიერთობაზე
- ყველა მოზარდის ფიზიკური და ემოციური ჯანმრთელობა
- ბავშვის ცხოვრებისა და სწავლის მოწყობის სტაბილურობა
- ბავშვის პრეფერენციები.
ვიბერტის საქმის მოსამართლეებმა ასევე გამოხატეს შეშფოთება, რომ მშობლებმა შურისძიების გამო შეაჩერეს ვიზიტი. საბოლოოდ კენტუკის უზენაესმა სასამართლომ მიმართა ამ პრობლემას 2012 წლის საქმე Walker v. ბლერი:
უოკერი ვ. ბლერი მნიშვნელოვანია რამდენიმე მიზეზის გამო. პირველი, ეს იყო პირველად მას შემდეგ, რაც King v. კინგმა 1989 წელს, რომ კენტუკის უზენაესმა სასამართლომ განიხილა ბებია-ბაბუის ვიზიტის საქმე. მეორე, მან დაამტკიცა გადაწყვეტილება Vibbert-ის საქმეში და მტკიცედ დაამკვიდრა Vibbert-ის ფაქტორები სასამართლო სამართალში. მესამე, მან კიდევ ერთი განმსაზღვრელი ფაქტორი დაამატა ვიბერტის ფაქტორებს: ჩართული მოზრდილების მოტივაცია. მშობელი ან ბებია ან ბაბუა, რომელიც აღმოჩნდება, რომ მოქმედებენ „სიძულვილის ან შურისძიების“ გამო, შეიძლება განისაზღვროს. მეოთხე, სასამართლომ დაადგინა, რომ „მკაფიო და დამაჯერებელი მტკიცებულების“ სტანდარტი ზედმეტად მაღალი იყო. ის რეკომენდაციას უწევდა „მტკიცებულებების უპირატესობის“ სტანდარტს.
ძირითადად Vibbert v. Vibbert and Walker v. ბლერი, ავტორიტეტების უმეტესობა კენტუკს ასახელებს, როგორც ნებაყოფლობით შტატს, როდესაც საქმე ეხება ბებია-ბაბუის მონახულებას.
